Incarto n. 72.2006.62
Lugano, 26 febbraio 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 16 novembre 2005 e dal 13 marzo 2006 collocato presso il centro terapeutico della __________ ;
prevenuto colpevole di:
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che sapeva, o doveva presumere, essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio:
per avere, senza essere autorizzato, venduto,
nel periodo compreso tra marzo 2005 fino al 16 novembre 2005, a Lugano, al dettaglio, in parziale correità con __________ per una decina di buste dosi, un quantitativo di almeno grammi 250 di eroina, in parte confezionato in buste dosi da 0.2 grammi, del prezzo di CHF 40.- e in parte in sacchetti da grammi 5 a CHF 300.-- /350.--, a diversi consumatori solo in parte identificati e meglio a:
- __________, grammi 50;
- __________, grammi 50;
- __________, grammi 20/30;
- __________, grammi 10/15;
- __________, grammi 4;
- __________, qualche busta dose;
- __________, grammi 0,4;
stupefacente acquistato, nel medesimo periodo,
dai cittadini iracheni __________ (grammi 270 di eroina), __________ (grammi 130 di eroina), nonché al cittadino albanese __________ (grammi 20 di eroina), destinato in parte anche al consumo personale;
2. contravvenzione alla LF sui prodotti stupefacenti ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, consumato,
nel periodo compreso tra l’estate 2004 ed il 16 novembre 2005, a Lugano, un quantitativo di almeno grammi 170 di eroina e di almeno grammi 15 di cocaina, nonché un imprecisato quantitativo di ecstasy, benzodiazepine e metadone;
3. appropriazione semplice ripetuta
per essersi ripetutamente appropriato,
allo scopo di procacciarsi un indebito profitto,
di oggetti di proprietà altrui da lui trovati e meglio:
3.1. ai danni di __________, di due carte di credito __________, denunciate sottratte il 19 ottobre 2005 a __________ presso la direzione della; le stesse sono state restituite alla parte civile;
3.2. ai danni di PC 2, della licenza di condurre e della tessera Postcard, denunciate sottratte/smarrite il 23 ottobre 2005 tra le ore 2100 e 2300 a Lugano all’interno della __________; la tessera Postcard é stata restituita alla parte civile;
4. guida in stato di inattitudine
per aver circolato, a Lugano,
in data 19 settembre 2005 attorno alle 03.30,
alla guida della vettura Opel Astra TI,
malgrado fosse sotto l’influsso di sostanze stupefacenti (cocaina, oppiacei e metadone), consumati il giorno 18 settembre 2005, tra le 15’00 e le 21’00;
5. furto d’uso
per avere, a Lugano, in data 19 settembre 2005,
fatto uso della vettura Opel Astra TI,
di proprietà di PL 1 madre dell’amico __________,
privo della necessaria licenza di condurre e sapendo che era stata da lui sottratta;
6. circolazione senza licenza di condurre
per avere, a Lugano, in data 19 settembre 2005,
fatto uso della vettura Opel Astra TI,
senza essere in possesso della necessaria licenza di condurre;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 Cifra 2 LS, art. 19a LS, art. 137 Cifra 1 e 2 CP, art. 91 cpv. 2 LCS, art. 94 Cifra 1 cpv. 1 LCS, art. 95 Cifra 1 LCS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 60/2006 del 5 maggio 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic.iur. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 15:05.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale pone l'accento sul fatto che AC 1 ha occupato per anni le autorità penali, evidenziando tra l'altro che ha incominciato con l'ecstasy a 15 anni per finire poi con l'eroina, che fino al giorno del suo arresto non ha fatto altro che condurre una vita disordinata e di consumi, e che ha avuto due soggiorni in comunità. Afferma altresì che il suo collocamento attuale è stato faticoso, che si è verificata una ricaduta che ha portato ad un suo ripensamento ed oggi, sulla base dei rapporti, è convinto che vi sia stato un cambiamento importante da parte dell'accusato. Chiede quindi di confermare l'atto di accusa, sottolineando in particolare che nel caso in esame è data una scemata imputabilità, che l'accusato ha avuto una discreta collaborazione nell'inchiesta e che egli è stato sradicato avendo subito dei trasferimenti dal Ticino in Svizzera tedesca e viceversa senza poter fornire alcuna spiegazione al riguardo. Evidenzia poi i suoi precedenti penali, l'assenza di un lavoro regolare, affermando nondimeno che, ad oggi, esistono dei segnali positivi. Ritiene che si è in presenza di un caso difficile, sottolineando l'età dell'accusato, la sua prognosi che a suo giudizio è delicata e non può essere positiva senza il sostegno del centro terapeutico. Conclude chiedendo che l'accusato venga condannato ad una pena detentiva di sedici mesi da espiare, da sospendere, per poter continuare il trattamento stazionario giusta l'art. 60 CP, riconoscendogli l'attenuante della scemata imputabilità. Chiede inoltre la revoca della sospensione condizionale della pena di sei giorni di detenzione di cui al decreto d'accusa DAP 26.8.2005.
§ Il Difensore, che dichiara di non opporsi alla conferma dell'atto di accusa, ponendo poi in risalto la vita anteriore del suo assistito, affermando, tra l'altro, che egli ha avuto un'infanzia turbolenta, che ha smesso di frequentare la scuola media nel 3° anno, che non ha mai portato a termine gli stage, rilevando altresì che nel 2000 la situazione è precipitata, non avendo avuto un sostegno sufficiente da parte dei genitori. Sottolinea inoltre che in comunità l'inizio è stato problematico, ma che, in carcere, durante una solitudine forzata, il suo assistito ha preso coscienza della sua situazione, confermato dal fatto che ha fatto enormi progressi come si evince dai rapporti, dal fatto che sta facendo uno stage come carrozziere e anche dal fatto che ha una ragazza e che è sempre più responsabile e apprezzabile. In sintesi ha compiuto alcuni passi fondamentali per il suo futuro e non ha più fatto uso di sostanze stupefacenti, ammettendo nondimeno che il suo assistito può certamente migliorare e gestire la sua impulsività. Non si oppone alla pena proposta dal procuratore pubblico, chiedendo contestualmente che la stessa venga sospesa affinché il suo assistito possa continuare la sua terapia ed il suo percorso formativo presso la comunità.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005 e il 16.11.2005, a Lugano, senza essere autorizzato, venduto, al dettaglio,
in parziale correità con __________ per una decina di buste dosi, un quantitativo di almeno grammi 250 di eroina, in parte confezionato in buste dosi da 0.2 grammi, del prezzo di CHF 40.-- e in parte in sacchetti da grammi 5 a CHF 300.-- /350.--, a diversi consumatori solo in parte identificati,
stupefacente acquistato, nel medesimo periodo, da quattro cittadini iracheni (complessivamente 400 grammi di eroina), nonché da un cittadino albanese (20 grammi di eroina), destinato in parte anche al consumo personale?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata poiché riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che sapeva, o doveva presumere, essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. ripetuta contravvenzione alla Legge federale sui prodotti stupefacenti
per avere,
nel periodo compreso tra l’estate 2004 e il 16.11.2005,
a Lugano, senza essere autorizzato, consumato un quantitativo di almeno grammi 170 di eroina e di almeno grammi 15 di cocaina, nonché un imprecisato quantitativo di ecstasy, benzodiazepine e metadone?
1.3. appropriazione semplice ripetuta
per essersi ripetutamente appropriato,
allo scopo di procacciarsi un indebito profitto,
di oggetti di proprietà altrui da lui trovati e meglio:
1.3.1. il 19.10.2005, a Lugano, sottratto due carte di credito Manor, denunciate il medesimo giorno, ai danni di una terza persona?
1.3.2. nonché il 23.10.2005, tra le ore 21.00 e le ore 23.00, a Lugano, sottratto una licenza di condurre e una tessera Postcard, denunciate il medesimo giorno, ai danni di una terza persona?
1.4. guida in stato di inattitudine
per avere, il 19.9.2005, attorno alle 03.30, a Lugano,
circolato alla guida di un'autovettura, malgrado fosse sotto l’influsso di sostanze stupefacenti (cocaina, oppiacei e metadone), consumati il giorno precedente, tra le ore 15.00 e
le ore 21.00?
1.5. furto d'uso
per avere, il 19.9.2005, a Lugano,
fatto uso di una vettura di proprietà della madre di un suo amico, privo della necessaria licenza di condurre e sapendo che era stata sottratta da quest'ultimo?
1.6. circolazione senza licenza di condurre
per avere, il 19.9.2005, a Lugano,
fatto uso di un'autovettura, senza essere in possesso della necessaria licenza di condurre;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2. ha agito in stato di scemata imputabilità?
3. può beneficiare della sospensione condizionale?
4. deve essere revocata la sospensione della pena di 6 giorni di detenzione di cui all'atto di accusa 26.8.2005?
5. deve essere ordinata una misura terapeutica? E se sì quale?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 56 segg., 60 e 137 CP;
19 cifra 2 e 19a LStup;
91 cpv. 2, 94 cifra 1 cpv. 1 e 95 cifra 1 LCStr;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005 e il 16.11.2005, a Lugano, senza essere autorizzato, venduto, al dettaglio,
in parziale correità con __________ per una decina di buste dosi, un quantitativo di almeno grammi 250 di eroina, in parte confezionato in buste dosi da 0.2 grammi, del prezzo di CHF 40.-- e in parte in sacchetti da grammi 5 a CHF 300.-- /350.--, a diversi consumatori solo in parte identificati,
stupefacente acquistato, nel medesimo periodo, da quattro cittadini iracheni (complessivamente 400 grammi di eroina), nonché da un cittadino albanese (20 grammi di eroina), destinato in parte anche al consumo personale;
1.2. ripetuta contravvenzione alla LF sui prodotti stupefacenti
per avere,
nel periodo compreso tra l’estate 2004 e il 16.11.2005,
a Lugano, senza essere autorizzato, consumato un quantitativo di almeno grammi 170 di eroina e di almeno grammi 15 di cocaina, nonché un imprecisato quantitativo di ecstasy, benzodiazepine e metadone;
1.3. appropriazione semplice ripetuta
per essersi ripetutamente appropriato,
allo scopo di procacciarsi un indebito profitto,
di oggetti di proprietà altrui da lui trovati e meglio:
1.3.1. il 19.10.2005, a Lugano, sottratto due carte di credito Manor ai danni di una terza persona;
1.3.2. nonché il 23.10.2005, tra le ore 21.00 e le ore 23.00, a Lugano, sottratto una licenza di condurre e una tessera Postcard ai danni di una terza persona;
1.4. guida in stato di inattitudine
per avere, il 19.9.2005, attorno alle 03.30, a Lugano,
circolato alla guida di un'autovettura, malgrado fosse sotto l’influsso di sostanze stupefacenti (cocaina, oppiacei e metadone), consumati il giorno precedente, tra le ore 15.00 e
le ore 21.00;
1.5. furto d'uso
per avere, il 19.9.2005, a Lugano,
fatto uso di una vettura di proprietà della madre di un suo amico, privo della necessaria licenza di condurre e sapendo che era stata sottratta da quest'ultimo;
1.6. circolazione senza licenza di condurre
per avere, il 19.9.2005, a Lugano,
fatto uso di un'autovettura,
senza essere in possesso della necessaria licenza di condurre;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità,
AC 1 è condannato:
2.1. alla pena detentiva di 16 (sedici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali.
3. È ordinato il trattamento stazionario del condannato presso il __________ giusta l'art. 60 CP.
4. Revocata la sospensione condizionale, è ordinata l'esecuzione della pena di sei (6) giorni di detenzione di cui al decreto d'accusa DAP 26.8.2005 del MP, Lugano.
5. L'esecuzione delle pene detentive di cui ai dispositivi no. 2 e 4 del presente giudizio è sospesa per dar luogo al trattamento stazionario di cui al dispositivo no. 3.
Intimazione a:
terzi implicati
1. PC 1 2. PC 2 3. PL 1
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 256.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-fr. 606.--
===========