Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 29.04.2009 32.2008.139

Raccomandata

Incarto n. 32.2008.139   LG/DC/sc

Lugano 29 aprile 2009  

In nome della Repubblica e Cantone Ticino  

Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere  

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 30 luglio 2008 di

 RI 1    

contro  

la decisione su opposizione del 17 luglio 2008 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona     in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto,                           in fatto

                               1.1.   RI 1, nata nel 1948, precedentemente attiva in qualità di addetta alle pulizie e casalinga, in data 4 febbraio 2002 ha presentato una domanda volta all’ottenimento di prestazioni AI per adulti (rendita) indicando di essere affetta da “problemi alla schiena (lombare / cervicale) articolazioni, problemi con le vene (più gamba dx), prevista operazione, problemi di circolazione” (doc. AI 1-1/5).

                               1.2.   Esperiti gli accertamenti medici ed economici del caso, l’UAI con decisione del 21 luglio 2004 (doc. AI 26-1), poi confermata con decisione su opposizione del 18 maggio 2005 (doc. AI 36-1) ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurata essendo il grado d’invalidità inferiore al 40%.

                               1.3.   Contro questa decisione RI 1 ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA (doc. AI 37-2), il quale con decisione del 23 febbraio 2006 (inc. 32.2005.99) cresciuta incontestata in giudicato, ha accolto il gravame e retrocesso gli atti all’UAI ordinando l’esecuzione di un’accurata valutazione della componente psichiatrica, nonché di quella somatica (doc. AI 44-1/12).

                               1.4.   Esperiti gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia plurisciplinare del 30 marzo 2007 (doc. AI 51-1) a cura del Servizio Accertamento Medico dell’assicurazione invalidità (SAM) e un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica datata 20 settembre 2007 (doc. AI 56-1), l’UAI con decisione del 17 luglio 2008 (doc. AI 81-1), preavvisata con progetto del 5 marzo 2008 (doc. AI 62-1), ha respinto la richiesta di prestazioni dell’assicurata essendo il grado d’invalidità inferiore al 40%.

                               1.5.   Contro questa decisione l’assicurata ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA contestando la perizia del SAM, i cui accertamenti “…sono dettagliati e approfonditi con dovizia di particolari su patologie e situazioni di minore e scarsa rilevanza, mentre risultano gravemente carenti su un fatto essenziale e determinante inerente l’importante lesione alla spalla destra” e auspicando un riesame da parte dell’amministrazione.

                                         Inoltre la ricorrente rileva che il provvedimento impugnato non considera la “questione determinante della collocabilità riferita all’età avanzata” (doc. I).

                               1.6.   L’UAI, in risposta, fondandosi sulla perizia specialistica del SAM, si riconferma nella propria decisione ribadendo la correttezza del grado d’invalidità globale calcolato e postulando la reiezione integrale del ricorso (doc. IV).

                               1.7.   Il 20 settembre 2008 la ricorrente ha prodotto un allegato di replica, nel quale si è sostanzialmente riconfermata nelle proprie censure in merito alla perizia svolta dal SAM e all’incollocabilità sul mercato del lavoro. La ricorrente ha aggiunto poi di non condividere la valutazione dell’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica, in particolare in relazione ai lavori di campagna (punto 5.7).

                                         L’assicurata ha quindi postulato il riconoscimento di un grado d’invalidità del 50% con assegnazione del diritto a prestazioni retroattivamente al 1° febbraio 2003 (doc. VIII +1/2).

                               1.8.   L’UAI, in duplica, si è riconfermato nella risposta al ricorso e ha difeso la valutazione operata dall’assistente sociale nell’inchiesta economica svolta in data 24 settembre 2007 (doc. X).

                                         in diritto

                                         In ordine

                               2.1.   La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA           H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT  I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

                                         Nel merito

                               2.2.   Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

                                         Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

                                         L’art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

                                         Questa graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore dal 1° gennaio 2008.

                                         Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

                                         Al proposito va infine ancora rilevato che, secondo la giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

                               2.3.   Se, però, un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di guadagno non è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

                                         Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).

                                         A sua volta, l'art. 27 cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore sino al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003), precisa:

"  Per mansioni consuete di una persona senza attività lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni attività svolta dalla comunità."

                                         L’invalidità viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001 pag. 158 consid. 3c).

                                         Si paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J. L. Duc, Les assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht, Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).

                                         Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le incombenze che lo concernono.

                                         Questa presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139; Valterio, op. cit. pag. 211).

                                         L'importanza dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

                               2.4.   Nel caso in cui invece l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile l’art. 28 cpv. 2ter LAI secondo cui

"  Qualora l’assicurato eserciti un’attività lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa parte è determinata secondo l’articolo 16 LPGA. Se inoltre svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità per questa attività è determinata secondo il capoverso 2bis. In tal caso, occorre determinare la parte rispettiva dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita nell’azienda del coniuge e quella dello svolgimento delle mansioni consuete e poi determinare il grado d’invalidità in funzione della disabilità patita nei due ambiti."

                                         Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.

                                         Anche in altre occasioni l'Alta Corte ha confermato che il metodo misto, applicato ad assicurati che svolgono un'attività lucrativa unicamente a tempo parziale e consacrano il resto del loro tempo all’attività casalinga è conforme alla legge e alla volontà del legislatore. Nemmeno è stata ravvisata una violazione dell’art. 8 CEDU (cfr. STFA I 276/05 del 24 aprile 2006, parzialmente pubblicata in plaidoyer 5/06 pag. 54 segg.; sentenza I 156/04 del 13 dicembre 2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.

                                         Questa giurisprudenza è stata ribadita in una STF 9C 15/2007 del 25 luglio 2007 e in una STF I 126/07 del 6 agosto 2007, pubblicata in DTF 133 V 504.

                                         In una sentenza pubblicata in DTF 134 V 9 l'Alta Corte ha precisato la propria giurisprudenza ed ha ammesso la possibilità di prendere in considerazione gli influssi reciprochi dell'attività lucrativa e dello svolgimento di mansioni consuete nell'ambito dell'applicazione del metodo misto.

                                         Una eventuale ridotta capacità nell'ambito professionale o nell'ambito dell'adempimento delle mansioni consuete (secondo l'art. 27 OAI [nella versione in vigore dal 1° gennaio 2004]) in seguito a maggiori sforzi compiuti nell'altro settore d'attività va tuttavia presa in considerazione solo a determinate condizioni.

                                         In particolare l'Alta Corte ha sviluppato le seguenti considerazioni:

"  7.3 Anlässlich ihrer Sitzung vom 25. Juni 2007 gemäss Art. 23 Abs. 2 und 3 BGG haben die vereinigten sozialrechtlichen Abteilungen im vorliegend zu beurteilenden Fall die Grundsätze zur Beachtlichkeit von Wechselwirkungen zwischen Erwerbs- und Aufgabenbereich (im Sinne des Art. 27 IVV [in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung]) wie folgt präzisiert:

7.3.1 Bei der Prüfung der Frage, ob die in den beiden Tätigkeitsbereichen vorhandenen Belastungen einander wechselseitig beeinflussen (können), ist namentlich deren unterschiedlichen Gegebenheiten Rechnung zu tragen. Die versicherte Person ist im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht gehalten, im Umfang ihrer noch vorhandenen Leistungsfähigkeit eine dem Leiden angepasste erwerbliche Tätigkeit auszuüben (vgl. Art. 28 Abs. 2ter IVG [eingefügt auf 1. Januar 2004] in Verbindung mit Art. 16 ATSG; BGE130 V 97 E. 3.2 S. 99 mit Hinweisen), d.h. es ist ihr zumutbar, eine Beschäftigung zu wählen, bei der sich die gesundheitliche Beschränkung minimal auswirkt. Die erwerbliche Tätigkeit muss jedoch, entsprechend ihren jeweiligen Anforderungen, grundsätzlich allein ausgeführt werden. Bezogen auf die häuslichen Verrichtungen ist eine Wahl des Tätigkeitsgebietes demgegenüber nur beschränkt möglich, da die mit der Haushaltführung einhergehenden Aufgaben als solche anfallen und erledigt werden müssen. Es besteht in diesem Bereich dafür eine grössere Freiheit in der zeitlichen Gestaltung der Arbeit und es ist den Familienangehörigen eine gewisse Mithilfe zuzumuten (vgl. E. 7.2 hievor), womit allenfalls vorhandene Einschränkungen abgefedert werden können. Schliesslich erscheint die Möglichkeit einer gegenseitigen Beeinflussung geringer, je komplementärer die Anforderungsprofile der Tätigkeitsgebiete ausgestaltet sind (beispielsweise Haushalt eher körperlich belastend, Erwerbstätigkeit eher intellektuell).

Damit die sich durch die schlechte Vereinbarkeit der beiden Tätigkeitsbereiche ergebende negative gesundheitliche Auswirkung berücksichtigt werden kann, muss sie folglich offenkundig und unvermeidbar sein (beispielsweise körperlich anstrengende Berufs- und Haushaltsarbeit oder psychisch belastende berufliche und familiäre Situation [kranker Partner, behindertes Kind etc.]). Von einer vermeidbaren Wechselwirkung ist demgegenüber nach dem G

BGE 134 V 9 S. 13

esag ten auszugehen, wenn sie durch die - auf Grund der gesamten Umstände zumutbare - Wahl einer anderen Erwerbstätigkeit ausgeschlossen werden kann.

7.3.2 Wechselwirkungen sind nur dann zusätzlich zu berücksichtigen, wenn aus den Akten erhellt, dass die Arzt- und (Haushalts-) Abklärungsberichte nicht bereits in Kenntnis der im jeweils anderen Aufgabenbereich vorhandenen Belastungssituation erstellt worden sind, und konkrete Anhaltspunkte bestehen, dass eine wechselseitige Verminderung der Leistungsfähigkeit im Sinne des in E. 7.3.1 hievor Dargelegten vorliegt, die in den vorhandenen Berichten nicht hinreichend gewürdigt worden ist.

7.3.3 Im hier massgeblichen Kontext beachtliche gesundheitliche Auswirkungen vom Erwerbs- in den Haushaltsbereich können nur angenommen werden, wenn die verbleibende Arbeitsfähigkeit im erwerblichen Tätigkeitsgebiet voll ausgenützt wird, d.h. der-für den Gesundheitsfall geltende-Erwerbsanteil die Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich übersteigt oder mit dieser identisch ist.

7.3.4 Ein allfälliges reduziertes Leistungsvermögen im erwerblichen Bereich infolge der Beanspruchung im Haushalt kann ferner lediglich für den Fall berücksichtigt werden, dass Betreuungspflichten (gegenüber Kindern, pflegebedürftigen Angehörigen etc.) vorhanden sind. Dies ergibt sich u.a. daraus, dass die Reduktion des zumutbaren erwerblichen Arbeitspensums, ohne dass die dadurch frei werdende Zeit für die Tätigkeit in einem Aufgabenbereich nach Art. 27 IVV (in der seit 1. Januar 2004 in Kraft stehenden Fassung) verwendet wird, für die Methode der Invaliditätsbemessung, d.h. für die Statusfrage, ohne Bedeutung ist. Wäre eine versicherte Person gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, vermindert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit (für Hobbys etc.) zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Allein stehende Personen werden bei einer freiwilligen Herabsetzung des Beschäftigungsgrades nicht gleichsam automatisch zu Teilerwerbstätigen mit einem Aufgabenbereich Haushalt neben der Berufsausübung (BGE 131 V 51 E. 5.1.2 und 5.2 S. 53 f., je mit Hinweisen). Ist demnach eine Haushaltführung ohne weiter gehende häusliche Obliegenheiten wie Betreuungsaufgaben etc. nicht in jedem Fall statusrelevant, kann auch nicht von einer dadurch verursachten, IV-rechtlich abzugeltenden erheblichen Belastung im erwerblichen Bereich ausgegangen werden.

7.3.5 Allfällige Wechselwirkungen sind stets vom anteilsmässig bedeutenderen zum weniger bedeutenderen Bereich zu berücksichtigen. Sind beide Bereiche mit 50 % zu veranschlagen, ist sie dort beachtlich, wo sie sich stärker auswirkt. Nicht möglich im hier zu beurteilenden Zusammenhang ist demgegenüber, dass Wechselwirkungen kumulativ in beide Richtungen ihren Niederschlag im Sinne einer verminderten Leistungsfähigkeit im je anderen Tätigkeitsbereich finden, führte dies doch zu einer doppelten Gewichtung.

7.3.6 Das in der Erwerbsarbeit oder im häuslichen Aufgabenbereich infolge der Beanspruchung im jeweils anderen Tätigkeitsfeld reduzierte Leistungsvermögen kann sodann nur berücksichtigt werden, wenn es offenkundig ist und ein gewisses normales Mass überschreitet. Dessen Ermittlung hat stets auf Grund der konkreten Gegebenheiten im Einzelfall zu erfolgen. In Anlehnung an den so genannten leidensbedingten Abzug vom statistischen Lohn bei der Bemessung des Invalideneinkommens von nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine Erwerbstätigkeit mehr ausübenden Versicherten (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 S. 475 mit Hinweisen), welcher unter Einbezug aller jeweils in Betracht fallenden Merkmale auf insgesamt höchstens 25 % begrenzt ist (BGE 126 V 75 E. 5b/cc S. 80; AHI 2002 S. 69 ff., E. 4b/cc, I 82/01), erscheint vorliegend eine Limitierung der als erheblich anzusehenden Wechselwirkungen ebenfalls sachgerecht. Da invaliditätsfremde Aspekte, anders als beim erwähnten Leidensabzug, keine Rolle spielen, rechtfertigt sich jedoch ein niedrigerer, auf 15 ungewichtete Prozentpunkte festgesetzter Maximalansatz.

7.3.7 Eine Rückweisung an die Verwaltung zur näheren Abklärung ist schliesslich nur für den Fall angezeigt, dass das Endergebnis selbst bei Annahme einer entsprechend verringerten Leistungsfähigkeit im einen Tätigkeitsgebiet durch die Beanspruchung im anderen überhaupt beeinflusst würde." (DTF 134 V 12-14)

                                         Al riguardo il giudice federale S. Leuzinger-Naef nello studio "Die familienbezogene Rechtsprechung der sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts im Jahre 2007" in FamPra.ch 1/2009 pag. 112 seg. ha sviluppato le seguenti considerazioni:

"  4.    Invaliditätsbemessung

Hier ist auf die neueste Rechtsprechung zur sogenannten gemischten Methode hinzuweisen, da sie hauptsächlich Anwendung findet auf Personen mit familiären Betreuungspflichten, die ohne gesundheitliche Beeinträchtigung teilzeitlich erwerbs­tätig und im Übrigen im Aufgabenbereich, insbesondere im Haushalt, tätig wären: Für den Erwerbsbereich wird das Erwerbseinkommen im Gesundheits- und im Krankheitsfall verglichen, für den Aufgabenbereich ist der Umfang der Behinde­rung im Aufgabenbereich massgeblich. Anschliessend werden die Invaliditätsgrade der beiden Bereiche im Verhältnis der beiden Tätigkeitsbereiche gewichtet. In BGE 125 V 146 war offengelassen worden, ob eine allfällige verminderte Leistungs­fähigkeit im erwerblichen Bereich oder im Aufgabenbereich infolge der Beanspru­chung im jeweils anderen Tätigkeitsfeld zu berücksichtigen ist. Laut Urteil I 156/04  vom 13. Dezember 2005 sind die Arbeitsunfähigkeit sowie die noch. zumutbaren Tätigkeiten in beiden Bereichen grundsätzlich gleichzeitig, unter Berücksichtigung allfälliger Wechselwirkungen, zu beurteilen. In BGE 134 V 9 wurden die Grundsätze der Beachtlichkeit von Wechselwirkungen zwischen Erwerbsund Aufgabenbereich präzisiert. So muss die sich aus der schlechten Vereinbarkeit der beiden Tätigkeits- ­bereiche ergebende negative gesundheitliche Auswirkung offenkundig und unvermeidbar­

sein. Die Wechselwirkungen sind zudem nur dann gesondert zusätzlich zu berücksichtigen, wenn sie in de Arzt- und Haushaltsabklärungsberichten nicht bereits berücksichtigt wurden, wenn die verbleibende Arbeitsfähigkeit im erwerb­lichen Bereich voll ausgenützt wird und wenn Betreuungspflichten vorhanden sind (ansonsten gar keine im Aufgabenbereich vorliegt). Sie sind in jenem Bereich zu berücksichtigen, in dem sie sich stärker auswirken, und die Berücksichti­gung ist auf (ungewichtet) 15 % beschränkt. Im Fall einer stark sehbehinderten Frau, die vollzeitlich als Telefonistin tätig gewesen war und nach der Geburt ihres Kindes ihre Erwerbstätigkeit auf 40% reduzieren wollte, diese Absicht aber nicht verwirkli­chen konnte, da sie wegen ihrer Sehbehinderung neben der familiären Mehrbelas­tung über keine Kapazitäten für die Ausübung der Berufstätigkeit verfügte, führten diese Präzisierungen zu einer Verneinung des Rentenanspruchs."

                               2.5.   Al fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità, si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se, ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato un'attività lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994 pag. 784ss; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120 V 150ss; STCA del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op. cit., pag. 109; Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht, BG über die IV, Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en assurance-invalidité, Fribourg 1999, pagg. 190s).

                               2.6.   Per quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).

                                         L'Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

"  (…)

"  Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

                                         Secondo la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F.,        I 148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

                                         In una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito che “(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).

                               2.7.   Nella decisione del 17 luglio 2008 l’UAI ha respinto al richiesta di prestazioni dell’assicurata ritenendo il grado d’invalidità inferiore al 40%.

                                         Questo Tribunale è dunque chiamato a stabilire se l’UAI ha correttamente o meno negato la rendita a RI 1.

                                         Per chiarire la situazione dal profilo medico, l’UAI ha affidato al SAM il mandato di esperire una perizia pluridisciplinare.

                                         In tale ambito i medici del SAM hanno valutato la patologia psichiatrica (Dr. __________), quella reumatologica (Dr. __________), quella oto-rino-laringologica (ORL) (Dr. __________), quella ginecologica – urologica (Dr. __________) e infine quella internistica.

                                         La patologia psichiatrica è stata vagliata dal Dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, il quale nel referto del 15 febbraio 2007 (doc. AI 52-3) ha diagnosticato una “Personalità semplice”.

                                         Dall’esame specialistico il Dr. __________ non ha evidenziato turbe psichiche di rilevanza clinica, in particolare non ha constatato indici di tipo depressivo. Egli non ha riscontrato un’incapacità lavorativa di tipo psichiatrico e anche in qualità di casalinga l’assicurata è ritenuta abile in misura completa (100%).

                                         L’aspetto reumatologico è stato indagato dal Dr. __________, spec. FMH in reumatologia, che nel proprio rapporto peritale del 16 febbraio 2007 (doc. AI 52-7) ha posto la diagnosi di “Sindrome del dolore cronico non specifica; periartropatia tendinotica cronica a destra, cuffia dei rotatori clinicamente non valutabile; sindrome lombospondilogena cronica, minime alterazioni degenerative senza neuro compressione”.

                                         Lo specialista ha poi espresso le seguenti considerazioni:

"  (...)

2.   DISCUSSIONE

La paziente lamenta dolori cronici pressoché ubiquitari con scarso correlato clinico. Esprime sofferenza per questi dolori che sono all'origine di una richiesta di attenzioni mediche e di problemi funzionali soggettivi molto importanti. A mio avviso, da non specialista, vi sono più elementi per una sindrome da amplificazione di sintomi che non per una sindrome somatoforme da dolore persistente. Farà stato comunque a riguardo la valutazione psichiatrica prevista per la perizia in corso.

Non sono riempiti i criteri di classificazione ACR 1990 per la diagnosi di fibromialgia, anche se il quadro clinico presenta molte analogie con la fibromialgia e può essere assimilato a questa patologia per quanto attiene alla capacità lavorativa.

Problemi locali non possono essere estrapolati dalla sindrome algica generalizzata.

L'assicurata presenta una periartropatia omeroscapolare cronica tendinotica a destra. In base al racconto della la paziente, i dolori alla spalla destra sono presenti da almeno 10 anni anche se non se ne trova traccia negli atti. All'esame clinico la mobilità passiva della spalla destra è normale. Si esclude dunque una capsulite retrattile. I test di impingement sono dolorosi e la cuffia dei rotatori non è valutabile a causa dei dolori.

Non disponiamo di esami strumentali. Per la valutazione della capacità lavorativa in rapporto a questa problematica, si terrà dunque conto di una sindrome da impingement di origine indeterminata con una possibile lesione parziale della cuffia dei rotatori. Si tratta del  correlato strutturate più comune in una periartropatia omeroscapolare téndinotica a questa età.

Può essere utile, al di fuori del contesto della perizia, approfondire ulteriormente la diagnostica attraverso una IRM della spalla destra. Se l'indagine dovesse rivelare lesioni transmurali dei tendini della cuffia dei rotatori o altri reperti oggettivamente più importanti di quanto assunto clinicamente, sono a disposizione per adattare la mia valutazione riguardo all'influsso della patologia della spalla destra sulla capacità lavorativa.

L'assicurata presenta una sindrome lombospondilogena cronica. L'esame clinico è normale. Le indagini a disposizione mostrano minime alterazioni degenerative senza , neurocompressione.

È utile tener conto del fatto che la schiena è sempre stata il problema principale della paziente, che ha determinato numerosi periodi incapacità lavorativa e infine sembra aver contribuito alla cessazione dell'attività retribuita svolta fino al 1998. Tuttora non ho evidenza per problemi strutturali alla schiena che giustifichino, nella comune esperienza, incapacità lavorative ripetute.

È utile anche riprendere brevemente le osservazioni della paziente che avrebbe "lavorato come un uomo" nella tenuta agricola di famiglia di ca. 6000 m2 fin verso il 2004 nonostante dichiari attualmente di soffrire di dolori alla spalla destra da ca. 10 anni e nonostante la nota problematica con la schiena all'origine di numerosi periodi di Incapacità lavorativa e della rinuncia al lavoro di ausiliaria di pulizia.

Queste discordanze potrebbero tradurre un comportamento disfunzionale eccessivo in  rapporto all'entità delle lesioni e rendono più difficile valutare le limitazioni soggettive che la paziente attualmenteesprime.

3.   INFLUENZA DELLE DIAGNOSI ELENCATE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA NELL'ATTIVITÀ DA ULTIMO SVOLTA DELL'ASSICURATO/A (PRECISARE SE POSSIBILE LE ORE AL GIORNO O LA RIDUZIONE DEL RENDIMENTO SUL LAVORO).

Dal punto di vista reumatologico teorico, in attività pesanti a mediamente pesanti che implichino regolarmente movimenti ripetitivi con gli arti superiori e con il tronco come i lavori precedentemente svolti nella tenuta agricola di famiglia e come ausiliaria di pulizia, l'assicurata è abile al lavoro a tempo pieno con un rendimento ridotto nella misura del 35 %.

4.   DESCRIVERE L'EVOLUZIONE DELLO STATO Dl SALUTE DELL'ASSICURATO/A.

DAL SUO PUNTO DI VISTA SPECIALISTICO RIGUARDO ALLE PROBLEMATICHE SEGNALATE AGLI ATTI E LA PROGNOSI A MEDIO-LUNGO TERMINE.

In base all'anamnesi e agli atti, non ho evidenza per alcuna evoluzione rilevante riguardo ai problemi a carico della colonna vertebrale. La problematica alla spalla destra che si situa soggettivamente e oggettivamente in primo piano non era segnalata agli atti. Si deve dunque dedurre un peggioramento di questa problematica nel corso degli ultimi anni ma probabilmente soprattutto nel corso degli ultimi mesi.

5.   COME SI GIUSTIFICA LA DIMINUZIONE DELLA CAPACITÀ LAVORATIVA? QUALI SONO LE LIMITAZIONI FUNZIONALI CONSTATATE?

Sulla capacità lavorativa attuale incide quasi esclusivamente la problematica alla spalla destra. Per quanto riguarda la schiena e tutti gli altri dolori l'influenza sulla capacità lavorativa è ridotta.

6.   POSSIBILITÀ TERAPEUTICHE PER MIGLIORARE LA CAPACITÀ LAVORATIVA DELL'A.? CHE EFFETTI AVREBBERO QUESTI PROVVEDIMENTI SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA?

AI momento non vedo possibilità terapeutiche per migliorare la capacità lavorativa. Vi è una riserva però nel caso una IRM della spalla destra realizzata al di fuori della perizia dovesse mostrare importanti lesioni transmurali a livello della cuffia dei rotatori, suscettibili di essere riparate. In tal caso un intervento chirurgico potrebbe migliorare la capacità lavorativa.

7.   RITIENE POSSIBILE EFFETTUARE PROVVEDIMENTI D'INTEGRAZIONE PROFESSIONALE PRESSO QUEST'A.? DESCRIVERE LE RISORSE DI CUI L'ASSICURATO ANCORA DISPONE.

Dal punto di vista reumatologico sarebbe possibile offrire all'assicurata provvedimenti di integrazione professionale.

8.   RITIENE CHE L'ASSICURATO/A SIA IN GRADO DI SVOLGERE ALTRE ATTIVITÀ?

SE Sì, DESCRIVERE I LIMITI FUNZIONALI E LA CAPACITÀ LAVORATIVA DI TALE ATTIVITÀ ADATTA (ORE/DIE O RIDUZIONE DEL RENDIMENTO).

Dal punto di vista reumatologico teorico l'assicurata è in grado di svolgere un'attività leggera, che permetta il rispetto delle regole di ergonomia della schiena, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con il tronco, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con l'arto superiore destro particolarmente sopra l'orizzontale, possa infine implicare anche  saltuariamente compiti mediamente pesanti a tempo pieno e con un rendimento ridotto non oltre il 10 %.

Capacità funzionale residua (Base: esame della funzionalità fisica AI):

a)   Sollevamento e trasporto di carichi:

La capacità funzionale residua per li sollevamento e trasporto di carichi molto leggeri è normale, per carichi leggeri è normale, per carichi medi è lievemente ridotta, per carichi pesanti è ridotta e per carichi molto pesanti è molto ridotta. La capacità funzionale per lavori sopra il piano delle spalle con pesi inferiori a 5 kg è ridotta con la spalla destra, normale con la spalla sinistra. Per lavori con pesi superiori a 5 kg è molto ridotta con la spalla destra e normale con la spalla sinistra.

b)   Manipolazione di oggetti, attrezzi, pulsantiere:

La capacità funzionale per la manipolazione di oggetti leggeri e lavori di precisione è normale, per lavori medi è lievemente ridotta, per lavori pesanti e di manovalanza è ridotta, per lavori molto pesanti è molto ridotta. La rotazione della mano è normale.

c)   Posizioni di lavoro o dinamiche particolari:

La capacità funzionale per posizioni di lavoro a braccia elevate è normale a sinistra, ridotta a destra. Con rotazione del tronco è normale, seduta e piegata in avanti è normale, eretta e piegata in avanti è normale, inginocchiata e con ginocchia in flessione è normale.

d)   Mantenere posizioni statiche:

La capacità funzionale per mantenere la posizione statica seduta o eretta è normale.

e)   Spostarsi, camminare:

La capacità funzionale per qualunque spostamento su qualunque terreno o per salire e scendere le scale è normale.

f)    Diversi;

L'impiego delle 2 mani è normale.

Nota: sulla base di un orario di lavoro di 8 ore, una capacità funzionale residua definita come esigua equivale all'1-5% rispetto alla prestazione di un soggetto sano, molto ridotta equivale al 6-33%, ridotta al 34-66%, lievemente ridotta al 67-100%. Per carichi molto leggeri si intende un peso fino a 5 kg, leggeri 6-10 kg, medi 11-25 kg, pesanti 26-45 kg, molto pesanti > 45 Kg.

9.   PER ASSICURATI Di SESSO FEMMINILE: IN CHE MISURA L'A. PUÒ SVOLGERE L'ATTIVITA’ DI CASALINGA (DESCRIVERE I LIMITI FUNZIONALI).

Come casalinga, nella situazione attuale, senza tener conto del lavoro nella tenuta agricola ma tenendo conto del piccolo orto che sopperisce ai bisogni famigliari, l'assicurata è abile al lavoro a tempo pieno, con un rendimento ridotto al massimo nella misura del 20 % che considera i lavori particolarmente pesanti e ripetitivi oppure lavori che implichino movimenti ripetitivi con gli arti superiori sopra l'orizzontale (lavare i vetri, ecc.)." (Doc. AI 52-10+11+12+13)

                                         La patologia oto-rino-laringologica è stata vagliata dal Dr. __________, spec. FMH ORL, il quale nel referto del 19 febbraio 2007 ha diagnosticato una “ipoacusia bilat. di tipo percettiva” che tuttavia non necessita di una protetizzazione acustica (doc. AI 52-15).

                                         La patologia ginecologica-urologica è invece stata oggetto di approfondimento da parte del Dr. __________, spec. FMH in ginecologia e ostetricia, che in data 20 marzo 2006 ha diagnosticato un’”incontinenza urinaria di tipo misto con prevalente componente da urgenza su detrusor stabile, incontinenza urinaria da sforzo con tonometria indicativa per incontinenza di II-III grado” (doc. AI 52-16).

                                         Infine, dal punto di vista internistico l’assicurata è stata sottoposta ad un esame angiologico (duplex venoso) in data 28 novembre 2006 da parte del Dr. __________, spec. FMH in medicina interna e angiologia, che ha evidenziato una rete venosa profonda normale, i quali non sono comunque all’origine dei disturbi patiti dalla ricorrente (doc. AI 52-21).

                                         Globalmente, quindi, nel rapporto peritale del 30 marzo 2007, i medici del SAM, sulla base delle risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali della ricorrente presso il citato centro d’accertamento, hanno posto le diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa di “Sindrome del dolore cronico non specifica; periartropatia tendinotica cronica a destra, cuffia dei rotatori clinicamente non valutabile; sindrome lombospondilogena cronica, minime alterazioni degenerative senza neuro compressione; incontinenza urinaria di tipo misto con prevalente componente da urgenza su detrusor stabile, incontinenza urinaria da sforzo con tonometria indicativa per incontinenza di II-III grado”, mentre quali diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa quelle di “ipoacusia pantonale bilaterale; personalità semplice, ipercolesterolemia” (doc. AI 51-15).

Quanto alla capacità lavorativa, i medici del SAM hanno ritenuto l’assicurata abile al lavoro nella misura del 65% come ausiliaria di pulizia e nelle attività svolte in precedenza nella tenuta agricola di famiglia, mentre come casalinga è abile nella misura dell’80% (doc. AI 51-20).

Per contro, in un’attività leggera e adatta che permetta il rispetto delle regole d’ergonomia della schiena, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con il tronco, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con l’arto superiore destro, particolarmente sopra l’orizzontale, con saltuari compiti mediamente pesanti, l’abilità lavorativa è del 90% (doc. AI 51-21).

                                         L’assicurata, in sede di verbale di audizione del 9 maggio 2008, ha prodotto lo scritto del 3 maggio 2007 del Dr. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica (doc. AI 71-5) e l’esame della RM della spalla destra del 27 marzo 2007 dell’Istituto radiologico __________ (doc. AI 71-4).

                                         Sulla base di tale documentazione il perito Dr. __________ ha modificato leggermente la propria valutazione della capacità lavorativa in attività pesanti e mediamente pesanti, spesso ripetitive, portata al 50% e in attività adeguate diminuita all’80% (doc. AI 75-1).

                                         Anche nell’esame della funzionalità residua il perito ha corretto la            propria valutazione, qui ripresa:

"  (...)

Risorse fisiche

                                                    0%       1-5%          6-33%           34-66%         67-100%

                                                    = 0 h    = fino a     = ½ fino a    = 3 fino a      = ca. 5½

                                                                 ca. 0,5 h   scarse 3 h   5¼ h             fino a 8 h

Sollevare e portare                mai      di rado      talvolta        sovente       molto

esigibile                                                                                                                sovente

leggero (fino a 9 kg)

all'altezza dei fianchi               ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

medio (10-25 kg)

all'altezza dei fianchi               ¨            ¨            ý                  ¨                   ¨

pesante (> 25 kg)

all'altezza dei fianchi               ¨            ý            ¨                  ¨                   ¨

sollevare sopra l'altezza

del petto                                     ¨            ý            ¨                  ¨                   ¨

Maneggio attrezzi

leggero/di precisione              ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

medio                                         ¨            ¨            ý                  ¨                   ¨

pesante/lavoro manuale        ¨            ý            ¨                  ¨                   ¨

rotazione manuale                  ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

Posizione corporea/mobilità

lavori sopra l'altezza del capo¨           ý            ¨                  ¨                   ¨

rotazione                                    ¨            ¨            ¨                  ý                   ¨

seduta chinata                         ¨            ¨            ¨                  ý                   ¨

eretta chinata                            ¨            ¨            ¨                  ý                   ¨

inginocchiata                            ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

flessione delle ginocchia       ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

Posizione di lunga durata

seduta                                        ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

eretta                                          ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

Spostamento

camminare (fino a 50 m)       ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

camminare (oltre 50 m)         ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

camminare (lunghi tragitti)    ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

camminare su terreni

dissestati                                  ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

salire le scale/scale a pioli    ¨            ¨            ¨                  ¨                   ý

Limitazioni

equilibrio/bilanciamento                        ¨ limitato                    ý non limitato

(Doc. AI 75-1+2)

                                         La ricorrente nell’allegato di replica del 20 settembre 2008 ha quindi proposto che il proprio stato di salute venga considerato alla luce del rapporto del 20 maggio 2008 del medico curante Dr. __________, il quale ha precisato quanto segue:

"  Con la presente mi riferisco al vostro progetto di decisione.

La paziente è già in difficoltà a causa dei suoi problemi cronici alla schiena e dopo una caduta il 1.09.06 ha avuto sempre più problemi con la spalla e il braccio destro.

La RM della spalla e la valutazione del Dr. __________ (vedi allegati) confermano la problematica e quindi le difficoltà della mia paziente. Non è più in grado di usare il braccio e la spalla per lavori anche di intensità leggera o per lavori prolungati.

Ha bisogno di aiuti anche per i lavori domestici (vedi allegati).

Rispettando la polipatologia della paziente e la sua età, è ragionevole l'attribuzione di una rendita tenendo conto di tutti gli impedimenti invalidanti.

La paziente è sempre in mia cura.

Negli ultimi anni è stata inabile completamente e parzialmente (50%) nel suo lavoro di casalinga.

L'inabilità continua." (Doc. AI 71-2+3)

                               2.8.   Quanto alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate.

                                         Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

                                         A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

                                         In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

                                         Nella DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

                                         Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

                                         Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

                                         Occorre ancora evidenziare che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006 concernente un caso di assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"  (…) 3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

                                         Per quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).

                                         L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008 del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato quanto segue:

"  (…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351 consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de l'expert.(…)

                                         Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

                                         Va ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).

                                         In quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

                                         Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

                                         Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

                                         Del resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001, inc. 32.1999.124).

                               2.9.   Al fine di stabilire il grado d’invalidità, l’Ufficio AI, applicando il metodo misto, ha riconfermato la ripartizione effettuata nella procedura inc. no. 32.2005.99, dove l’amministrazione aveva valutato al 33% la parte dedicata all’attività salariata e al 67% la quota dedicata alle mansioni domestiche.

                                         Questa Corte nella sentenza del 23 febbraio 2006 (doc. AI 44-1) ha avallato la ripartizione proposta che si fondava su di un’attività lavorativa di 664 ore annue di media (731 nel 1995, 876 nel 1996 e 385 nel 1997). Mettendo a confronto le 664 ore svolte dall'assicurata con un tempo d'impiego a tempo pieno pari a 2016 ore annue, si determinava una percentuale di impiego pari al 33% quale addetta alle pulizie.

                                         Non vi era inoltre agli atti alcun documento (ricerche di lavoro, iscrizione ad una cassa contro la disoccupazione dopo il licenziamento dell'ottobre 1998 o altro) secondo le quali l'opponente avrebbe cercato lavoro in misura maggiore.

                                         Ne discende che la rimanente quota parte del 67% era dedicata alle mansioni di casalinga (sentenza del 23 febbraio 2006, pag. 9-10).

                                         Tale suddivisione merita conferma, dunque, anche nella presente procedura. L’assicurata stessa, peraltro, nell’allegato di replica del 20 settembre 2008 ha ripreso, senza più contestare, la chiave di ripartizione suindicata (doc. VIII, pag. 2).

                             2.10.   Questo Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute della ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della decisione impugnata, non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione peritale effettuata dal SAM, da considerare dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra ricordati.

                                         Nell’ambito della perizia SAM, l’assicurata è stata sottoposta ad un accurato esame psichiatrico, grazie al consulto specialistico del Dr. __________, dal quale è emerso che l’assicurata non presenta alcuna incapacità lavorativa di tipo psichiatrico e anche in qualità di casalinga l’assicurata è ritenuta abile in misura completa (doc. AI 52-6).

Il TCA non ha motivo per distanziarsi da tale valutazione peritale, che non è del resto stata smentita da certificati medico-specialistici attestanti delle patologie maggiormente invalidanti, in grado di influire sulla capacità lavorativa residua dell’interessata.

                                         Per quanto riguarda la patologia ginecologica-urologica a mente del Dr. __________, spec. FMH in ginecologia e ostetricia, è presente un’ “incontinenza urinaria di tipo misto con prevalente componente da urgenza su detrusor stabile, incontinenza urinaria da sforzo con tonometria indicativa per incontinenza di II-III grado” (doc. AI 52-16) che secondo i periti del SAM comporta una limitazione della capacità lavorativa in attività pesanti. Secondo i periti l’incapacità lavorativa di tale patologia non va sommata a quella reumatologica avendo entrambe gli stessi limiti per le attività pesanti (doc. AI 51-21).

Il TCA non ha motivo per distanziarsi da tale valutazione peritale, che non è del resto stata smentita da certificati medico-specialistici attestanti delle patologie maggiormente invalidanti, in grado di influire sulla capacità lavorativa residua dell’interessato.

                                         Per quanto riguarda la patologia reumatologica l’assicurata è stata pure sottoposta ad un accurato esame grazie al consulto del Dr. __________ che nel proprio rapporto peritale del 16 febbraio 2007 ha posto la diagnosi di “Sindrome del dolore cronico non specifica; periartropatia tendinotica cronica a destra, cuffia dei rotatori clinicamente non valutabile; sindrome lombospondilogena cronica, minime alterazioni degenerative senza neuro compressione”.

                                         Secondo lo specialista l’assicurata in attività pesanti a mediamente pesanti che implichino regolarmente movimenti ripetitivi con gli arti superiori e con il tronco come i lavori precedentemente svolti nella tenuta agricola di famiglia e come ausiliaria di pulizia, è abile al lavoro a tempo pieno con un rendimento ridotto nella misura del 35% (doc. AI 52-11).

                                         RI 1 - a mente del perito - è in grado di svolgere un'attività leggera, che permetta il rispetto delle regole di ergonomia della schiena, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con il tronco, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con l'arto superiore destro particolarmente sopra l'orizzontale, possa infine implicare anche saltuariamente compiti mediamente pesanti a tempo pieno e con un rendimento ridotto non oltre il 10 % (doc. AI 52-12).

                                         Nell’attività di casalinga l'assicurata è considerata abile al lavoro a tempo pieno, con un rendimento ridotto al massimo nella misura del 20 % che considera i lavori particolarmente pesanti e ripetitivi oppure lavori che implichino movimenti ripetitivi con gli arti superiori sopra l'orizzontale (lavare i vetri, ecc.) (doc. AI 52-13).

                                         Per quanto riguarda la problematica della “lesione permanente alla spalla destra” sollevata dalla ricorrente (cfr. doc. I, VIII) va detto quanto segue.

                                         RI 1, in sede di verbale di audizione del 9 maggio 2008, a sostegno della propria tesi secondo cui il problema della spalla destra non sarebbe stato sufficientemente approfondito, ha prodotto lo scritto del 3 maggio 2007 del Dr. __________, spec. FMH in chirurgia ortopedica (doc. AI 71-5) e l’esame della RM della spalla destra del 27 marzo 2007 dell’Istituto radiologico __________ (doc. AI 71-4).

                                         Sulla base della RM del 27 marzo 2007, ove viene evidenziata la rottura completa del sovraspinato e un’estrema atrofia della porzione muscolare del sovraspinato (cfr. doc. AI 71-4/5) il perito Dr. __________ ha modificato leggermente la propria valutazione della capacità lavorativa in attività pesanti e mediamente pesanti, spesso ripetitive (doc. AI 75-1).

                                         Per quanto riguarda la capacità lavorativa nell’attività da ultimo svolta dall’assicurata il Dr. __________ ha precisato che dal punto di vista reumatologico teorico, in attività pesanti e mediamente pesanti che implichino regolarmente movimenti ripetitivi con gli arti superiori e con il tronco, come i lavori precedentemente svolti nella tenuta agricola di famiglia e come ausiliaria di pulizie, l’assicurata è abile al lavoro a tempo pieno con un rendimento ridotto del 50%.

                                         Per quanto riguarda invece le altre attività il Dr. __________ ha valutato l’assicurata in grado di svolgere un’attività leggera, che permetta il rispetto delle regole di ergonomia della schiena, eviti movimenti eccessivamente ripetuti con il tronco, eviti movimenti eccessivamente ripetitivi con l’arto superiore destro particolarmente sopra l’orizzonte con saltuari compiti mediamente pesanti, a tempo pieno e con un rendimento ridotto non oltre il 20% (doc. AI 75-1).

                                         Anche nell’esame della funzionalità residua il perito ha corretto la            propria valutazione ripresa al considerando 2.7.

                                         Contrariamente a quanto asserito dalla ricorrente, dunque, la documentazione medica del SAM, e in particolare le valutazioni del Dr. __________, appaiono senza dubbio approfondite e dettagliate, con conclusioni chiare e fondate su validi accertamenti specialistici, anche per quanto riguarda il problema alla spalla destra.

                                         Questo Tribunale non ha perciò motivo per ritenerle incomplete o lacunose, anche alla luce del rapporto del 20 maggio 2008 del Dr. __________, medico generalista FMH.

Il medico curante nel citato referto si è infatti limitato a sottolineare che la paziente ha problemi cronici alla schiena e dopo la caduta del 1° settembre 2006 ha avuto sempre più problemi con la spalla e il braccio destro. Il Dr. __________ ha poi aggiunto che l’assicurata non è più in grado di usare il braccio e la spalla per lavori anche di intensità leggera e per lavori prolungati e necessita di aiuti per i lavori domestici. Egli ha certificato un’inabilità da completa a parziale (doc. AI 71-2).

                                         A mente di questa Corte tale certificazione, peraltro stesa da un medico generalista non specialista in reumatologia, non è in grado di inficiare la valutazione del SAM. Essa è infatti del tutto generica oltre che priva di una diagnosi specifica: il medico indica unicamente “problemi cronici alla schiena” e “problemi con la spalla e il braccio destro” (doc. AI 71-2).

                                         Egli non presenta una valutazione delle patologie dell’interessata e del loro influsso sulla capacità lavorativa, non espone il decorso della patologia, non indica una prognosi e non fornisce una descrizione dei trattamenti intrapresi.

                                         Per quanto riguarda la valutazione dell’incapacità lavorativa il      medico ha indicato, senza specificarne i periodi, che la paziente     è stata “negli ultimi anni” inabile completamente e parzialmente                  (doc. AI 71-3).

                                         Giova ricordare inoltre un principio ripetutamente riconosciuto dalla nostra Massima Istanza, quello secondo il quale le certificazioni del medico curante - anche se specialista (cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno un valore di prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al suo paziente (cfr. RAMI 2001 U 422, p. 113ss. (= AJP 1/2002, p. 83); DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid. 4; DTF 122 V 161; RCC 1988 p. 504; R. Spira, La preuve en droit des assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, p. 269s.).

                                         Il TF ha affermato che in ragione della diversità dell’incarico assunto (a scopo di trattamento anziché di perizia) in caso di lite non ci si può di regola fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (cfr. STF I 1102/06 del 31 gennaio 2008; STFA I 701/05 del 5 gennaio 2007 consid. 2).

                                         Ad esempio, nella sentenza 9C_289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale ha sottolineato che:

"  (...) Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces méde-cins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont confirmé la décision attaquée. (...)"

Tutto ben considerato, dunque, a mente del TCA non vi sono motivi per distanziarsi dalle conclusioni del Dr. __________, alle quali deve essere attribuita, secondo la giurisprudenza citata in precedenza (cfr. consid. 2.8.), forza probatoria piena, in quanto approfondite, complete e motivate.

                                         Per quanto riguarda sia la patologia oto-rino-laringologica (ORL) (Dr. __________) che quella internistica (Dr. __________), i periti interpellati dall’UAI non hanno evidenziato alcuna incapacità lavorativa della ricorrente (cfr. doc. AI 52-14; 52-16; 52-21).

Il TCA non ha motivo per distanziarsi da tali valutazioni peritali, che non sono del resto state smentite da certificati medico-specialistici attestanti delle patologie maggiormente invalidanti, in grado di influire sulla capacità lavorativa residua dell’interessato.

                                         Globalmente, alla luce dunque della documentazione medica, i periti del SAM hanno rettamente considerato l’inizio dell’incapacità lavorativa per la patologia reumatologica a partire dal 1° settembre 2006 (data dell’infortunio alla spalla destra, cfr. doc. AI 51-21), mentre per quella urologica-ginecologica a far tempo dal febbraio/marzo 2006. Per contro, la patologia psichiatrica, ORL e internistica non concorrono a ridurre la capacità lavorativa dell’insorgente (doc. AI 51-21/22).

                                         Va qui ricordato che se, da una parte, la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).

                                         Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

                                         Si ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V 140 e 129 V 4).

                                         Alla luce di quanto sopra esposto, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze specialistiche del SAM, le quali hanno permesso di vagliare accuratamente lo stato di salute dell’interessata e richiamato inoltre l'obbligo che incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), il TCA ritiene dimostrato con il grado della verosimi-glianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 126 V 360; DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid. 2b), che l'assicurata a far tempo dal mese di febbraio 2006 presenta un’incapacità lavorativa del 50% nella sua abituale attività, mentre in attività adeguate, dal medesimo periodo, la capacità lavorativa è dell’ 80%.

                             2.11.   Per quel che concerne la valutazione della capacità dell’assicurata quale casalinga, l’Ufficio AI ha fatto esperire un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica: nel rapporto del 20 settembre 2007 l’assistente sociale ha stabilito una limitazione complessiva del 39% (cfr. doc. AI 56-5).

                             2.12.   Come è già stato anticipato ai consid. 2.4.; 2.5., l'invalidità delle persone che si occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia domestica, è stabilita confrontando le singole attività nell'economia domestica ancora accessibili al richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire una persona sana.

                                         Secondo le regole stabilite dalla prassi amministrativa e riportate alle cifre 2122ss nelle Direttive UFAS sull'invalidità e la grande invalidità in vigore dal 1° gennaio del 1990.

                                         In particolare la cifra 2124 prevede:

"  in occasione dell'esame dell'impedimento dovuto all'invalidità - riscontrato presso una persona occupata nell'economia domestica, ci si basa generalmente sulla ripartizione dei lavori esistenti prima dell'insorgere dell'invalidità.

In primo luogo si deve tuttavia esaminare se l'assicurato non ha la possibilità di usare meglio la sua residua capacità di lavoro mediante un'altra ripartizione dei compiti."

                                         La cifra 2122 prevede che:

"  Quale regola generale si ammette che i lavori di una persona sana occupata nell'economia domestica costituiscono le seguenti percentuali della sua attività complessiva.

  Lavori                                                        Economia senza figli e senza        membri di famiglia che                                              richiedono cure

                                                                                 %

  1.     Conduzione dell'economia

        domestica, (pianificazione,

        organizzazione del lavoro,

        controllo                                                             5

  2.     Spese e acquisti diversi                                   10

  3.     Alimentazione (preparazione

        dei pasti, lavori di pulizia

        della cucina)                                                    40

  4.     Pulizia dell'appartamento                                 10

  5.     Bucato, pulizia dei vestiti,

        confezione e trasformazione

        degli abiti, (cucito, maglia,

        uncinetto)                                                         10

  6.     Cura dei figli e di altri membri

        della famiglia                                                    ---

  7.     Diversi (cura di terzi, cura

        delle piante e degli

        animali, giardinaggio)                                        5

  8.     Altre attività (p. es. aiuto alla

        famiglia stessa, attività di utilità

        pubblica, perfezionamento,

        creazione artistica, attività

        superiore alla media nella

        confezione e nella trasformazione

        dei vestiti).                                                        20"

                                         In Pratique VSI 1997 pag. 299ss, l'UFAS ha precisato di aver emesso delle direttive supplementari (supplemento 1 alle Direttive sull'invalidità e sulla grande invalidità, valido dal 1. gennaio 1993) che accordano il diritto agli Uffici AI dei diversi cantoni di valutare la sfera di competenze di una persona attiva nell'economia domestica su casi differenti (cifre 2127ss.).

                                         In una sentenza del 17 febbraio 1997 nella causa M.T. (pubblicata in Pratique VSI 1997 pag. 298ss) il TFA ha stabilito che il complesso delle occupazioni abituali degli assicurati attivi in ambito domestico deve corrispondere, in ogni caso, ad un valore pari al 100%. Una differenziazione che si orienta alle dimensioni dell'economia domestica con la conseguenza che, in caso di economia domestica di dimensioni ridotte si ammetterebbe un aggravio complessivo inferiore al 100%, è contrario alla legge e alle ordinanze.

                                         Inoltre nella Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per l'invalidità (CII), in vigore dal 1° gennaio 2000, l'UFAS, allo scopo di garantire un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr. Cifra 3097), ha previsto una nuova ripartizione delle singole attività domestiche sulla base di un minimo ed un massimo - che nel caso concreto risultano essere stati rispettati - attribuibile a ciascuna di esse.

                                         In particolare la cifra 3095 prevede:

"  Di regola, si ammette che i lavori di una persona sana occupata nell’economia domestica costituiscono le seguenti percentuali della sua attività complessiva:

Attività

Minimo %

Massimo %

1.   Conduzione dell'economia domestica (pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)

         2

         5

2.   Alimentazione (preparare i pasti, cucinare, apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

       10

       50

3.   Pulizia dell'abitazione (spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre, fare i letti)

         5

       20

4.   Acquisti e altre mansioni (posta, assicurazioni, uffici)

         5

       10

5.   Bucato, manutenzione vestiti (lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le scarpe)

         5

       20

6.   Accudire i figli o altri familiari

         0

       30

7.   Altre attività (p.es. curare i malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*

                   0

                 50

* Va escluso l'impiego del tempo libero (N. 3090)."

                                         Mentre alle cifre 3096 e ss. si legge ancora:

"  Il totale delle attività dev'essere sempre del 100 % (Pratique VSI 1997 p. 298).

Di norma, vanno applicate la ripartizione dei lavori e la valutazione dei singoli compiti di cui al N. 3095. l valori minimi e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione può essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema (RCC 1986 p. 244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una proposta.

In virtù dell'obbligo di ridurre il danno, una persona deve contribuire quanto ragionevolmente possibile a migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro confacente, acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1045 e 3045 segg.). Essa deve ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei membri della sua famiglia, nella misura abituale. Se non adotta questi provvedimenti volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto conto, al momento della valutazione dell'invalidità, della diminuzione della capacità di lavoro nell'ambito domestico."

In una sentenza I 102/00 del 22 agosto 2000, l'Alta Corte ha nuovamente confermato la legittimità di queste direttive, in quanto il calcolo dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere effettuato valutando l'attività domestica secondo l'importanza percentuale delle singole summenzionate mansioni nelle circostanze concrete.

                                         Per quanto riguarda la determinazione dell'invalidità di persone occupate nell'economia domestica, il TFA ha inoltre già avuto modo di stabilire che - in linea di massima e senza valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali inchieste (AHI-Praxis 1997 p. 291 consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC 1984 p. 143, consid. 5; STFA 22 agosto 2001 nella causa C.G., consid. 4, I 102/00). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA 11 agosto 2003 nella causa S. consid. 2, I 681/02).

                                         Se, tuttavia, non è possibile determinare con sufficiente certezza che l’impedimento è effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui l’incapacità di lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa risulta decisiva (Valterio, op. cit., p. 211; RCC 1989 p. 131 consid. 5b, 1984 p. 144 consid. 5).

Nella già citata DTF 128 V 93, il TFA, a proposito del valore probatorio di un rapporto d'inchiesta dell'ufficio AI, ha rilevato:

"  (…)

    4.- Die in Art. 69 Abs. 2 IVV vorgesehene Abklärung an Ort und Stelle ist die geeignete Vorkehr für die Ermittlung des Betreuungsaufwandes. Für den Beweiswert eines entsprechenden Berichtes sind analog zur Rechtsprechung zur Beweiskraft von Arztberichten gemäss BGE 125 V 352 Erw. 3a mit Hinweis - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen. Es ist wesentlich, dass als Berichterstatterin eine qualifizierte Person wirkt, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchti-gungen und Behinderungen der pflegebedürftigen Person hat. Weiter sind die Angaben der die Pflege Leistenden zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen, konkret in Frage stehenden Massnahmen der Behandlungs- und Grundpflege sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzun-gen vorliegen.

Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht. Obwohl von zentraler Bedeutung für die Beurteilung des Anspruchs auf Beiträge an die Hauspflege und im Hinblick auf die Beweiswürdigung regelmässig zumindest wünschenswert, besteht an sich keine strikte Verpflichtung, die an Ort und Stelle erfassten Angaben der versicherten Person (oder ihrem gesetzlichen Vertreter) zur Durchsicht und Bestätigung vorzulegen. Nach Art. 73bis Abs. 1 IVV genügt es, wenn ihr im Rahmen des Anhörungsverfahrens das volle Akteneinsichtsrecht gewährt und ihr Gelegenheit gegeben wird, sich zu den Ergebnissen der Abklärung zu äussern (vgl.-generell- BGE 125 V 404 Erw. 3, bie Abklärung der gesundheitlichen Behinderung der im Bereich der Haushaltführung tätigen Personen nach Art. 27 IVV: Urteil S. vom 4. September 2001, I 175/01)."

                                         Il TFA ha inoltre precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se le indicazioni dell’assicurata appaiono inverosimili e in contrasto con gli accertamenti medici (AHI-Praxis 2001 p. 161 consid. 3c; STFA del 2 febbraio 1999 nella causa M.J.V. e del 17 luglio 1990 nella causa W.), ritenuto che una presa di posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole mansioni accertate in sede d'inchiesta - strumento destinato soprattutto alla valutazione di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica - è da considerarsi in ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi psichici (STFA 11 agosto 2003 nella causa S., I 681/02 e del 28 febbraio 2003 nella causa S., I 685/02).

                             2.13.   Come detto, l’Ufficio AI ha incaricato l’assistente sociale di esperire un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia domestica sfociata nel rapporto del 20 settembre 2007 (cfr. doc. 56-1 e segg.) dal seguente tenore:

"  (...)

5.   ATTIVITÀ - descrizione degli impedimenti dovuti all'invalidità

5.1 Conduzione dell'economia domestica

pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo

importanza assegnata

   5

percentuale degli impedimenti

    0

percentuale di invalidità

    0

Nè le dichiarazioni dell'assicurata nè le risultanze peritali descrivono impedimenti nella conduzione e gestione dell'economia domestica.

5.2 Alimentazione

preparazione dei pasti, pulizia della cucina, riserve

importanza assegnata

   35

percentuale degli impedimenti

   20

percentuale di invalidità

    7

Si occupa tuttora della preparazione dei pasti anche se con grande lentezza; in genere si tratta di piatti semplici ma che comunque la impegnano a lungo e più di quanto non avvenisse un tempo. Quando poi è costretta a rimanere a lungo davanti al piano di lavoro, appoggia l'avambraccio sinistro e l'addome, il che le consente di mantenere a lungo la postura.

Riordina piano piano ma delega alla nuora la pulizia di fino della cucina e soprattutto quella ai ripiani alti dei pensili; anche abbassarsi le risulta oltremodo faticoso a causa dei dolori alla schiena.

La signora ha ripreso le difficoltà descritte in occasione del precedente incontro e di cui già si era tenuto conto nella valutazione. Va comunque aggiunto che si tratta di un mènage di due persone, e dunque non particolarmente impegnativo, le attività possono essere eseguite in tempi diversi ed è esigibile che in alcuni compiti il marito, sempre presente, offra una parziale collaborazione. Nel complesso, non ritengo vi siano ragioni di carattere medico o pratico tali da giustificare un cambiamento della percentuale d'impedimento.

5.3 Pulizia dell'appartamento

rispolvero, pulizia dei pavimenti, dei vetri, rifare i letti, ecc.

importanza assegnata

   20

percentuale degli impedimenti

   70

percentuale di invalidità

    14

L'aspirapolvere non la passa più, è invece la nuora che la aiuta in questa e in tutte le operazioni che implicano uno sforzo. La signora, cui vengono letti i contenuti della precedente inchiesta, conferma il proprio impegno in attività leggere, come lo spolvero e il rifacimento del letto.

La perizia reumatologica giustifica gli impedimenti nei movimenti ripetitivi con il tronco e con l'arto destro e questo mi porta ad aumentare la percentuale proposta in precedenza; l'assicurata può infatti attendere unicamente alle attività leggere, come lo spolvero a livello del busto, il rigoverno delle vaschette e il rifacimento del letto.

5.4 Spesa e acquisti diversi

compresi pagamenti, trattative assicurazioni e rapporti ufficiali

importanza assegnata

   10

percentuale degli impedimenti

   30

percentuale di invalidità

     3

Si dedica tuttora alle commissioni giornaliere in cui, peraltro, la presenza del marito è praticamente la regola; guida l'auto infatti, ma meno di prima per la difficoltà a muovere la spalla e preferisce così che il consorte la accompagni anche quando non sarebbe strettamente necessario. Comunque nella spesa settimanale la presenza di quest'ultimo si rivela indispensabile, come ha dichiarato appunto a suo tempo. Evita poi di portare pesi, per la spalla ma anche a causa dei problemi alla schiena.

Della contabilità e dei pagamenti si occupa il consorte da sempre.

Sicuramente i pesi sono un problema ma di questo si è tenuto conto nella precedente valutazione. Va ricordato, come è avvenuto per l'alimentazione, che il marito dell'assicurata è sempre a casa; non solo, dunque, può offrire un parziale collaborazione ma è esigibile che lo faccia.

5.5 Bucato, confezione e riparazioni di indumenti

lavare, stendere, stirare, cucire, lavorare a maglia, ecc.

importanza assegnata

  15

percentuale degli impedimenti

   40

percentuale di invalidità

      6

Come detto nel precedente rapporto, la lavanderia è situata nel seminterrato e quando deve portare la cesta ricorre alla collaborazione del marito. In molti casi tuttavia porta la biancheria "in braccio", poco alla volta, evitando di servirsi della cesta,  e questo le consente di avere maggiore autonomia. Si serve poi dell'asciugatrice regolarmente, né lamenta problemi particolari nel fare il bucato.

È lo stiro, invece, a procurarle i maggiori problemi sia per l'uso ripetitivo del braccio che per la difficoltà nel rimanere a lungo in piedi. In ogni caso può stirare "qualcosa" ma non portare a termine l'intero bucato, cui provvede generalmente la nuora.

Aggiunge infine che un tempo eseguiva riparazioni per sé ed i familiari e confezionava abbigliamento, attività che ha dovuto abbandonare con il sopraggiungere dei dolori alla schiena.

Le dichiarazioni della signora non divergono da quanto detto in precedenza, dichiarazioni che viste le risultanze della perizia, hanno trovato adeguata valutazione già nella precedente proposta. La percentuale indicata a suo tempo teneva conto infatti del minor rendimento nello stiro (attività peraltro limitata visto che si tratta di un ménage di due persone), degli impedimenti nel cucito ma anche della buona autonomia nel bucato. Non ritengo dunque che vi siano sufficienti ragioni per un aumento del grado.

5.7 Diversi

cura delle piante, giardinaggio, cura degli animali, attività di utilità pubblica, creazione artistica, impegno a favore di terzi, volontariato

      importanza assegnata

         15

      percentuale degli impedimenti

         60

      percentuale di invalidità

          9

La signora riprende quanto, ammette, ha taciuto in occasione del nostro precedente incontro, ovvero che insieme al marito si è dedicata per molto tempo alla coltivazione di un orto di grandi dimensioni (6000 mq), ora per buona parte lasciato incolto. Sono anni, tuttavia, che non vi lavora più a causa dei dolori alla schiena e dal 2003 anche il marito è stato costretto a ridurre l'impegno. Oltre alle verdure, coltivate unicamente durante la stagione estiva, i coniugi __________ allevavano una quarantina di conigli, una trentina di galline e dalle 10 alle 20 caprette, cui l'assicurata dava il fieno e teneva pulita la "stalletta". La vendita delle carni procurava un introito -peraltro non dichiarato al fisco - che con il diminuire degli animali (tengono solo alcune galline) si è proporzionalmente ridotto.

L'impegno precedente il danno viene quantificato dall'assicurata in misura pari a quello del marito, con il quale condivideva anche la coltivazione di 250 ceppi di uva (in questo caso lo aiutava nella legatura).

Se si tiene conto dell'impegno, dichiarato solo in un secondo tempo e non al momento dell'inchiesta, l'assicurata risulta sicuramente impedita nell'esecuzione di attività che, secondo i limiti funzionali descritti, sono per buona parte non esigibili. Ritengo comunque che la percentuale debba tener conto anche di quello che avrebbe potuto realisticamente fare, ovvero annaffiare, eliminare le erbacce, raccogliere la verdura e dare da mangiare agli animali; attività che non implicano sforzi eccessivi né ripetuti se eseguite, appunto, con i dovuti tempi.

  Valutazione dell'assistente sociale  

  totale delle attività

  100 %

  percentuale di invalidità

    39 %

■    Chi esegue i lavori, che a causa della sua invalidità, l'assicurata non può svolgere personalmente nell'economia domestica?

                                Indicare il nome, l'indirizzo, il grado di parentela, genere dei lavori delegati, ore di lavoro per settimana e salario orario versato.

Il marito, la nuora." (Doc. AI 56-3+4+5)

                             2.14.   Sulla base degli accertamenti fatti presso il domicilio dell’assicurata, dopo aver fissato gli impedimenti di ogni singola mansione casalinga, l'assistente sociale ha quindi stabilito una limitazione complessiva del 39%.

                                         Valutando i singoli impedimenti, con motivazioni pertinenti, la responsabile ha tenuto conto delle dichiarazioni dell’assicurata in merito alle limitazioni ad eseguire talune mansioni domestiche.

                                         Va innanzitutto rilevato che nell’inchiesta economica in questione è stata correttamente stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei parametri di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un valore complessivo del 100% all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata nell'ambito dell'economia domestica.

                                         D’altra parte, esaminate singolarmente le valutazioni dell’assi-stente sociale circa gli impedimenti dovuti all’invalidità, questo Tribunale ritiene che non siano ravvisabili elementi che consentano di mettere in dubbio l’attendibilità della valutazione operata dall’assistente sociale, la quale non appare arbitraria e risulta conforme alle circostanze ed ai riscontri concreti e in particolare alle indicazioni fornite dall’assicurata medesima nell'ambito dell'inchiesta domiciliare, le quali risultano infatti del tutto attendibili. Inoltre, é da ritenere che le valutazioni degli impedimenti relativi alle singole mansioni domestiche siano del tutto affidabili e compatibili con gli impedimenti accertati in sede medica. 

                                         Nella fattispecie, già è stato detto che per quanto riguarda l’aspetto medico, la perizia del SAM ha compiutamente valutato il danno alla salute lamentato dall’assicurata sulla base di accertamenti approfonditi e completi (sul valore probatorio di rapporti medici cfr. in particolare DTF 125 V 352 consid. 3a con riferimenti, 123 V 176, 122 V 161; cfr. consid. 2.10.).

                                         Per quanto d’altro canto riguarda la valutazione operata dall'assistente sociale, giova anzitutto rilevare che, posta la conformità ai succitati parametri delle percentuali di ripartizione applicate in concreto con riferimento alle singole mansioni componenti l'attività domestica, nei casi come quello in esame occorre tenere conto anche della ripartizione dei compiti e dei ruoli derivanti dall'obbligo di reciproca assistenza e cooperazione alla prosperità dell'unione coniugale consacrato dal diritto matrimoniale (art. 159 cpv. 2e3e art. 163 CC; Pratique VSI 1996 pag. 208; DTF 117 V 197), ciò che in casu permette senz'altro di ritenere sicuramente adeguate le percentuali d'impedimento evidenziate con riferimento alle mansioni comportanti un maggior impiego e sforzo fisico, le quali tengono giustamente conto della parziale collaborazione del marito e del padre della ricorrente, che risultano peraltro giustificate anche alla luce delle suevocate risultanze mediche.

                                         A tal proposito va nuovamente attirata l’attenzione della ricorrente sull’obbligo per l’assicurato di diminuire il danno che scaturisce da un principio generale delle assicurazioni sociali (DTF 115 V 53, 114 V 285 consid. 3). In virtù di tale obbligo anche le persone occupate nell’economia domestica devono contribuire, di loro propria iniziativa e in misura ragionevolmente esigibile, al miglioramento della loro capacità al lavoro, segnatamente ripartendo meglio le incombenze e in generale ricorrendo all’aiuto dei familiari nella misura usuale secondo le particolari circostanze (RCC 1984 p. 143 consid. 5; precitate sentenze del TFA I 407/92 e I 35/00).

                                         Alla luce delle considerazioni che precedono e tenuto conto di tutte le circostante concrete, questo TCA non può che ritenere corretto il grado d'invalidità dell'assicurata quale casalinga stabilito dall'UAI sulla base dell'accertamento domiciliare.

                             2.15.   Essendo quindi esigibile che l’assicurata sfrutti la sua residua capacità lavorativa dell’80% in attività adeguate, ricordato inoltre che l'invalidità nell'ambito delle assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere e