RACCOMANDATA
Incarto n. 32.2001.00008 BS/nh
Lugano 4 settembre 2001
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 12 febbraio 2001 di
__________,
rappr. da: __________, rappr. da: avv. __________,
contro
la decisione del 12 gennaio 2001 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle, in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto, in fatto
1.1. __________, per il tramite dei genitori, il 13 novembre 2000 ha presentato all'Ufficio assicurazione invalidità (UAI) una richiesta di provvedimenti sanitari necessari alla cura di una sindrome psico-organica. Questa affezione è stata accertata dal pediatra dott. __________ quale infermità congenita giusta la cifra 404 dell'Ordinanza sulle infermità congenite (OIC) (cfr. doc._).
Esperita l'istruttoria di cui si dirà - per quanto occorra - nei considerandi di diritto, con decisione 24 novembre 2000 l'UAI ha respinto la richiesta di prestazioni AI motivando:
" Giusta l'art. 13 della legge federale per l'assicurazione invalidità (LAI), gli assicurati di età inferiore ai 20 anni hanno diritto ai provvedimenti sanitari necessari al trattamento delle infermità congenite riconosciute.
Queste affezioni sono menzionate in modo esaustivo nella lista figurante nell'ordinanza concernente le infermità congenite che dà diritto ai provvedimenti sanitari.
Benché si tratti di un'infermità congenita, il trattamento è assunto dall'AI, secondo questa lista, solo se l'affezione è già stata diagnosticata e curata come tale prima del compimento del nono anno d'età. In più, oltre ad un patologia del comportamento, devono essere provati disturbi percettivi e cognitivi, della concentrazione e della facoltà di attenzione.
Nella fattispecie, queste condizioni non sono assolte.
Pertanto, la sua domanda di prestazioni è respinta.
La invitiamo a voler informare la sua assicurazione malattia o l'assicurazione infortuni di questa decisione." (Doc. _)
1.2. __________, sempre per il tramite dei genitori, a loro volta rappresentati dall'avv. __________, ha interposto tempestivo ricorso e postulato l’annullamento della decisione amministrativa ed il riconoscimento di provvedimenti sanitari. In particolare egli ha rilevato che:
" “(…) dalla domanda AI, traspare che l’affezione come tale era già presente almeno dal 1996, e quindi prima del nono anno di età. Quanto al fatto che non sono stati comprovati dei disturbi cognitivi e percettivi, della concentrazione e della facoltà di attenzione, questa tesi è almeno avventata, nella misura in cui il rapporto del 7.12.2000 del dottor __________ parla assai chiaro e nelle misura in cui, almeno allo stadio delle conoscenze dello scrivente legale, non risulta che l’Ufficio AI abbia proceduto ad allestire una perizia a comprova delle proprie affermazioni. Oltretutto non dimentichiamo che siamo in presenza di un bambino, e che quindi una decisione negativa deve essere presa con estrema prudenza.”
1.3. Con risposta 19 aprile 2001 l'UAI ha proposto la reiezione del ricorso osservando:
" (…)
Nella fattispecie si rileva che la domanda di prestazioni assicurative è stata inoltrata nel novembre dello scorso anno, allorquando l'interessato aveva già compiuto i 10 anni d'età. Dagli atti all'incarto non risulta né che l'infermità congenita in questione sia stata diagnosticata prima del compimento del nono anno, né tanto meno che il bambino sia stato sottoposto a particolari trattamenti volti a correggere i disturbi comportamentali osservabili.
Al proposito si ricorda fra l'altro che non è sufficiente far presente che un trattamento specialistico sarebbe stato necessario già prima del compimento del nono anno (cf. Direttiva concernente le misure mediche reintegrative, marg. 404.3).
Visto quanto sopra, appare superfluo esaminare se sussistano cumulativamente tutti i presupposti atti al riconoscimento dell'infermità congenita di cui alla cifra 404 (disturbi del comportamento, pulsioni anomale, disturbi a livello di percezione/cognizione, difficoltà di concentrazione, disturbi a livello di facoltà d'attenzione), anche se da un primo esame non sembra essere il caso. Segnatamente non sono rilevabili difficoltà a livello cognitivo.
Ad ogni modo giova precisare che, nel caso di minorenni, l'Al può prendere a carico i costi cagionati dalla psicoterapia necessaria al trattamento di disturbi psichici che, con ogni probabilità, ostacoleranno o renderanno impossibile la continuazione della formazione. In tal caso è però necessario che l'assicurato si sia sottoposto per un anno ad un trattamento specializzato, che il miglioramento non sia stato sufficiente e che, secondo il parere di uno specialista, ci si possa attendere che la continuazione del trattamento comporterà un sensibile miglioramento (cf. Dir. citata, marg. 645‑647.1 segg.)."
1.4. Il 3 maggio 2001 l’avv. __________ ha trasmesso al TCA un rapporto datato 30 marzo 2001 dell'ergoterapista del bambino.
Mediante scritto 14 maggio 2001 l'UAI ha rilevato che tale rapporto non fornisce alcun nuovo elemento di valutazione poiché ricalca quanto già precedentemente espresso dal pediatra curante.
1.5. Con lettera 27 luglio 2001 il TCA ha chiesto all'avv. __________ la documentazione medica attestante che l’affezione in oggetto sia stata diagnosticata e curata prima del nono anno del bambino. Con lettera 27 agosto 2001 egli ha risposto che non esiste la documentazione medica richiesta.
in diritto
In ordine
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D.C., I 623/98; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa G.H., H 304/99).
Nel merito
2.2. Gli assicurati minorenni hanno diritto ai provvedimenti sanitari necessari per la cura delle infermità congenite (art. 13 cpv. 1 LAI).
Il Consiglio federale designa mediante ordinanza quali sono le infermità congenite per le quali tali provvedimenti sono concessi. Esso ha la facoltà di escludere le prestazioni se le infermità sono di poca importanza (art. 13 cpv. 2 LAI).
In altre parole non tutte le infermità congenite secondo l'accezione comune del termine lo sono ai sensi della legge e della relativa ordinanza, in quanto il termine legale di "infermità congenita" è più ristretto di quello medico.
Il termine legale pretende infatti, da una parte, una sicura relazione fra la malattia e il parto o gli agenti durante la vita intrauterina o con riferimento a cause ereditarie, mentre, dall'altra, tiene conto sia della gravità dell'infermità, sia delle possibilità di influire con terapie adeguate sulla futura capacità di guadagno.
Ne consegue che l'AI può erogare le prestazioni secondo l'articolo 13 della LAI, solamente se si tratta di infermità congenite figuranti nell'allegato all'OIC, oppure se sono dati i presupposti perché l'infermità sia qualificata di congenita ai sensi dell'art. 1 cpv. 2 ultima frase OIC.
Il presupposto della relazione congenita dell'infermità è dato quando quest'ultima risulta esistere a nascita compiuta. Il momento della diagnosi non è rilevante (art. 1 cpv. 1 OIC).
2.3. A norma dell'art. 1 OIC
" 1Per infermità congenite giusta l'articolo 13 LAI si intendono le infermità esistenti a nascita avvenuta. La sola predisposizione a una malattia non è considerata infermità congenita. Il momento in cui l'infermità è accertata non ha importanza".
2Le infermità congenite sono enumerate nell'elenco in allegato. Il Dipartimento federale dell'interno può qualificare delle infermità congenite evidenti, che non figurano nell'elenco in allegato, come infermità congenite giusta l'articolo 13 LAI."
Secondo il relativo elenco, capitolo XVI cifra 404 sono considerate infermità congenite le
" Turbe cerebrali congenite con conseguenza preponderante di sintomi psichici e conoscitivi nei soggetti d'intelligenza normale, per quanto esse siano state diagnosticate e curate come tali prima del compimento del nono anno di età (sindrome psico-organica, sindrome psichica dovuta a una lesione diffusa o localizzata del cervello e sindrome psico-organica congenita infantile); l'oligofrenia congenita è classificata esclusivamente al N. 403."
Giusta la cifra marginale 404.5 della Circolare UFAS sui provvedimenti sanitari d'integrazione dell'assicurazione per l'invalidità (CPSI) valida dal 1. gennaio 1986
" Le condizioni del N. 404 OIC possono essere considerate soddisfatte se, prima del compimento dei 9 anni, si riscontrano almeno i seguenti disturbi:
- del comportamento nel senso di un danno patologico dell'affettività o della comunicativa
- delle pulsioni
- della percezione (disturbi percettivi e cognitivi)
- della concentrazione
- della facoltà di prestare attenzione.
Questi sintomi devono essere provati cumulativamente; non devono necessariamente esistere simultaneamente, ma possono, secondo le circostanze, sorgere uno dopo l'altro.
Se, al momento in cui il bambino raggiunge i 9 anni, solo alcuni di questi sintomi sono attestati dal punto di vista medico, le condizioni del N. 404 OIC non sono soddisfatte."
Con sentenza 13 giugno 1996 in re C.O, pubblicata in DTF 122 V 113 e in Pratique VSI 1997 pag. 126 e segg., il TFA ha confermato sia la legalità della cifra marginale 404 dell'allegato OIC che della cifra. 404.5 CPSI.
2.4. Nel caso in esame, nel rapporto 7 dicembre 2000 il pediatra Dr. __________ ha diagnosticato a __________ dei “disturbi della concentrazione e dell’attenzione con imperatività nell’ambito di un ADHD (vecchia nomenclatura POS) riconducibile all’infermità congenita di cui alla cifra 404 OIC (doc. _).
L’amministrazione ha respinto la richiesta di prestazioni assicurative poiché dagli atti non risulta che l’infermità congenita sia stata diagnostica prima del compimento del nono anno di età del bambino, come pure che egli sia stato sottoposto a particolari cure volte a correggere i disturbi comportamentali. La domanda di prestazioni AI è stata presentata il 13 novembre 2000 allorquando l’assicurato, essendo nato il __________ 1990, aveva già compiuto i dieci anni (doc. _). Nel citato rapporto il pediatra curante ha indicato in nove anni l’età del bambino, mentre effettivamente questi aveva dieci anni (doc. _). Tuttavia, nella medesima richiesta di prestazioni i genitori di __________ hanno indicato che il danno alla salute è iniziato all’incirca nel 1996 (risposta alla domanda 5.3 del doc. _). In tal senso, il dr. __________, alla domanda di indicare quando è stata posta per la prima volta la diagnosi di POS, ha risposto che “ La mia prima valutazione è stata all’età di 9 anni (recte 10 anni: in quanto il bambino è in cura dall’ottobre 2000 cfr. risposta alla domanda 5.5.1 della richiesta di prestazioni AI, ndr.) ma il bambino era già conosciuto per questa problematica precedentemente “ (cfr. le domande complementari inerenti le prestazioni sanitarie riferite all’OIC 404, contenute nell’incarto AI).
Per questo motivo il TCA ha chiesto al legale dell’assicurato di produrre “la documentazione medica attestante che l’affezione sia stata diagnosticata e curata prima del nono anno di età conformemente a quanto disposto dalla cifra 404 OIC” (doc. _). In risposta, questi ha scritto che “secondo quanto mi ha comunicato telefonicamente in data odierna la madre di __________, non esiste la documentazione medica da lei richiesta”. (doc. _).
Orbene, innanzitutto va precisato che nella STFA citata al consid. 2.3, l’Alta Corte, confermando la propria giurisprudenza, ha spiegato che il limite di età a nove anni per considerare la sindrome da POS come infermità congenita si basa su delle considerazioni mediche ed empiriche, aggiungendo che una diagnosi dopo tale età risulta essere poco affidabile:
" Ziff. 404 GgV Anhang beruht demnach auf der medizinisch begründeten und empirisch belegten Annahme, dass das Gebrechen vor Vollendung des 9. Altersjahres diagnostiziert und behandelt worden wäre, wenn es angeboren gewesen wäre. Zu einem spätern Zeitpunkt durchgeführte Abklärungsmassnahmen können nach dieser empirischen Erkenntnis nicht mehr zuverlässig Aufschluss über die Abgrenzungsfrage geben, ob das Leiden angeboren war oder später erworben wurde (BGE 105 V 22; ZAK 1984 S. 33) (cfr. DTF 122 V 120 consid. 3a)dd).
Inoltre, nella medesima sentenza il TFA ha chiaramente statuito che l’assenza di diagnosi e di trattamento prima del nono anno costituisce l’inconfutabile presunzione di diritto che non si tratti di una sindrome congenita da POS. Infatti, facendo riferimento della cifra 404 OIC l’Alto tribunale ha precisato che:
" Insbesondere hat es das Eidg. Versicherungsgericht klar abgelehnt, diese Bestimmung dahingehend umzusetzen, dass bei fehlender Diagnose und Behandlung vor dem 9. Altersjahr bloss die widerlegbare Vermutung begründet würde, es liege kein Geburtsgebrechen im Rechtssinne vor. Vielmehr ist daran festzuhalten, dass fehlende Diagnose und Behandlung vor vollendetem 9. Altersjahr die unwiderlegbare Rechtsvermutung begründen, dass es sich nicht um ein angeborenes POS handelt. Damit entfällt auch der nachträgliche Beweis, dass die Möglichkeit der Diagnosenstellung und Behandlung vor Vollendung des 9. Altersjahres bestanden habe, und zwar unabhängig davon, dass laut Auffassung der Vorinstanz beim Befundtypus des POS "eine Verzögerung von Diagnose und spezifischer Behandlung gewissermassen in der Natur der Sache liegt". (sottolineatura del redattore) [cfr. DTF 122 V 123 consid. 3c)bb)].
Nell'evenienza concreta, dunque, dal momento che l’affezione non è stata diagnostica, tantomeno curata entro il nono anno di età, un riconoscimento secondo la cifra 404 OIC è da escludere. In questo contesto, vista l’assenza di documentazione medica, non è necessario dare seguito alla richiesta di audizione del pediatra, dell’ergoterapista e della docente del bambino. Inoltre, il rapporto 30 marzo 2001 dell’ergoterapista (doc. _) non è idoneo a sovvertire l’esito della causa poiché riporta una valutazione che si riferisce a quando __________ aveva già compiuto i dieci anni.
Pertanto, rettamente l'UAI ha respinto la richiesta di prestazioni, per cui ne consegue la reiezione del gravame e la conferma dell'atto impugnato.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso é respinto.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti