Incarto n. 10.2003.206 DA 399/2003 10.2003.207 DA 408/2003 10.2003.209 DA 400/2003 10.2003.250 DA 812/2003
Bellinzona, 5 dicembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giorgio Bassetti
sedente con Mattia Pontarolo in qualità di segretario, per giudicare
__________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ /__________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, __________ __________ celibe, __________, rappr. da: lic. iur. __________ __________, __________; __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, __________ __________, celibe, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________ __________; __________ __________, __________.______________________________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, __________ __________, celibe, __________ __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________; __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, __________. __________, celibe, __________, rappr. da: lic. iur. __________ __________, __________;
prevenuti colpevoli di
A. __________ __________ sommossa, art. 260 cpv. 1 CPS,
per avere partecipato, a __________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul viale della __________ di due gruppi avversi della tifoseria Football club __________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________ -__________ dall’altra, in occasione del quale sono stati commessi collettivamente atti di violenza contro persone (____________________e __________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando così le lesioni descritte nei certificati medici dell’Ospedale __________ __________ di __________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai danni di __________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza della vettura __________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà di __________ __________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli dell’esercizio pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________ con targhe TI __________ di __________ __________, per un danno totale complessivo non stimato);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________, che propone la condanna:
1. Alla pena di 25 (venticinque) giorni di detenzione da espiare.
2. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 20 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Gerichtskreis V _________-Fraubrunnen, _________ il __________ __________ 2000 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.— (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.— (cento).
4. Rinvia le parti civili, per le loro pretese al foro civile competente.
5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
B. __________ __________ sommossa, art. 260 cpv. 1 CPS,
per avere partecipato, a __________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul viale della __________ di due gruppi avversi della tifoseria Football club __________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________ -__________ dall’altra, in occasione del quale sono stati commessi collettivamente atti di violenza contro persone (____________________e __________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando così le lesioni descritte nei certificati medici dell’Ospedale __________ __________ di __________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai danni di __________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza della vettura __________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà di __________ __________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli dell’esercizio pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________ con targhe TI __________ di __________ __________, per un danno totale complessivo non stimato);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________, che propone la condanna:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.— (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.— (cento).
3. Al rispetto della norma di condotta dell’obbligo di astenersi, per un periodo di 12 (dodici) mesi dalla crescita in giudicato della presente decisione, dal frequentare in Svizzera stadi di calcio e piste di ghiaccio in occasione di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di lega nazionale o selezioni nazionali.
4. Rinvia le parti civili, per le loro pretese al foro civile competente.
5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
C. __________ __________ sommossa, art. 260 cpv. 1 CPS,
per avere partecipato, a __________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul viale della Stazione di due gruppi avversi della tifoseria Football club __________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________ -__________ dall’altra, in occasione del quale sono stati commessi collettivamente atti di violenza contro persone (____________________ __________ __________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando così le lesioni descritte nei certificati medici dell’Ospedale __________ __________ di __________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai danni di __________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza della vettura __________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà di __________ __________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli dell’esercizio pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________ con targhe TI __________ di __________ __________, per un danno totale complessivo non stimato);
__________fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________, che propone la condanna:
1. Alla pena di 20 (dieci) giorni di detenzione da espiare.
2. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 25 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dall’Untersuchungsrichteramt III _________-Mittelland, il __________ __________ 2000 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.— (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.— (cento).
4. Rinvia le parti civili, per le loro pretese al foro civile competente.
5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
D. __________ __________ sommossa, art. 260 cpv. 1 CPS,
per avere partecipato, a __________ il __________ __________ 2002, ad un pubblico assembramento sul viale della Stazione di due gruppi avversi della tifoseria Football club __________ da una parte, e della tifoseria del Football club __________ -__________ dall’altra, in occasione del quale sono stati commessi collettivamente atti di violenza contro persone (____________________e __________ __________ sono stati colpiti con calci e pugni riportando così le lesioni descritte nei certificati medici dell’Ospedale __________ __________ di __________ in atti; sono state inoltre commesse vie di fatto ai danni di __________ __________) e contro cose (è stato rotto il parabrezza della vettura __________ __________ con targhe italiane __________ di proprietà di __________ __________; sono inoltre stati danneggiati 3 sedie e 4 tavoli dell’esercizio pubblico Bar __________ nonché la vettura __________ __________ con targhe TI __________ di __________ __________, per un danno totale complessivo non stimato);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________, che propone la condanna:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.— (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.— (cento).
3. Al rispetto della norma di condotta dell’obbligo di astenersi, per un periodo di 12 (dodici) mesi dalla crescita in giudicato della presente decisione, dal frequentare in Svizzera stadi di calcio e piste di ghiaccio in occasione di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di lega nazionale o selezioni nazionali.
4. Rinvia le parti civili, per le loro pretese al foro civile competente.
5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
Decreta il non luogo a procedere per insufficienza di prove quo all’esistenza dei reati di cui all’art. 134 CP (aggressione) ed art. 285 CP (violenza o minaccia contro le autorità o i funzionari), imputati all’accusato dal Giudice istruttore di Friborgo (Inc.__________.__________).
Viste le opposizioni ai decreti d’accusa in narrativa interposte tempestivamente:
in data __________ __________ 2003 da __________ __________;
in data __________ __________ 2003 da __________ __________;
in data __________ __________ 2003 da __________ __________; e
in data __________ __________ 2003 da __________ __________;
indetto il pubblico dibattimento in data odierna alle ore 10.00, al quale sono comparsi gli accusati __________ __________, __________, __________ __________, __________, __________ __________, __________, e __________ __________, __________, il Procuratore pubblico avv. Luca Maghetti, __________, il difensore d'ufficio dei sgnori __________ e __________, lic.iur. __________ __________, __________, il difensore del signor __________ , avv. __________ __________, __________, il difensore del signor __________, avv. __________ __________, __________, e l’interprete __________ __________, nata il __________.__________.__________, fu __________ __________ e di __________, nata __________, attinente di __________, domiciliata a __________, coniugata, diplomata alla scuola interpreti, __________;
preso atto che, dopo che è stata data lettura dell’art. 307 CPS all’interprete,
il giudice le ha deferito la formula del giuramento e la stessa ha promesso
d’adempiere fedelmente al proprio mandato (art. 26 CPP);
acquisiti gli atti formanti gli incarti del Ministero pubblico relativi ai quattro procedimenti penali nei confronti degli accusati e i documenti prodotti dal Procuratore pubblico prima dell'odierno dibattimento;
preso atto che il giudice, il procuratore pubblico e i patrocinatori degli imputati sono d’accordo di verbalizzare in forma scritta e solo in italiano tutte le affermazioni degli imputati e dei testi che loro esplicitamente indicheranno al momento dei relativi interrogatori (art. 23 CPP);
atteso che il giudice, con il consenso dei patrocinatori degli accusati, stabilisce di procedere al loro interrogatorio nel seguente ordine: __________, __________, __________ e __________;
accertate le generalità dell’accusato __________ __________;
data lettura del decreto d'accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________;
proceduto all’interrogatorio del signor __________;
accertate le generalità dell’accusato __________ __________;
data lettura del decreto d'accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________;
proceduto all’interrogatorio del signor __________;
accertate le generalità dell’accusato __________ __________;
data lettura del decreto d'accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________;
proceduto all’interrogatorio del signor __________;
accertate le generalità dell’accusato __________ __________;
data lettura del decreto d'accusa del __________ __________ 2003 no. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________;
proceduto all’interrogatorio del signor __________;
sentito il teste __________ __________, nato il __________.__________.__________, domiciliato a __________, __________ di __________ __________, celibe, il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CPS, giura;
sentito il teste __________ __________, classe __________, domiciliato a __________ , __________ __________, celibe, il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CPS, giura;
prodotti dal Procuratore pubblico, i seguenti documenti:
vari estratti stampa;
vari estratti internet per documentare i fatti in questione;
prodotti dal lic. iur. __________ __________, __________, i seguenti documenti:
contratto lavoro __________.__________.2003 del signor __________;
lettera __________ __________.__________0.2003 circa il signor __________;
accertato che sono definitivamente acquisite agli atti e assunte tutte le prove risultanti dall’incarto della pretura penale no. __________.__________.__________/__________/__________/__________;
preso atto che nessuna delle parti ha chiesto la lettura di atti dell’istruzione formale;
sentito il Procuratore pubblico, avv. Luca Maghetti, __________, il quale rievoca dapprima i fatti del __________ __________ 2002, le persone coinvolte della tifoseria del Football Club __________ e dello __________ __________ e le decisioni, già cresciute in giudicato, emesse nei confronti di alcuni tifosi di tali società di calcio. Mette quindi in risalto il comportamento degli imputati al momento dei fatti, la discordanza e la contradditorietà delle versioni da loro fornite in sede predibattimentale e in aula. Dopo essersi soffermato sugli estremi oggettivi e soggettivi del reato di sommossa, ripropone le richieste formulate mediante i decreti di accusa impugnati e invita questo Giudice a confermarle integralmente.
Sentito il difensore del signor __________. __________, avv. __________ __________, __________, la quale chiede il proscioglimento del suo patrocinato in quanto l’accusa non ha addotto alcuna prova concreta a sostegno della colpevolezza del prevenuto da lei assistito. Ella sostiene che non sussisteva un gruppo tale da costituire un assembramento ai sensi dell’art. 260 CPS e che il numero di partecipanti era comunque insufficiente per integrare gli estremi oggettivi di tale disposto; la violenza era peraltro esclusiva manifestazione dei tifosi luganesi, non di quelli dello __________. In ultima analisi, il suo cliente non aveva preso parte alla sommossa, poiché si era immediatamente ritirato, senza avere il tempo di percepire i fatti concreti: di conseguenza, non assisteva agli eventi neanche come spettatore passivo (ciò era segnalato pure dalla polizia giudiziaria). Infine sostiene che in caso di condanna vi sarebbe una disparità di trattamento, giacché un’altra persona interrogata dagli inquirenti non sarebbe stata incriminata e condannata, quantunque avesse rilasciato dichiarazioni identiche a quelle del suo patrocinato. Conclude postulando il proscioglimento del suo accusato e che tassa e spese siano poste a carico dello Stato, il quale dovrà rifondere congrue ripetibili al signor __________.
Sentito il difensore del signor __________. __________, avv. __________ __________, __________, il quale dichiara che il Procuratore pubblico avrebbe dovuto ritirare il decreto di accusa proposto nei confronti del suo assistito; egli solleva quindi, a valere quale eccezione formale, la violazione dell’art. 207 cpv. 4 CPP, in quanto la proposta di condanna del decreto di accusa si fonda su una qualifica giuridica dei fatti diversa da quella esposta dalla polizia all’accusato durante la fase delle indagini preliminari. Richiama quindi uno stralcio della DTF 124 IV 269 per corroborare l’estraneità ai fatti del suo cliente, rimasto per tutto il tempo nelle vicinanze del veicolo di cui era il conducente e lontano dal luogo in cui si è scatenata la sommossa. In ogni caso, il suo cliente non poteva scorgere il luogo in cui si svolgevano i fatti a causa degli stabilimenti che si ergono tra il posteggio di via __________ e il viale __________ all’altezza del Bar __________. Allude poi a un’altra persona interrogata dalla polizia e ai due testi comparsi oggi in aula, nei confronti dei quali non sono state promosse accuse, evidenziando così la disparità di trattamento cui il prevenuto sarebbe esposto in caso di sua condanna. Postula in conclusione il proscioglimento del suo patrocinato, in via subordinata, una massiccia riduzione della pena e si oppone alla revoca della precedente condanna. Da ultimo chiede che le spese e la tassa di giustizia vengano caricate allo Stato e protesta congrue ripetibili.
Sentito il difensore d’ufficio dei signori __________. __________ e __________. __________n, lic. iur. __________ __________, __________, il quale mette in discussione l’avvenuto assembramento, precisando che il signor __________ non ha partecipato alla sommossa, mentre il signor __________ è stato uno tra i primi a mettersi in salvo. Le prove offerte dal Procuratore appaiono inconsistenti e le proposte di pena, in particolare quella nei confronti di __________ __________, risultano essere il frutto di un’analisi dei precedenti dell’imputato e delle sue “Weltanschaungen”. Chiede conseguentemente il proscioglimento di entrambi i patrocinati con protesta di spese e ripetibili. Con riferimento al signor __________, il difensore si schiera, nel caso di condanna, per una massiccia riduzione della pena in considerazione dell’aggressione, di cui il prevenuto sarebbe stato vittima, e di un confronto con gli altri condannati protagonisti dei fatti. Postula altresì la sospensione condizionale della pena (i precedenti si riferiscono a reati d’altra natura) alla luce della prognosi favorevole preconizzabile a favore dell’imputato, che ha nel frattempo ottenuto un posto di lavoro fisso. Infine egli si oppone alla revoca della precedente condanna, caldeggiando piuttosto un eventuale prolungamento di un anno del periodo di prova per la sospensione condizionale della pena di 20 giorni di detenzione del ____________________ 2000.
Sentito il Procuratore pubblico in replica;
sentiti i difensori in duplica;
sentiti per ultimi gli accusati per le loro dichiarazioni conclusive (art. 252 CPP);
posti a giudizio, con il consenso del Procuratore pubblico e dei difensori degli imputati, i seguenti quesiti:
A. __________ __________
IN ORDINE
1. Il decreto di accusa no. __________/__________ del __________ __________ 2003 è da annullare per violazione dell’art. 207 cpv. 4 CPP?
NEL MERITO
1. È __________ __________ autore colpevole del reato di sommossa, art. 260 CPS,
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico?
2. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, quale pena deve essergli comminata?
3. In caso di condanna a una pena privativa della libertà, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 25 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dall’Untersuchungsrichteramt III _________-Mittelland, il ____________________ 2000?
5. La pena deve essere iscritta a casellario giudiziale?
6. Il giudizio sulle spese processuali e sulle ripetibili.
B. __________ __________
1. È __________ __________ autore colpevole del reato di sommossa, art. 260 CPS
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico?
2. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, quale pena deve essergli comminata?
3. In caso di condanna a una pena privativa della libertà, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve essere imposto il rispetto della norma di condotta dell’obbligo di astenersi, per un periodo di 12 (dodici) mesi dalla crescita in giudicato della presente decisione, dal frequentare in Svizzera stadi di calcio e piste di ghiaccio in occasione di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di lega nazionale o selezioni nazionali?
5. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della misura accessoria?
6. Le pene devono essere iscritte a casellario giudiziale?
7. Il giudizio sulle spese processuali e sulle ripetibili.
C. __________ __________n
1. È __________ __________ autore colpevole del reato di sommossa, art. 260 CPS, per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico?
2. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, quale pena deve essergli comminata?
3. In caso di condanna a una pena privativa della libertà, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve essere imposto il rispetto della norma di condotta dell’obbligo di astenersi, per un periodo di 12 (dodici) mesi dalla crescita in giudicato della presente decisione, dal frequentare in Svizzera stadi di calcio e piste di ghiaccio in occasione di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di lega nazionale o selezioni nazionali?
5. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della misura accessoria?
6. Le pene devono essere iscritte a casellario giudiziale?
7. Il giudizio sulle spese processuali e sulle ripetibili.
D. __________ __________
1. È __________ __________ autore colpevole del reato di sommossa, art. 260 CPS
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico?
2. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, quale pena deve essergli comminata?
3. In caso di condanna a una pena privativa della libertà, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 20 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Gerichtskreis V _________-Fraubrunnen, _________ il ____________________ 2000?
5. La pena deve essere iscritta a casellario giudiziale?
6. Il giudizio sulle spese processuali e sulle ripetibili.
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna delle parti ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 18, 36, 41, 63, 67, 80, 260 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo A. per __________ __________d:
negativamente al quesito no. 1 in ordine e al quesito no. 1 nel merito;
B. per __________ __________:
negativamente al quesito no. 1;
C. per __________ __________:
negativamente ai quesiti no. 1;
D. per __________ __________:
positivamente ai quesiti no. 1, 3e5e negativamente al quesito no. 4;
proscioglie __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe;
__________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe; e
__________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, celibe;
dall'imputazione di reato di sommossa, art. 260 CPS.
Le spese dei relativi procedimenti rimangono a carico dello Stato del Cantone Ticino.
Assegna a ognuno degli imputati un importo di fr. 2'000.— (duemila) a titolo di ripetibili.
Dichiara __________ __________,
autore colpevole di sommossa, art. 260 cpv. 1 CPS per i fatti compiuti a __________ il ____________________ 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa no. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna __________ __________, __________.__________.__________di __________ e __________ n. __________, attinente di __________ /__________E, domiciliato a __________, celibe,
1. alla pena di 20 (venti) giorni detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;
2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 780.00 (fr.1'180.— in caso di richiesta di motivazione scritta).
Ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione decretata nei confronti di __________ __________ dal Gerichtskreis V _________-Fraubrunnen, _________ il ____________________ 2000, ma ne prolunga di un anno il periodo di prova (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS).
Le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________ __________, __________ __________, __________h,
__________ __________, __________ __________, _________, __________ __________, __________ __________, __________, __________ __________, __________. __________, _________, Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________ __________ __________, __________, __________ __________, Via __________ __________ __________, __________, ____________________ __________, Via __________, __________, __________ Assicurazioni Regione Ticino e Moesano, Via __________, __________ -__________, Bar __________, __________, rappr. legale : __________ __________, Via __________ __________, __________, Lic.iur. __________ __________, __________ __________ ______________________________,
Avv. __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________,
Ministero pubblico della Confederazione, _________
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 350.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 162.50 spese di inchiesta
fr. 80.00 testi
fr. 742.50 totale