Incarto n. INC.2007.3002
Lugano 8 maggio 2008
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
sedente per statuire sul reclamo presentato il 17/18 aprile 2008 da
patrocinato dallo studio legale __________
e patrocinata dall'avv.
in relazione ad averi sequestrati nel procedimento di cui all’atto d’accusa __________ del __________;
viste le osservazioni del magistrato inquirente (28 aprile 2008);
visto l’inc. MP __________;
ritenuto e considerato
in fatto ed in diritto
che:
il 26 gennaio 2007, il Ministero pubblico ha promosso l’accusa nei confronti di __________ per l’ipotesi di reato di ripetuta appropriazione indebita, ipotizzando che l’accusato avrebbe “…impiegato a proprio profitto fondi ricevuti da __________, per almeno FRS 190'000.-...” (doc. 1, inc. GIAR 30.2007.1);
nella fase delle informazioni preliminari, lo stesso Ministero pubblico aveva provveduto al sequestro di averi riconducibili all’accusato presso __________, tra i quali la relazione __________ oggetto della presente istanza (cfr. AI 7 e 15);
con atto d’accusa del __________ (__________), __________ è stato rinviato a giudizio con l’accusa di ripetuta appropriazione indebita ai danni di __________;
dallo stesso atto d’accusa risulta quale unica parte civile __________ e quale unico attivo (ancora) oggetto di sequestro la relazione __________, con un saldo di FRS 178'408 al 23.7.2007 (cfr. __________);
con l’istanza qui in discussione (doc. 1, inc. GIAR 30.2007.2), __________ e __________ postulano sostanzialmente il dissequestro integrale della relazione __________ presso __________, in parte ai fini dell’esecuzione dell’accordo di tacitazione delle pretese di parte civile tra loro intervenuto (cfr. allegato E all’istanza) e per la parte rimanente in quanto verrebbero a cadere le finalità del sequestro (ex artt. 70 ss. CP);
con osservazioni del 28 aprile 2008 (doc. 5, inc. GIAR 30.2007.2), il magistrato inquirente segnala di non avere “eccezioni da sollevare relativamente all’accordo raggiunto” ma ritiene opportuno che il sequestro venga mantenuto perlomeno sulla somma di FRS 10'000.- a garanzia di eventuali spese processuali e/o multe che dovessero essere poste a carico dell’accusato;
l’istanza, presentata dall’accusato e sequestratario (congiuntamente alla parte civile) all’autorità competente nella fase del procedimento che si situa tra l’emanazione dell’atto d’accusa e l’apertura del dibattimento (cfr. CRP 30 luglio 2002, 60.2002.174 e decisione GIAR 14 ottobre 2003, inc. GIAR 268.1997.2) è ricevibile in ordine;
va comunque ricordato che questo giudice non ha competenze proprie nella conduzione/gestione dell’inchiesta e neppure competenze di merito; di conseguenza procede ad eventuali dissequestri qualora il fondamento dell’istanza (decadenza delle condizioni di cui all’art. 161 CPP o presenza di quelle di cui all’art. 165 CPP) siano indiscutibili e liquide;
nel caso in esame, possono essere ritenute indiscutibili e liquide le condizioni per il dissequestro della relazione __________ ai fini del trasferimento della somma di FRS 100'000.- a favore della parte civile, di fatto in applicazione dell’art. 165 cpv. 2 prima frase CPP (visto l’accordo dell’accusato e del Procuratore pubblico e la dichiarata, da quest’ultimo nelle osservazioni del 28.4.2008, “affluenza” di provento del reato su tale conto; visto anche l’art. 70 cpv. 1 CP), come meglio risulta dall’accordo di cui all’allegato E dell’istanza;
per una serie di motivi (di seguito esposti) la motivazione di cui sopra (a fondamento della richiesta di dissequestro) non può però essere estesa (soprattutto ritenuta valida e fondante il dissequestro integrale) all’intera relazione, cioè alla differenza tra l’attuale saldo in conto (superiore a FRS 174'000.-) e i FRS 100'000.- di cui si è detto;
dall’atto di rinvio a giudizio si evince che __________ è accusato di appropriazione indebita “per almeno fr. 213'201.-“ (somma che corrisponderebbe anche al danno causato) e ha già restituito fr. 12'821.- (cfr. atto d’accusa); l’importo restituito lieviterebbe a fr. 112'821.- con l’esecuzione dell’accordo del 10 marzo/4 aprile 2008, oggetto dell’istanza qui in esame (all. E all’istanza) e sarebbe ancora inferiore di ben FRS 100'380.all’importo oggetto dei reati a lui imputati;
né gli istanti né il magistrato inquirente forniscono spiegazioni in merito a questa situazione e non è compito di questo ufficio scartabellare l’incarto per trovare risposte in merito;
da quanto sopra consegue che, in caso di conferma dell’atto d’accusa nel giudizio di merito, se tutta o parte (l’affluenza sulla relazione di provento del reato imputato indicata dal Procuratore pubblico in sede di osservazioni è priva di indicazioni quantitative) della rimanenza sulla relazione __________ dovrebbe essere comunque confiscato (art. 70 cpv. 1 CP), se invece tale provenienza non dovesse essere accertata potrebbe trovare applicazione la norma di cui all’art. 71 CP, con mantenimento del sequestro a garanzia (art. 71 cpv. 3 CP; cfr. anche FF 1993 III, p. 223; M. Vouilloz, La confiscation en droit pénal, in AJP/PJA 12/2001, p. 1392; DTF 115 IV 173);
a quanto sopra si aggiunge, comunque, la richiesta del magistrato inquirente (invero considerata anche dagli istanti: cfr. all. F all’istanza) di mantenere sotto sequestro almeno un importo pari a FRS 10'000.- a copertura di spese processuali e multe (art. 161 cpv. 3 CPP);
di conseguenza ed in conclusione, l’istanza può essere accolta solo parzialmente e cioè il dissequestro può essere ordinato in relazione alla somma di FRS 100'000.- e ai fini dell’esecuzione di un bonifico di pari importo a favore della parte civile, rispettivamente sulla relazione bancaria da questa indicata (cfr. all. F all’istanza);
l’esecuzione della presente, quindi anche la comunicazione alla banca interessata, è demandata al Procuratore pubblico e potrà aver luogo al momento della crescita in giudicato della presente; a tale scopo, gli originali degli allegati all’istanza (da A a F) vengono trasmessi al Ministero pubblico;
tasse e spese della presente sono suddivise tra Stato e istanti in ragione dell’accoglimento parziale;
P.Q.M.
Viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 138, 70, 71, 73 CP, 1 ss., 6, 161, 165, 284 CPP,
decide
1. L’istanza è parzialmente accolta.
§. Di conseguenza, la relazione __________ presso __________, intestata a __________ è dissequestrata limitatamente alla somma di FRS 100'000.- e esclusivamente ai fini del trasferimento di tale somma a favore della parte civile __________, rispettivamente della relazione bancaria da lei indicata.
2. L’esecuzione del punto 1. del presente dispositivo avverrà, ad opera del Procuratore pubblico, a crescita in giudicato della presente.
3. La tassa di giustizia, fissata in FRS 300.-, e le spese di FRS 120.-, sono a carico dello Stato del Cantone Ticino (per ½) e degli istanti in solido (per ½).
4. Contro la presente è dato ricorso alla CRP, Lugano, entro 10 (dieci) giorni dalla notifica.
5. Intimazione (con copia delle osservazioni):
giudice Edy Meli