\n \n \n \n \n \n Kantonsgericht Schwyz
\n 1
\n \n \n \n \n \n \n \n \n Urteil vom 26. März 2019 \n STK 2018 8 \n \n \n \n \n Mitwirkend
\n Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Kantonsrichter lic. iur. Walter Züger, Reto Fedrizzi, Bettina Krienbühl und Dr. Stephan Zurfluh, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n In Sachen
\n A.________, Beschuldigter und Berufungsführer, amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B.________, gegen Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwältin C.________,
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n betreffend
\n fahrlässige Verursachung einer Feuersbrunst, Widerhandlung gegen das BetmG
\n \n \n \n (Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Schwyz vom 8. November 2017, SGO 2017 4);- \n \n \n \n hat die Strafkammer, \n \n nachdem sich ergeben: \n A. Am ________ brach im von A.________ bewohnten dritten Stock des vierstöckigen Mehrfamilienhauses an der D.________strasse xx, nach 02:00 Uhr Feuer aus (U-act. 8.1.01). Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz eröffnete noch am selben Tag gegen A.________, der in seiner Wohnung eine Hanfindooranlage betrieb, ein Strafverfahren wegen fahrlässiger Verursachung einer Feuersbrunst und Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (U-act. 9.0.01). Laut Spurenbericht des Forensischen Instituts Zürich wurde das Gebäude derart zerstört, dass es nicht möglich war, den Bereich des vermuteten Brandausbruchs zu untersuchen. Das von aussen gesicherte Spurenmaterial ergab keine Hinweise auf eine mögliche Brandursache (U-act. 11.1.04). \n B. Am 11. August 2017 klagte die Staatsanwaltschaft Innerschwyz den Beschuldigten neben Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz der fahrlässigen Verursachung einer Feuersbrunst im Sinne von