Genève Cour de Justice (Cour pénale) Chambre pénale d'appel et de révision 12.09.2024 P/69/2008

REPUBLIQUE ET

CANTON DE GENEVE POUVOIR JUDICIAIRE P/69/2008 AARP/415/2024 COUR DE JUSTICE Chambre pénale d'appel et de révision Arrêt du 12 septembre 2024

Entre A______, domicilié ______ [BE], comparant par Me B______, avocat, appelant, intimé sur appel joint,

contre le jugement JTCR/3/2014 rendu le 6 juin 2014 par le Tribunal criminel, et LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, case postale 3565, 1211 Genève 3, appelant joint, intimé sur appel principal, C______, partie plaignante, intimée.

statuant à la suite de l'arrêt du Tribunal fédéral 6F_33/2023 du 18 octobre 2023 admettant notamment la révision portant sur l'arrêt 6B_865/2018 du 14 novembre 2019 et annulant notamment l'arrêt précité, de même que l'arrêt de la Chambre pénale d'appel et de révision AARP/206/2018 du 27 avril 2018.

- 2/160 -

P/69/2008 Table des matières

EN FAIT : ..................................................................................................................................................... 5 A. RÉSUMÉ DE LA PROCÉDURE ................................................................................................... 5 I. Acte d'accusation ........................................................................................................................ 5 II. Jugement du Tribunal criminel ................................................................................................... 6 III. Appel devant la CPAR et recours au Tribunal fédéral ................................................................ 6 IV. Cour européenne des droits de l'homme ................................................................................. 7 V. Demande en révision devant le Tribunal fédéral ........................................................................ 8 B. FAITS ENCORE PERTINENTS À CE STADE DE LA PROCÉDURE ....................................... 8 I. Contexte général et bref résumé des faits de la procédure .......................................................... 8 1. Contexte général ......................................................................................................................... 8 2. Bref résumé des faits ................................................................................................................... 9 II. Différents protagonistes et organigramme ................................................................................ 10 1. Gouvernement D______ ........................................................................................................... 10 2. Police nationale civile (PNC) .................................................................................................... 10 3. Système pénitentiaire ................................................................................................................ 12 4. Autres organisations .................................................................................................................. 12 5. Détenus ..................................................................................................................................... 13 6. Déclarations des témoins et des parties ..................................................................................... 14 III. Structure criminelle parallèle aux autorités D______ ............................................................... 17 1. Preuves non testimoniales ......................................................................................................... 18 2. Déclarations des témoins et des parties ..................................................................................... 19 IV. Documents officiels établis avant l'opération F______ ........................................................ 21 1. Preuves non testimoniales ......................................................................................................... 21 i. Le plan "E______/F______" .................................................................................................... 21 ii. L'ordre de service n°1______/2006 .......................................................................................... 23 iii. Autres documents...................................................................................................................... 24 2. Déclarations des témoins et des parties ..................................................................................... 25 V. Réunions qui ont précédé l'opération ........................................................................................ 27 1. Déclarations des témoins et des parties ..................................................................................... 27 VI. Modifications du plan initial ................................................................................................. 31 1. Preuves non testimoniales ......................................................................................................... 31 2. Déclarations des témoins et des parties ..................................................................................... 31 VII. Evénements précédant le début de l'opération ...................................................................... 33 1. Déclarations des témoins .......................................................................................................... 33 2. Déclarations de A______ .......................................................................................................... 36 VIII. Entrée des forces de l'ordre dans la prison et déroulement de l'opération ............................ 37 1. Preuves non testimoniales ......................................................................................................... 38 i. Photographies ............................................................................................................................ 38 ii. Vidéo "Assaut Est" ................................................................................................................... 39

- 3/160 -

P/69/2008 iii. Rapports de la BPTS ................................................................................................................. 42 2. Témoignages et déclarations des parties ................................................................................... 43 i. Déclarations des membres de la PNC, du système pénitentiaire et des militaires .................... 43 ii. Déclarations des détenus ........................................................................................................... 59 iii. Déclarations des membres de la CICI/D______ et du bureau du PDH..................................... 66 iv. Déclarations des protagonistes mis en cause dans d'autres Etats .............................................. 67 v. Déclarations de A______ .......................................................................................................... 72 1. Déroulement général de l'opération .......................................................................................... 72 2. Début de l'opération .................................................................................................................. 72 3. Propriété de G______ ............................................................................................................... 73 4. Fin de l'opération ...................................................................................................................... 74 5. Discussions au sujet des décès .................................................................................................. 74 6. Identité des victimes ................................................................................................................. 75 7. Protagonistes présents à F______ ............................................................................................. 76 8. Exécutions extrajudiciaires ....................................................................................................... 77 9. Photographies et vidéos ............................................................................................................ 78 IX. Suites de l'opération .............................................................................................................. 78 1. Preuves non testimoniales ......................................................................................................... 78 2. Déclarations de A______ .......................................................................................................... 80 X. Enquêtes au D______ ............................................................................................................... 81 1. Preuves non testimoniales ......................................................................................................... 81 i. Ministère Public ........................................................................................................................ 81 ii. Bureau du PDH ......................................................................................................................... 82 iii. COPREDEH ............................................................................................................................. 84 iv. CICI/D______ ................................................................................. Erreur ! Signet non défini. 2. Déclarations des témoins et des parties ..................................................................................... 91 XI. Eléments pertinents de la procédure en Suisse ..................................................................... 98 1. Certains documents produits par les parties .............................................................................. 98 2. Plaintes et début de la procédure en Suisse ............................................................................... 99 3. Craintes et pressions relatées par les témoins ......................................................................... 100 4. Témoin de moralité ................................................................................................................. 102 XII. Procédures dirigées contre différents protagonistes dans d'autres Etats ............................. 103 1. H______........................................................................................... Erreur ! Signet non défini. 2. I______ ............................................................................................ Erreur ! Signet non défini. 3. Procédures ouvertes au D______ ............................................................................................ 103 C. Déroulement de la procédure d'appel .......................................................................................... 104 D. Situation personnelle ................................................................................................................... 107 E. Assistance judiciaire .................................................................................................................... 108 EN DROIT : ............................................................................................................................................. 108 1. Recevabilité ............................................................................................................................ 108 2. Questions préjudicielles .......................................................................................................... 109 3. Etablissement des faits et culpabilité ...................................................................................... 119

- 4/160 -

P/69/2008 3.1. Principes applicables .......................................................................................................... 119 3.2. Arrêt de renvoi du 29 juin 2017 .......................................................................................... 120 3.3. Appréciation de la crédibilité des témoins .......................................................................... 121 1. J______ ............................................................................................ Erreur ! Signet non défini. 2. K______ et L______ .............................................................................................................. 124 3. M______ .......................................................................................... Erreur ! Signet non défini. 4. N______ et O______ .............................................................................................................. 127 5. P______ ........................................................................................... Erreur ! Signet non défini. 6. Q______........................................................................................... Erreur ! Signet non défini. 7. Protagonistes mis en cause dans d'autres Etats ....................................................................... 130 8. Membres de la CICI/D______ et du bureau du PDH ............................................................. 130 3.4. Faits retenus par la CPAR................................................................................................... 131 1. Thèse de l'affrontement avec les forces de l'ordre................................................................... 131 2. Faits retenus ............................................................................................................................ 132 i. Contexte .................................................................................................................................. 132 ii. Liste de détenus ...................................................................................................................... 132 iii. Changement de plan ................................................................................................................ 133 iv. Avant l'opération ..................................................................................................................... 135 v. Opération ................................................................................................................................ 135 vi. Après l’opération .................................................................................................................... 139 3.5. Implication de l’appelant .................................................................................................... 139 4. Qualification juridique ............................................................................................................ 143 5. Fixation de la peine ................................................................................................................. 150 6. Conclusions civiles ................................................................................................................. 153 7. Frais et indemnités .................................................................................................................. 157 PAR CES MOTIFS, LA COUR : ............................................................................................................. 159

- 5/160 -

P/69/2008 EN FAIT : A. RÉSUMÉ DE LA PROCÉDURE I. Acte d'accusation a.a. Par acte d'accusation du 10 janvier 2014, il est reproché ce qui suit à A______, faits qualifiés d'assassinats au sens des art. 111 et 112 du Code pénal suisse (CP). Entre janvier et septembre 2006, les autorités pénitentiaires, policières et militaires du D______ ont élaboré un plan nommé "E______/F______" qui visait à reprendre le contrôle effectif de la prison "ferme de réhabilitation F______", qui était contrôlée depuis plusieurs années par un groupe de détenus appelé le "comité d'ordre et de discipline". Parallèlement à ce plan officiel, A______, alors qu'il était Directeur général de la Police nationale civile du D______ (ci-après : PNC), a secrètement décidé et planifié, avec les plus hautes autorités policières, pénitentiaires et politiques de ce pays, l'élimination physique des prisonniers les plus influents incarcérés, lors d'une opération prévue le 25 septembre 2006. Lors de cette opération, A______ a donné l'ordre à un groupe d'individus lourdement armés, cagoulés et portant des uniformes de type SWAT de pénétrer dans le centre et d'identifier et isoler plusieurs détenus dont l'élimination avait été décidée. R______, S______, T______, G______, U______, V______ et W______ qui n'opposaient aucune résistance, ont ainsi été maîtrisés et mis à l'écart puis tués par des projectiles d'armes à feu tirés par les membres du groupe précité, selon le plan et les instructions décidés tout ou en partie par A______, étant précisé que celui-ci a directement tué U______. A______ a ensuite supervisé la manipulation des scènes de crime afin de faire croire à un affrontement armé entre les forces de l'ordre et les détenus. a.b. Dans le même acte d'accusation, il était également reproché à A______ d'avoir, parallèlement à un plan officiel (X______) visant à capturer des détenus s'étant échappés de la prison Y______, donné des instructions et autorisation d'agir à Z______, qui ont conduit celui-ci à ordonner de tuer trois détenus évadés, soit AA______ (volet AB______), AC______ et AD______ (volet AE______), alors que ceux-ci avaient au préalable été maîtrisés.

- 6/160 -

P/69/2008 II. Jugement du Tribunal criminel b. Par jugement du 6 juin 2014, le Tribunal criminel (TCR) a reconnu A______ coupable du chef d'assassinat (art. 111 et 112 CP) pour le volet F______. Le TCR a retenu que le prévenu avait joué un rôle essentiel et de premier plan avant et pendant l'opération, ce qui le faisait apparaître comme un des auteurs principaux. Il avait ainsi agi en tant que coauteur s'agissant des homicides de R______, S______, T______, G______, V______ et W______ et en tant qu'auteur pour U______. A______ a été acquitté pour les volets AB______ et AE______. Il a été condamné à une peine privative de liberté à vie, frais de la procédure à sa charge. Une indemnité de CHF 30'000.- a été allouée à C______, partie plaignante. Les conclusions en indemnisation de A______ et autres conclusions des parties ont été rejetées. III. Appel devant la CPAR et recours au Tribunal fédéral c. Statuant sur appel du prévenu et appel joint du Ministère public (MP) par arrêt AARP/295/2015 du 12 juillet 2015, la Chambre pénale d'appel et de révision (CPAR) a reconnu A______ coupable du chef d'assassinat pour les trois volets de la procédure (F______, AB______ et AE______), mais a néanmoins considéré qu'il n'avait pas tué U______ de ses mains. A______ a été condamné à une peine privative de liberté à vie, frais de la procédure à sa charge. L'allocation de l'indemnité de CHF 30'000.- octroyée à C______ a été confirmée et les conclusions en indemnisation de A______ ont été rejetées. d. A______ a recouru contre cet arrêt auprès du Tribunal fédéral. Par arrêt 6B_947/2015 du 29 juin 2017, le TF a partiellement admis le recours de A______ contre la décision de la CPAR précitée et lui a renvoyé la cause pour nouvelle décision. Le TF a en substance considéré qu'il n'était pas arbitraire de retenir qu'il y avait eu, à F______, des homicides planifiés dans le cadre d'une action parallèle au plan officiel de l'opération "E______/F______", exécutés notamment par un commando réunissant des membres des forces de police ainsi que des personnes extérieures. Le TF a cependant considéré, s'agissant plus spécifiquement d'établir la responsabilité de A______ dans ces faits, que la procédure cantonale n'avait pas offert à ce dernier des garanties suffisantes au regard des exigences de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH). En

- 7/160 -

P/69/2008 particulier, le droit du prévenu d'être confronté à certains témoins à charge importants sur des faits déterminants n'avait pas été respecté. La CPAR s'était en outre fondée à tort sur les conclusions d'enquêteurs de la Commission internationale contre l'impunité au D______ (CICI/D______), alors que le contenu de leurs investigations et les preuves sur lesquelles ils s'étaient fondés n'étaient pas connus avec précision. Le TF a enfin jugé arbitraire l'appréciation opérée par la CPAR de certaines preuves et considéré que la motivation n'était pas suffisante, relevant plusieurs violations du droit d'être entendu du prévenu. e. Statuant suite à l'arrêt de renvoi du TF 6B_947/2015 du 29 juin 2017, par arrêt AARP/206/2018 du 27 avril 2018, la CPAR a pris acte du retrait de l'appel joint du Ministère public et a partiellement admis l'appel du prévenu. A______ a été reconnu coupable de complicité d'assassinat (art. 111 et 112 cum 25 CP) pour le volet F______ et acquitté s'agissant des volets AB______ et AE______. La CPAR l'a condamné à une peine privative de liberté de 15 ans, sous déduction de la détention avant jugement et des mesures de substitution subies. L'allocation de l'indemnité de CHF 30'000.- à C______ a été confirmée et les conclusions en indemnisation de A______ ont été rejetées. Le prévenu a en outre été condamné à payer les trois quarts des frais de la procédure de première instance, le solde, de même que les frais d'appel, étant laissés à la charge de l'État. f. A______ a recouru contre ce nouvel arrêt auprès du TF, qui a partiellement admis le recours par arrêt 6B_865/2018 du 14 novembre 2019, en tant qu'il refusait au prévenu toute indemnité à raison de son acquittement partiel (la cause étant renvoyée sur ce point à la juridiction d'appel) et l'a rejeté pour le surplus. g. Par arrêt AARP/72/2020 du 13 février 2020, la CPAR a alloué à A______ une indemnité en couverture de ses frais de défense nécessaires du 1er septembre 2012 au 19 avril 2018 d'un montant de CHF 55'574.50. IV. Cour européenne des droits de l'homme h. Le 27 mai 2020, A______ a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CourEDH), invoquant de multiples violations de la CEDH, notamment relatives à un manque d'impartialité de la Présidente de la CPAR. Par arrêt du 13 juin 2023, la CourEDH a constaté qu'il y avait eu violation de l'art. 6 par. 1 CEDH en tant qu'il garantit le droit à un tribunal impartial.

- 8/160 -

P/69/2008 V. Demande en révision devant le Tribunal fédéral i.a. À la suite de l'arrêt de la CourEDH précité, A______ a demandé la révision de plusieurs arrêts rendus par le Tribunal fédéral. i.b. Par arrêt 6F_33/2023 du 18 octobre 2023, le TF a admis la demande de révision en tant qu'elle portait sur les arrêts 1B_512/2017 (demande de récusation de la juge AF______) et 6B_865/2018 (condamnation pour le chef de complicité d'assassinats). Le TF a annulé son arrêt 6B_865/2018 du 14 novembre 2019 ainsi que l'arrêt de la CPAR du 27 avril 2018 et a renvoyé la cause à cette instance afin qu'elle reprenne l'instruction de l'appel interjeté par A______ au stade où se trouvait la procédure le 3 octobre 2017. Dans ses considérants, le TF a notamment indiqué que A______ devait être replacé ex tunc dans la situation procédurale qui était la sienne en appel au moment des observations du 3 octobre 2017 et a spécifiquement attiré l'attention de la CPAR sur le fait qu'elle était tenue par l'interdiction de la reformatio in peius (consid. 3.5.1). Le TF a également rappelé que diverses décisions incidentes avaient, à l'époque, été prises par la CPAR après la date du 3 octobre 2017 et qu'il conviendrait ainsi de statuer à nouveau sur plusieurs points, notamment sur les réquisitions de preuve présentées par le prévenu ou la qualité de partie de C______ (consid. 3.7.4.2). i.c. La CPAR est ainsi à nouveau saisie de l'affaire, dans le cadre de l'arrêt de renvoi 6B_947/2015 du 29 juin 2017. B. FAITS ENCORE PERTINENTS À CE STADE DE LA PROCÉDURE I. Contexte général et bref résumé des faits de la procédure 1. Contexte général a.a. La Granja modelo de rehabilitación penal F______ (ci-après : F______) est un centre de détention situé dans la commune de AG______, au D______, qui a été inauguré à la fin des années 1960. À l'époque des faits, en septembre 2006, la prison comptait entre 1'650 (C3, 450'805) et plus de 1'800 détenus. Les autorités en avaient perdu depuis longtemps le contrôle, à l'instar d'autres centres de détention. F______ était de fait dirigée par un "Comité d'ordre et de discipline" (ci-après : COD), constitué de plusieurs détenus influents au sein de l'établissement, qui s'adonnaient à toutes sortes d'activités criminelles, telles que le trafic de stupéfiants, des extorsions ou des enlèvements (C4, 451'086 ss).

- 9/160 -

P/69/2008 Les autorités D______ ont décidé de reprendre le contrôle de cet établissement pénitentiaire lors d'une opération, qui s'est déroulée le 25 septembre 2006. a.b. Un témoin (AH______) a produit une vue aérienne de F______ au cours de la procédure. Cette image a été utilisée aux fins d'illustration tout au long de la procédure.

[photo avec annotations manuscrites]

Légende : - en haut à droite, marquée par une lettre A (couchée) manuscrite en noir, l'entrée principale ; - au centre, entourés en noir, le toit de l'église catholique et le terrain multisports ; - entre ces deux cercles, en vert, la "avenida 2______" ; - plus à gauche, entourée de rose, la zone dite des ateliers ; - en dessous, légèrement sur la gauche, entourée de noir, la maison de G______ ; - en dessous, légèrement sur la gauche, l'entrée B (lettre majuscule B à l'envers), aussi appelée entrée Est, pratiquée dans le grillage ; - à l'extrémité gauche, l'ouverture C pratiquée dans le grillage, utilisée pour le transfert des détenus à AI______. 2. Bref résumé des faits L'opération durant laquelle les autorités D______ ont repris le contrôle de l'établissement de F______ s'est déroulée le 25 septembre 2006. De nombreux protagonistes y ont pris part (infra, pt. II), dont certains ont été soupçonnés d'appartenir à une structure criminelle parallèle au Gouvernement et aux autorités D______ (infra, pt. III). Un plan, nommé "E______/F______" a été élaboré dans le but de reprendre le contrôle du centre pénitentiaire (infra, pt. IV) et des réunions se sont tenues avant l'opération pour l'organiser (infra, pt. V). Ce plan a ensuite subi diverses modifications (infra, pt.VI). Le jour de l'opération, les forces de l'ordre sont entrées dans la prison de F______ et ont transféré les détenus vers un autre centre de détention, soit AI______, situé à

- 10/160 -

P/69/2008 proximité. Au cours de cette journée, sept détenus ont trouvé la mort (infra, pts. VII, VIII et IX). Suite à cet événement, le Ministère public du D______, le bureau du Procureur des droits de l’homme (PDH ; Procurador de los derechos humanos) et la CICI/D______ ont mené des enquêtes, notamment dans le but de déterminer les circonstances dans lesquelles ces décès étaient intervenus (infra, pt. X). Des procédures ont été ouvertes à l'encontre de plusieurs protagonistes dans différents États (infra, pt. 0), dont la présente procédure, en Suisse, dirigée à l'encontre de A______ (infra, pt. XI). II. Différents protagonistes et organigramme 1. Gouvernement D______ b.a. AJ______ était le Président de la République du D______ de ______ 2004 à ______ 2008. Son Vice-président était AK______. b.b. I______ était le Ministre de l'Intérieur, désigné par AJ______ le ______ juillet 2004. La PNC et le Système pénitentiaire national dépendaient de son Ministère (B8, 210'086s). AL______ était un conseiller de I______ ; il a été tué en 2007. 2. Police nationale civile (PNC) c.a. A______ a occupé le poste de directeur général de la PNC (niveau hiérarchique le plus élevé de la police du D______) du ______ juillet 2004 au 26 mars 2007. AM______ était son directeur adjoint. c.b. H______, [médecin ______] de formation, est un ami d'enfance de A______ et était l'un des huit sous-directeurs généraux de la PNC, notamment à la tête de la Division des enquêtes criminelles du 13 janvier 2006 jusqu'au 16 mars 2007. Il a été choisi pour ce poste par A______ et officiellement nommé par I______. Il a démissionné le 26 février 2007, avant de quitter le D______ pour l'Autriche (cl. 1 TCR A-188). c.c. Z______ a travaillé de nombreuses années au sein de la PNC, dont il a été un officier au sein de la Division des enquêtes criminelles. c.d. Les frères AN______ et AO______ ont été conseillers au sein de la PNC, sans toutefois être membres de cette institution ni policiers. Ils ont tous les deux été tués en 2007.

- 11/160 -

P/69/2008 c.e. Les autres membres de la PNC suivants ont été entendus directement en Suisse (par le MP et ou le TCR) au cours de la procédure :  K______ (D2, 500'359 ss ; 500'372 ss), qui était inspecteur au sein de la PNC et, lors de l'opération, chef de groupe de la sécurité de H______ (D2, 500'360).  L______ (D2, 500'406ss), qui a travaillé pour le système pénitentiaire jusqu'en 1997, avant d'être engagé par la PNC en qualité d'agent en 1999 et a été affecté à la sécurité de H______. Son supérieur direct était K______ (D2, 500'407).  N______ (cl. 1 TCR, A-100ss), qui appartenait à la sécurité de A______.  M______ (D2, 500'335ss, cl. 1 TCR, A-126ss), qui était agent de la PNC depuis 1996 (D2, 500'336, cl. 1 TCR, A-126).  O______ (cl. 1 TCR, A-151ss), qui a travaillé comme inspecteur investigateur de la section du régime disciplinaire du bureau de la PNC (cl. 1 TCR, A-151).  AP______ (D2, 500'330ss), qui a travaillé pour la PNC en tant que technicien en explosifs et en tant qu'agent (D2, 500'331). c.f. Les membres suivants de la PNC, dont les déclarations seront tout de même partiellement reproduites, n'ont pas été entendus directement en Suisse, mais par des juges D______, la CICI/D______ ou par voie de commission rogatoire :  AQ______ (C1, 450'169 ss), entendu par un juge D______, faisait partie de l'équipe d'agents affectés à la sécurité de H______, sous les ordres de K______.  AR______ (C1, 450'247ss), entendu par le Ministère public spécial pour la CICI/D______, était le chef du groupe de six hommes chargés d'assurer la sécurité de A______.  AS______, (C3, 451'005ss) entendu par le Ministère public spécial pour la CICG, était membre de la PNC.

- 12/160 -

P/69/2008 3. Système pénitentiaire d.a. AT______ était le directeur général du système pénitentiaire depuis le 7 novembre 2005. Il a été le Président de la République du D______ de ______ 2020 à ______ 2024. d.b. AU______ était conseiller rattaché au Système pénitentiaire du 1er mai 2006 au 15 novembre 2007 et avait ensuite participé à la campagne présidentielle de AT______ (cl. 1 TCR, A-185). d.c. J______ avait effectué une carrière militaire avant de prendre sa retraite en 2004. En juillet 2006, il avait été réengagé en tant que conseiller en sécurité au sein du Système pénitentiaire. Il avait ensuite démissionné en octobre 2006. Ses supérieurs hiérarchiques étaient alors AU______ et AT______ (D2, 500'310). 4. Autres organisations e.a. Le bureau du PDH est un organisme national qui a été créé au D______ avant la mise en place de la CICI/D______. Son but est d'assurer la défense des droits de l'homme, soit notamment le droit à la vie, tels que garantis par la Constitution du D______ et par plusieurs conventions et traités internationaux auxquels l'État D______ est partie. Le bureau du PDH a notamment la faculté d'observer les activités administratives de l'État, de mener des enquêtes et de solliciter la collaboration des autorités. Il n'est subordonné à aucun organisme, institution ou fonctionnaire quel qu'il soit et agit en toute indépendance (D3, 500'551ss ; trad. C4, 451'035ss). En cas de prononcé du régime d'exception, il conserve la faculté d’agir, d'office ou à la demande d'une partie en vue de garantir le respect des droits fondamentaux dont l'exercice n'aurait pas été expressément restreint (C3, 450'885 ; D3, 500'635 ss, trad. C4, 451'094 sv). AV______ (D1, 500'092ss et 500'097ss) était le directeur du bureau du PDH à l'époque des faits (D1, 500'093). AW______ (D3, 500'539ss) avait été employée au sein du bureau du PDH entre 2003 et 2009, en qualité de responsable de l'unité "études et analyses" ainsi que de conseillère du Procureur. e.b. La Commission internationale contre l'impunité au D______ (CICI/D______) a été créée suite à la conclusion d'un accord, le ______ 2006, entre l'Organisation des Nations Unies (ci-après : ONU) et la République du D______.

- 13/160 -

P/69/2008 Le rôle de la CICI/D______ était de soutenir le D______ dans la démarche visant à démasquer et démanteler les groupes de sécurité illégaux et des organisations clandestines de sécurité, soit des groupes, liés directement ou indirectement à des agents de l'État, qui commettaient en toute impunité des actes illicites portant atteinte au plein exercice des droits civils et politiques. Parmi ceux-ci figurait en particulier le droit à la vie, que le D______ s'était engagé, par divers traités internationaux, à protéger. Afin d'accomplir sa mission, la CICI/D______ s'était notamment vue attribuer la compétence de conduire ses propres enquêtes et, à cette fin, de mettre en place et de superviser une équipe d'enquêteurs professionnels qualifiés, locaux ou étrangers. Un Ministère public spécial, détaché auprès de la CICI/D______, a ensuite été institué dans le but de faciliter et d'améliorer la collaboration entre cette dernière et le Ministère public du D______ (D2, 500'184). AH______ (D2, 500'159ss ; cl. 1 TCR A-86ss) a été Procureur au AX______ avant de travailler pour la CICI/D______, à partir de juin 2008. Il a été le coordinateur de l'équipe spéciale qui enquêtait notamment sur les faits survenus à F______ le 25 septembre 2006 (D2, 500'160). AY______ (D2, 500'433ss et cl. 1 TCR, A-81ss) a travaillé au sein de la police espagnole de 1996 à 2008, puis a été engagé comme enquêteur par la CICI/D______ de mars 2008 à juin 2010. Il a notamment travaillé avec AH______ (D2, 500'434, cl. 1 TCR, A-81). e.c. La Commission présidentielle des droits de l'homme (Comisión Presidencial de Derechos Humanos ; COPREDEH) est un organisme qui dépend de l'organe exécutif de l'État D______, ayant pour fonction de veiller au respect des droits de l’homme (D3, 500'638 ; trad. C4, 451'095). 5. Détenus f.a. Les sept détenus ayant trouvé la mort à F______ sont : G______, V______, W______, U______, R______, T______ et S______. f.b. Les autres détenus suivants, présents à F______ le jour des faits, ont été entendus en Suisse (par le MP et / ou le TCR) au cours de la procédure :  Q______ (D1, 500'016ss, 500'127ss et 500'146ss ; cl. 1 TCR, A-111ss), ressortissant français détenu à F______ du 29 janvier 1992 au 14 novembre 2007 (ou 5 novembre 2007 selon le certificat fourni [D1, 500'028]).

- 14/160 -

P/69/2008  P______ (D2, 500'389ss), détenu à F______ entre le 5 septembre 2001 et le 12 février 2012. f.c. AZ______ (surnommé "AZ______"), détenu à F______ au moment des faits, n'a pas été entendu directement en Suisse, mais par le bureau du PDH (C1, 450'321), un juge D______ (C1, 450'030ss) et sur commission rogatoire du MP (B9, 220'304ss). Ses déclarations seront néanmoins partiellement reproduites, en tant qu'elles sont corroborées par celles de P______. 6. Déclarations des témoins et des parties g.a. Selon AY______, il existait au sein de F______, outre le COD dirigé par V______, deux groupes de détenus. L'un de ces groupes était dirigé par G______, qui était un important narcotrafiquant de cocaïne et avait une influence considérable dans ce milieu. Z______ lui vendait d'ailleurs la drogue volée par les policiers de son équipe. G______ était un personnage très connu par toute personne s'intéressant un minimum aux trafiquants ou à la police. Il était notamment très connu des membres de la PNC (D2, 500'438). Le deuxième groupe influent était dirigé par R______, qui faisait des affaires au sein du centre de détention. Il vendait notamment de l'eau aux autres détenus, leur octroyait des prêts ou leur vendait des parcelles de terrain afin qu'ils puissent y construire de petites maisons (D2, 500'438). g.b. H______ a confirmé qu'il était un ami d'enfance de A______, avec lequel il entretenait des rapports de confiance (cl. 1 TCR A-188). Il avait été proposé par ce dernier au poste de sous-directeur des enquêtes criminelles et y avait été formellement nommé par I______, qu'il ne connaissait pas auparavant. Il avait initialement de bons rapports avec le Ministre. Ses déclarations en Autriche, selon lesquelles I______ était son ennemi, s'expliquaient par le fait qu'il ne lui faisait plus confiance (cl. 1 TCR A-189). Z______ était subordonné indirectement à A______ et à lui-même, dès lors qu'il y avait encore un échelon hiérarchique entre eux (cl. 1 TCR A-189). Les frères AN______/AO______ étaient les conseillers de A______. Ils collaboraient avec AL______, avaient des relations professionnelles, et non amicales, avec A______. Ils prodiguaient leurs conseils au chef de la PNC mais s'ils étaient sous son commandement pour une opération, H______ pouvait leur donner des ordres (cl. 1 TCR A-190, A-195).

- 15/160 -

P/69/2008 g.c. I______ a été entendu en qualité de prévenu dans le cadre de la procédure dirigée contre lui en Espagne en lien avec les faits de l’opération F______. Le procès-verbal de son audition du 16 décembre 2010 a été transmis au Ministère public genevois dans le cadre d'une commission rogatoire (B8, 210'086ss). Il a indiqué devant les autorités espagnoles qu'il était à l'origine de la nomination de A______ et de AT______ (B8, 210'086s). AL______ avait été un conseiller de la police au sein du Ministère durant de nombreuses années, y compris durant son mandat. Il avait des contacts avec lui alors qu'il n'en avait pas avec Z______, lequel rapportait tout au directeur des opérations et au directeur de la police. Z______ était déjà nommé lorsque le Directeur de la police était arrivé mais celui-ci avait renouvelé son mandat (B8, 210'108). I______ avait démissionné quelques mois avant la fin du mandat présidentiel, afin d'appuyer la campagne électorale d'un candidat à la Vice-présidence (B8, 210'098). En été 2010, il s'était rendu en Espagne pour des raisons personnelles et avait abruptement décidé de ne pas rentrer au D______, ayant découvert que des accusations avaient été lancées à son encontre au sujet desquelles ses avocats ne parvenaient pas à obtenir d'éclaircissements (B8, 210'099). g.d. A______ a déclaré qu'après avoir travaillé notamment comme assistant du maire de BA______ [capitale D______], adjoint du ministre au Ministère des communications, transports et travaux publics, puis conseiller municipal de la ville de BA______, il avait occupé le poste de Directeur général de la PNC du ______ juillet 2004 au 28 mars 2007, qui lui avait été proposé par I______ (D1, 500'001, 500'010 ; (cl. 1 TCR, A-31). Il avait reçu un appel téléphonique de ce dernier, qu'il avait connu en tant que Président de la chambre d'industrie et qui était très influent au D______. I______ lui avait expliqué qu'il allait devenir Ministre de l'Intérieur et lui avait demandé de devenir Directeur de la police – malgré le fait qu'il n'appartenait pas au parti politique alors au pouvoir – en raison de son excellent parcours et de sa jeunesse. I______ et lui avaient ainsi été nommés le même jour à leur poste. Le jour de sa nomination, il avait reçu un document de la part de I______ et du Président AJ______, qui lui indiquait "grosso modo" ce qu'il devait faire. Il n'avait pas reçu de programme d'actions, qu'il avait finalement lui-même établi avec les personnes de la hiérarchie policière. Le programme ainsi établi contenait plus de 500 pages (D1, 500'011). Au D______, il avait été attaqué pour avoir fait face à l'armée, au Congrès, aux narcotrafiquants et autres criminels ainsi qu'aux grandes familles qui détenaient le pouvoir économique et contrôlaient notamment les médias. Durant son activité, il avait été visé par des menaces de mort et fait l’objet de plusieurs tentatives d’attentats. Il s'était exposé à l'inimitié des journalistes, pour avoir mis fin, lors de son entrée en fonction, aux privilèges dont ils jouissaient. En 2006, dans les jours qui

- 16/160 -

P/69/2008 avaient suivi sa dénonciation au Ministère public de certains hommes d'affaires de mèche avec les narcotrafiquants qui corrompaient la police, un article avait été publié selon lequel lui-même disposait d'une liste de sept personnes à exécuter, dont un ancien directeur de la PNC et la Vice-Procureure des droits de l'homme. Il avait déposé plainte contre le journal mais celle-ci était restée au fond d'un tiroir. À partir de ce moment, il avait compris qu'il ne pouvait plus compter sur le système judiciaire D______, qui l'avait lâché. Fin 2006, ayant découvert l'existence d'un projet d'enlèvement de son fils, il avait été contraint de faire exfiltrer sa famille vers la Suisse, avec l'aide des États-Unis (D1, 500'001s ; (cl. 1 TCR, A-32). Selon A______, la PNC était organisée de la manière suivante. Son subordonné direct était le directeur adjoint, AM______. Venaient ensuite huit sous-directeurs, chargés respectivement de quatre services internes (finance et logistique, formation, santé, ressources humaines) et de quatre services externes (sécurité publique, enquêtes criminelles, services spéciaux, et prévention de la délinquance). Sous réserve du cas particulier de la sous-direction de la sécurité publique, la hiérarchie interne à chaque sous-direction comportait les échelons de chef des opérations, chef de division, chef d'unité et enfin chef de section. Il y avait également cinq secrétariats, à un autre niveau (D1, 500'012, 500'106s ; cl. 1 TCR, A-33). A______ dépendait, pour sa part, en qualité de Directeur général de la police, du Ministère de l'Intérieur, soit de I______ et de ses sous-ministres (D1, 500'011 ; (cl. 1 TCR, A-33). Après sa nomination, A______ avait pu choisir tous les sous-directeurs. Il avait engagé son ami H______, [médecin ______] de formation qu'il connaissait depuis 1987, à la tête des enquêtes criminelles. Il l'avait choisi car il avait une grande confiance en lui, que c'était un médecin reconnu et que les méthodes d'investigation en médecine légale étaient très proches de celles de l'investigation policière. Il lui avait demandé de procéder à une évaluation du service en vue de sa modernisation et d'établir une feuille de route afin d'éradiquer la corruption, l’estimant incorruptible. H______ s'occupait du volet administratif, n'étant pas formé pour l'exécutif sur le terrain (D1, 500'012). Devant le TCR, A______ a toutefois précisé qu'il arrivait à H______ de participer à des opérations sur le terrain, tout comme lui-même. Son ami ne portait pas d'arme – bien qu'il ait bénéficié d'une formation en la matière – à moins que cela ne soit nécessaire (cl. 1 TCR, A-35). Z______ travaillait pour sa part au service des enquêtes criminelles dirigé par H______ (D1, 500'012). En tant que Directeur de la PNC, A______ avait également la compétence de donner des ordres à Z______ (cl. 1 TCR, A-33). Z______ était ainsi son subordonné, qui faisait partie de la vieille garde de la police. Il ne l'avait cependant pas lui-même engagé et celui-ci ne lui donnait pas satisfaction (cl. 1 TCR, A-70). Il était exact de dire que Z______ s'occupait des enquêtes criminelles et

- 17/160 -

P/69/2008 rapportait le tout au directeur des opérations et au directeur de la police. Il pouvait être possible que Z______ ait parfois agi sans son accord mais A______ devait en théorie être informé des actions de ce dernier (cl. 1 TCR, A-33). Il connaissait les frères AN______/AO______ pour les avoir rencontrés lors d'une visite au Ministère de l'Intérieur. H______ les lui avait ensuite présentés. Les deux hommes n'appartenaient officiellement à aucun service du gouvernement mais étaient engagés régulièrement auprès de la sous-direction des investigations criminelles. Ils avaient été mandatés pour présenter une réforme de cette sous-direction, ainsi qu'une refonte des techniques d'enquête. Ils participaient également régulièrement à titre de consultants dans le cadre d'enquêtes que la PNC menait ("que nous menions"). Dans le cadre des tâches qui leur étaient dévolues, ils accompagnaient constamment H______, prenaient des photographies, effectuaient des enregistrements et prenaient des notes à propos des améliorations possibles. Ils les avaient également aidés dans des enquêtes internes, lorsqu'il y avait des doutes sur l'aptitude des policiers à mener l'enquête. Ils étaient considérés comme des délateurs par les autres membres du personnel et avaient beaucoup d'ennemis (D1, 500'121). Devant le TCR, A______ a finalement indiqué qu'il était exact de dire que les frères AN______/AO______ étaient ses conseillers. Ils avaient collaboré depuis le milieu de l'année 2005 jusqu'à fin 2006 ou début 2007. Les deux hommes venaient dans son bureau lorsqu'il les convoquait, soit environ une fois par mois, parfois plus. Il y avait des contacts directs entre eux mais la plupart du temps, les frères AN______/AO______ passaient par H______. Les deux frères, qu'il ne rémunérait pas, avaient accès aux locaux de la police dans le cadre de réunions ou opérations spécifiques. Ils avaient néanmoins leurs propres bureaux à l'extérieur. Tous deux ont été assassinés, comme AL______ (cl. 1 TCR, A-34). AL______ avait exercé durant dix ans la fonction de conseiller du Ministère de l'Intérieur, en charge des dossiers liés aux enlèvements et s'occupait également d'autres enquêtes. A______ l'avait rencontré en 1995 ou 1996, lors de l'enlèvement de l'un de ses proches et ils avaient été régulièrement en contact suite à son entrée en fonction à la tête de la PNC (D1, 500'141s). AT______ ne travaillait pas pour la PNC. Il était le Directeur général du système pénitentiaire, soit un poste équivalent au sien, mais dans le domaine pénitentiaire (D1, 500'012). Le prévenu n'avait donc pas de rapport hiérarchique avec lui (cl. 1 TCR, A-33). III. Structure criminelle parallèle aux autorités D______ Au cours de la procédure, certains témoins ont évoqué l'existence d'une organisation criminelle parallèle au Gouvernement et aux autorités D______, composée de policiers et dont notamment A______, I______, H______, Z______ et AL______

- 18/160 -

P/69/2008 auraient fait partie. Cette structure se serait notamment adonnée à différentes activités illicites, dont des exécutions extrajudiciaires. 1. Preuves non testimoniales h. Un rapport sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, a été publié le ______ 2007 par le Rapporteur spécial des Nations Unies, BB______ (ciaprès : "le rapport BB______"), suite à sa mission sur place du 21 au 25 août 2006 (A2, 100'388ss). Selon ce rapport, des actes de nettoyage social étaient pratiqués par les forces de la PNC, plus particulièrement la Division des enquêtes criminelles (A2, 100'396). Ces agissements, qui étaient le résultat probable d'une pratique institutionnelle, ne faisaient par ailleurs pas l'objet d'enquêtes sérieuses (ch. 17 ; A2 100'395). Le rapporteur spécial BB______ a jugé hautement crédibles les allégations selon lesquelles des personnes travaillant pour la Division des enquêtes criminelles (DINC) de la PNC étaient impliquées dans des actes de nettoyage social (ch. 19 ; A2 100'396). Ce rapport souligne (ch. 21 in fine ; A2 100'397), les efforts entrepris en 2005 et 2006 pour assainir la PNC, notamment l'expulsion de plus de 100 agents en 2005 et d'un nombre encore supérieur durant les huit premiers mois de 2006. Enfin, il en ressort que l'emploi par l'État de tactiques illégales ne peut être imputé exclusivement à des fonctionnaires dévoyés (rogue officers) mais procède d'une large acceptation des élites sociales et politiques ainsi que d'un large segment de la population (ch. 8 ; A2 100'393), cependant que la transition de la brutalité de la période précédente vers un système de justice criminelle fondé sur le droit butte sur un manque de volonté politique patent (ch. 53 ; A2 100'407). Comme le retient l’arrêt de renvoi (consid. 10.2.2.2 pp. 67/68), ces considérations du rapport BB______ ne permettent, tout d'abord, pas de mettre en évidence l'existence d'une véritable organisation criminelle dédiée au nettoyage social, moins encore la participation de A______ à une telle organisation. Elles confirment, en revanche, l'existence d'actes de nettoyage social au D______ et la responsabilité dans de tels actes de fonctionnaires de l'État, très vraisemblablement au sein même de la PNC et plus précisément de la DINC, division à la tête de laquelle se trouvait H______ et à laquelle appartenait Z______. Il s'ensuit que ni le fait de pointer du doigt les agissements de personnes et fonctionnaires déterminés (Z______ ; AL______ ; les frères AN______/AO______) ni la circonstance que des mesures, jugées insuffisantes par le rapporteur spécial, ont pu être prises au sein de la police ne suffisent pour exclure toute responsabilité de l’appelant. Inversement, les conclusions du rapport ne permettent pas à elles seules de lui imputer la responsabilité de tels comportements.

- 19/160 -

P/69/2008 2. Déclarations des témoins et des parties i. AH______ a expliqué qu'en date du 22 juin 2008, AY______ et lui-même avaient reçu des informations confidentielles de la part d'un homme, qui leur avait indiqué qu'il avait existé une structure parallèle dans le gouvernement de AJ______, chargée de faire du nettoyage social, soit d'éliminer des délinquants. Cette structure avait notamment été composée de I______, A______, H______, AL______, BC______, BD______ ainsi que BE______. Cette structure avait sous ses ordres des groupes de policiers chargés d'exécuter les ordres donnés (D2, 600'161). j. Selon AY______, la CICI/D______ avait été informée par un membre de la PNC que, depuis 2001, il existait au sein du Ministère de l'Intérieur un groupe de policiers haut gradés qui s'adonnait à des activités illicites telles que le blanchiment d'argent, l'extorsion, le trafic de stupéfiants ainsi que des exécutions extrajudiciaires et des assassinats. La CICI/D______ avait vérifié cette information, notamment à travers l'audition de près de 200 personnes (D2, 500'534). Selon les renseignements obtenus, une telle organisation, qui avait bien existé entre 2001 et 2008, avait, à l'origine, été formée par des membres du Ministère de l'Intérieur, qui étaient couverts par le Ministère public, soit notamment par le Procureur général BF______ et par le Procureur en chef de la section des délits contre la vie, BG______ (D2, 500'534s). La structure criminelle avait été formée à partir de 2001 par AL______, engagé comme conseiller du Ministre en charge de la sécurité. Il avait formé un premier groupe composé de policiers, qui avait étroitement collaboré avec un second groupe, dirigé par Z______, chef du service d'investigation criminelle. Ce dernier avait recours aux différentes équipes de policiers au sein de la division des enquêtes criminelles. Ces deux groupes utilisaient les informations qu'ils recevaient dans le cadre de leur travail pour commettre les activités illicites précitées (D2, 500'435). Il existait un processus d'initiation pour intégrer les groupes de Z______ et de AL______, soit de participer directement à des homicides ou des actes de torture. Le but était de s'assurer du silence de chacun des intervenants sur les activités criminelles du groupe, car chacun d'eux était impliqué (D2, 500'436). Ce témoin a confirmé les circonstances de nomination de A______ et H______. Ceux-ci n'étaient cependant pas des professionnels de la police et n'avaient aucune expérience en la matière (D2, 500'436). Ces deux hommes avaient créé, au sein de l'organisation criminelle, leur propre groupe nommé "BH______" et avaient recouru aux services des frères AN______ et AO______ en tant que conseillers en sécurité pour les opérations menées avec les groupes de AL______ et de Z______ (D2, 500'436). Certains témoignages avaient permis d'établir que Z______, AL______ et H______ s'étaient trouvés sur des lieux où il était procédé notamment à des actes de torture et des éliminations. La présence de A______ à ces endroits n'avait pas été démontrée (D2, 500'436).

- 20/160 -

P/69/2008 Le témoin avait directement interrogé des personnes de ces groupes, personnes qui lui avaient paru absolument crédibles dès lors qu'elles fournissaient les mêmes détails et décrivaient les mêmes modes opératoires. Après un différend, les membres de ces groupes avaient commencé à s'entretuer, ce qui expliquait d'ailleurs possiblement le départ précipité du D______ de certaines personnes (D2, 500'437). Au total, une centaine d'auditions avait été consacrée à la structure et au fonctionnement de cette organisation criminelle. Dans le cadre de l'enquête menée par le témoin, il avait été établi que le groupe de H______ agissait avec l'accord et l'autorisation de A______ (D2, 500'437). Les ex-membres de la structure criminelle avaient déclaré qu'ils agissaient avec l'accord de tous les dirigeants du D______ et notamment de A______ (cl. 1 TCR, A-81). k. AU______ a indiqué que la CICI/D______ l'avait accusé de beaucoup de choses, dont celle de faire partie d'une organisation criminelle chapeautée par I______. Ce n'était pas le cas. Il avait fait de la détention préventive à ce titre mais avait ensuite été acquitté (cl. 1 TCR, A-179). l. Selon I______, aucune structure parallèle n'avait été créée au sein du Ministère de l'Intérieur, qui n'avait jamais effectué ou ordonné d'action illégale (B8, 210'087). m. D'après H______, il était vrai qu'il y avait eu au D______ des exécutions extrajudiciaires sous la présidence de AJ______, comme il y en avait toujours eu. Lui-même avait d'ailleurs mené l'enquête à ce sujet. En revanche, il était inexact de dire que de telles exactions commises en 2005-2006 étaient imputables au "groupe AL______". Tout au plus certains policiers en relation avec AL______ pouvaient être impliqués. Confronté au fait que les procès-verbaux de ses déclarations en Autriche mentionnaient clairement le contraire, H______ a indiqué qu'elles n'avaient pas toujours été retranscrites correctement (cl. 1 TCR A-189). Devant les tribunaux autrichiens, H______ avait indiqué que AL______ était un conseiller spécial de I______, dont la fonction non officielle était de commettre des assassinats. Il avait fait éliminer, par un groupe de la police et d'autres personnes qui travaillaient pour lui, de nombreux délinquants mais aussi des innocents (B7, 205'254). n. A______ avait été informé que des membres des forces de l'ordre avaient commis des actions hors la loi, mais il n'y avait pas participé. Au contraire, il avait mis en œuvre les mesures nécessaires afin d'élucider ces affaires. C'était notamment grâce à l'enquête menée par lui-même et H______ qu'avaient pu être interpellés quatre policiers qui avaient assassiné trois députés BI______ (affaire BJ______, février 2007). Ces policiers avaient ensuite été tués à leur tour durant leur détention, semblet-il par des prisonniers. Suite à cette affaire, le Président, lui-même sous pression du

- 21/160 -

P/69/2008 Congrès car il s'agissait d'une année électorale, lui avait demandé de démissionner, ce qu'il avait accepté de faire (D1, 500'013). A______ avait également autorisé H______ à initier une enquête contre AL______ et des membres de son équipe soupçonnés d'avoir commis des actes illégaux. Il était question de liens entre les membres de l'unité de AL______ et des fonctionnaires de police ayant commis des crimes (D1, 500'142s ; cl. 1 TCR, A-72). IV. Documents officiels établis avant l'opération F______ 1. Preuves non testimoniales i. Le plan "E______/F______" o. Ce document, établi suite à une demande adressée par AT______ à son ministre de tutelle, émanait de la Direction générale du système pénitentiaire du D______, intitulé "Plan de operaciones E______/F______ 2006", a été établi par les autorités dans le but de reprendre le contrôle de l'établissement pénitentiaire de F______ (B.4, 200'973ss ; trad. C.3, 450'766ss). Les éléments pertinents suivants, mentionnés dans ce plan, doivent être relevés : o.a. Dans une partie consacrée au résumé de la situation, ce document énonçait que le centre de détention de F______ avait perdu sa vocation de réinsertion et était devenu un centre opérationnel de la criminalité organisée. Il était ainsi nécessaire de le réorganiser afin d'en reprendre le contrôle, qui était alors exercé par le COD mis en place par les détenus, et d'y réinstaurer les procédures légales en matière de détention (B.4, 200'975 ; trad. C.3, 450'768). o.b. Le plan "E______/F______" prévoyait trois phases (B4, 200'975 ; trad. C3, 450'768ss) :  La première phase devait être consacrée au positionnement, au contrôle et au transfert. Durant cette phase, les unités désignées par l'État-major de la défense nationale devaient se charger de sécuriser le périmètre de la prison. Le signal du début de l'opération serait ensuite donné par l'explosion de quatre charges. À 05h30, le Directeur du système pénitentiaire ou son assistant devait appeler les détenus à se rassembler, de manière pacifique, dans la cour du bâtiment principal, à la périphérie du terrain de football. À 07h30, des véhicules blindés ouvriraient des brèches aux extrémités du bâtiment principal. Des hélicoptères seraient chargés de survoler la zone où les détenus devaient se réunir. À 07h40 deux groupes d'élite des gardiens de

- 22/160 -

P/69/2008 prison, chacun renforcé par cinq agents de la PNC, devaient prendre position pour surveiller et contrôler les détenus. À 7h50, deux autres groupes d'élite identiquement constitués devaient entrer dans la prison pour faire sortir les détenus un à un, après un contrôle d'identité. Les détenus devaient enfin être remis aux agents de la PNC en vue de leur transfert vers AI______, établissement pénitentiaire situé à proximité de F______.  La seconde phase du plan consistait en la fouille, une fois les détenus contrôlés, de l'intérieur de la prison par les quatre groupes d'élite, le but étant de rechercher des armes, des explosifs, des drogues ou tout autre objet interdit. La sécurité des groupes devait être assurée par des agents de la PNC.  La troisième phase du plan consistait en la réorganisation du centre de détention de F______. o.c. Plusieurs institutions devaient intervenir durant l'opération, soit notamment la PNC, le Ministère de la défense nationale, le Ministère public et le bureau du PDH (B4, 200'974 ; trad. C3, 450'767). Le commandement principal incombait au Directeur général du système pénitentiaire (B4, 200'983 ; trad. C3, 450'776). Cette institution devait procéder à la réorganisation et fournir les moyens "acoustiques, visuels et sonores" pour donner l'alerte et reprendre le contrôle sur les détenus. Son directeur adjoint était chargé de la coordination et sa Direction de la sécurité, du contrôle direct de l'exécution du plan (B4, 200'980 ; trad. C3, 450'773). La Direction générale de la PNC devait fournir le soutien nécessaire demandé par la Direction générale du système pénitentiaire afin de prendre le contrôle des environs et interdire l'accès aux secteurs concernés. La PNC devait assurer le contrôle des portes d'accès de F______ et apporter son soutien aux gardiens de prison afin de procéder au comptage général des détenus, en se positionnant aux endroits appropriés et en adoptant les mesures nécessaires. L'officier responsable de la PNC était chargé d'assurer la sécurité des détenus, avant, pendant et après leur transfert à AI______. Le plan prévoyait la participation de 700 policiers dans le périmètre intérieur et 50 autres aux postes extérieurs, ainsi que 500 membres de la sécurité civile. Le groupe d’élite des gardiens de prison devait être réparti en quatre groupes composés chacun d’un leader, de 15 gardiens, de cinq policiers et cinq militaires, ainsi que de participants émanant de la police ou des forces de l’ordre spécialisés dans les armes, les stupéfiants ou les explosifs. Des unités canines devaient également intervenir, pour la recherche de drogue ou objets interdits. L’entrée dans le centre pénitentiaire devait s’effectuer par deux brèches ouvertes aux extrémités du bâtiment principal. En cas de blessés, ceux-ci devaient recevoir les soins nécessaires et être évacués vers un centre médical. Dans l'éventualité d'un décès, un périmètre de

- 23/160 -

P/69/2008 sécurité devait être établi afin de préserver la scène de toute contamination (B4, 200'979 ; trad. C3, 450'772). o.d. Dans une section du plan consacrée à la coordination des opérations, il était mentionné que le transfèrement et la sécurité des détenus relevaient de la responsabilité de la "Direction de la sécurité de la Direction générale du système pénitentiaire", en collaboration avec la Direction générale de la PNC et le Ministère de la défense nationale. La coordination du personnel nécessaire à l'opération incombait au Directeur général de la sécurité du système pénitentiaire, chaque représentant devant assister à la réunion qui se tiendrait dans les bureaux du système pénitentiaire au moins 24 heures avant le lancement du plan (B4, 200'981 ; trad. C3, 450'774). Dans l'éventualité d'une atteinte à l'ordre public en raison de l'utilisation d'armes à feu par les détenus ou des personnes extérieures au centre, les gardiens de prison, les agents de la PNC et le personnel militaire étaient autorisés à faire usage des moyens nécessaires, y compris de leurs propres armes, dans les limites de la légalité. À tout moment, les droits de l'homme et les lois nationales en vigueur devaient être respectés (B4, 200'982 ; trad. C3, 450'775). ii. L'ordre de service n°1______/2006 p.a. Le 24 septembre 2006, BK______, chef du District central et Commissaire général, a émis un ordre de service (n°1______/2006) intitulé "Soutien au Système pénitentiaire dans le contrôle, l'inspection, et le replacement de détenus du Centre de Réinstauration Constitutionnelle F______", document qui faisait suite à la demande adressée par le Directeur général du système pénitentiaire, AT______, à son homologue au sein de la PNC, A______. Dans cette demande, AT______ indiquait que les actions illégales se commettant à F______ se déroulaient "avec la très probable complicité de ceux qui sont chargés de la gestion et de la sécurité des installations de la prison" (B4, 200'986ss ; trad. C3 450'805ss). En substance, cet ordre de service fournissait les détails relatifs au soutien que devait apporter la PNC au service pénitentiaire dans le cadre de l'opération et détaillait l'affectation des forces de l'ordre mises en œuvre, notamment celles de la PNC. Près de 2'000 (exactement 1'981 – C3, 450’810) agents de la PNC devaient dorénavant participer à cette mission, répartis au sein de sept équipes comprenant également des membres de l'armée et du système pénitentiaire ou affectés à des tâches à l’extérieur, notamment le contrôle des accès routiers (B4, 200'988 et 200'990 ; trad. C3, 450'810 et 450'813). Les équipes devaient pénétrer dans le centre de détention pour contrôler les prisonniers et sécuriser la zone. Le personnel de la PNC ne devait pas porter d'armes à feu mais être muni de bâtons ou de tonfas, exception faite, dans chacune des équipes précitées, d'un "noyau de personnes de réserve" aptes à faire face à une éventuelle attaque armée de la part des détenus (B4, 200'992 ; trad. C3, 450'817). L'usage de ces armes n'était admis qu'en cas de nécessité, par exemple en cas de

- 24/160 -

P/69/2008 légitime défense, et uniquement dans le respect des principes d'opportunité et de proportionnalité (B4, 200'993s ; trad. C3, 450'820). Les blessés éventuels devaient être pris en charge médicalement dans les délais les plus brefs (B4, 200'994 ; trad. C3, 450'821). Enfin, tous les employés de la PNC étaient tenus de porter leur uniforme – y compris ceux qui n'en portaient pas en temps habituel – afin de permettre l'identification de leur unité (B4, 200'992 ; trad. C3, 450'817, cf. également C3, 450'847 : "aucune Unité n'enverra du personnel habillé en civil"). Seuls les délégués de Communication Sociale de la Présidence étaient en tenue civile (B4, 200'993 ; trad. C3, 450'819). Soixante gardiens de prison devaient intégrer les effectifs, en tant que guides des équipes de travail (B4, 201'106 ; trad. C3, 450'845). BK______ était nommé coordinateur et inspecteur général de l’opération, et BL______, sous-commissaire et chef du Commissariat no 13 de la PNC, était nommé agent responsable (C3, 450'815). Cet ordre précisait enfin l’engagement de l’armée (1200 hommes, C3, 450'843 ss). Un millier d’hommes étaient affectés à la sécurisation du périmètre extérieur et 200 autres, équipés de matériel anti-émeute, devaient intégrer les équipes de travail. Il était prévu que l’armée fournisse l’appui de trois petits tanks et deux hélicoptères. p.b. Plusieurs documents étaient annexés à cet ordre de service, dont notamment un plan du centre de détention, sur lequel figurent deux points d'entrée prévus (l'un à la porte principale (point A) et l'autre du côté Est, proche de la maison de G______ (point B). L'entrée au sud du centre de détention, proche de AI______ (point C) n'est mentionnée ni dans l’ordre de service, ni sur le plan (B4, 201'011). Dans les annexes, se trouvent également des tableaux énumérant les responsables des différentes équipes ; A______, Z______ et H______ ne sont pas mentionnés ni non plus les frères AN______/AO______ et BM______ (B4, 201'012ss). iii. Autres documents q. Parmi les pièces transmises par les autorités D______ avec le plan "E______/F______" et l'ordre de service précité, figurent également divers documents concernant la prison et son organisation. Certains de ces documents sont des plans du centre de détention sur lesquels des secteurs sont mis en évidence, avec la mention des noms des membres les plus importants du COD, l'emplacement de leurs habitations et leurs activités (B4, 201'136 ss, notamment 144, 148, 149, 170, 178 ss). D'autres documents sont des prises de vues aériennes générales, ou ciblées sur certains secteurs ou bâtiments (B4, 201'158ss), parfois sur les habitations des membres du COD ou des membres influents de la prison (notamment 201'170 ou 201'180 [G______], 201'182 [V______ et BO______]).

- 25/160 -

P/69/2008 2. Déclarations des témoins et des parties r. J______ a expliqué que AU______ et AT______ lui avaient demandé d'élaborer le plan de l'opération, qui visait à faire une perquisition dans la prison et déplacer les détenus dans un autre endroit afin de remettre les lieux en état (D2, 500'310s, cl. 1 TCR, A-138). L'élaboration du plan lui avait pris environ un mois. Il avait eu, à cette fin, des contacts directs avec quelques détenus, dont V______ et G______, ainsi qu'avec des informateurs (D2, 500'310s). AU______ lui avait ordonné d'établir une liste de 25 détenus les plus influents au sein de la prison. Il en avait discuté avec le directeur de la prison de Y______, l'idée étant de trouver 25 places disponibles pour transférer les détenus de cette liste. Il avait d'abord remis une liste de 18 noms à AU______, qui lui avait demandé d'en ajouter d'autres, qui figuraient sur une liste écrite à la main. Il avait rajouté ces personnes à sa liste, qui comportait au final 25 noms (D2, 500'310 ; cl. 1 TCR, A-139). Parmi les noms ajoutés par AU______, figuraient des personnes qui n'étaient pas membres du COD, telles que G______, R______, P______ et BP______. AU______ lui avait dit qu'il s'agissait d'un groupe qui relevait de l'intérêt des autorités et lui-même n'avait pas vraiment posé de question (cl. 1 TCR, A-139). s. AU______ a indiqué que l'opération "E______/F______" avait été planifiée par J______. Il contestait avoir demandé à ce dernier d'établir une liste de certains détenus. Il n'avait d'ailleurs jamais vu une telle liste et personne ne lui avait non plus demandé d'en établir une (cl. 1 TCR, A-179). t. Selon les déclarations de I______ devant les autorités espagnoles, l'opération F______ s'était inscrite dans le contexte d'un plan intégral de sécurité élaboré par un Cabinet d'État composé du Président et du Vice-président de la République, luimême, le Ministre de la défense et le Procureur général (B8, 210'090). Le plan avait été établi par le Système pénitentiaire, peut-être avec l'assistance du Ministère public, de militaires et de la police nationale, dès lors qu'il avait impliqué une activité de renseignement via des contacts avec les détenus (B8, 210'091). Le Cabinet de sécurité avait arrêté la date de l'intervention (B8, 210'093). Il était inexact qu'une liste de détenus avait été établie. Tous les prisonniers devaient être transférés à AI______ et il n'y avait pas de dispositions particulières à prendre pour certains d'entre eux. Tout au plus était-il prévu d'attribuer des cellules individuelles aux membres du COD, pour le dissoudre. Il y avait donc une liste des 15 ou 16 membres du COD (B8, 210'093). Le risque d'une résistance violente de la part des détenus, qui aurait même pu s'étendre à d'autres établissements, avait été pris en considération, étant précisé qu'il

- 26/160 -

P/69/2008 y avait dans la prison des armes et un COD composé de plus de 200 personnes à l'attitude agressive et belligérante. Eu égard à cette situation et au nombre d'intervenants de part et d'autre, le nombre de sept morts était bien inférieur à ce qui avait été envisagé (B8, 210'095). u. Selon A______ le système carcéral du D______ était hors du contrôle des autorités depuis plus de dix ans. Dans la plupart des prisons, les détenus avaient créé des comités d'ordre et de discipline qui édictaient leurs propres lois. L'administration pénitentiaire n'avait plus aucun moyen de contrôler les détenus car elle ne pouvait plus entrer dans l'enceinte, se limitant à déposer de la nourriture à l'entrée des prisons. Les comités d'ordre et de discipline agissaient comme une vraie mafia, délivrant des concessions pour la cafétéria, le bar ou la prostitution et déterminant le droit au téléphone ou à l'espace de chaque détenu. Depuis l'intérieur de la prison de F______, des enlèvements étaient planifiés et des personnes y étaient séquestrées. L'opération avait ainsi été imaginée dans le but de reprendre le contrôle carcéral de cet établissement. Elle avait été annoncée par le Président et le Vice-président du D______ (D1, 500'003). La décision de reprendre le contrôle de certaines prisons avait été prise, début 2005, par le Cabinet de sécurité nationale, composé de diverses personnalités, dont notamment le Président, le Ministre de l'Intérieur, le Directeur du système pénitentiaire et le prévenu lui-même (D1, 500'103). Le directeur du Système pénitentiaire avait été chargé d'élaborer un plan pour reprendre le contrôle sur l'ensemble des prisons du pays (ce qu’a confirmé AT______, [D2, 500'463]). Trois à six mois avant le 25 septembre 2006, AT______ avait présenté audit Cabinet une liste des établissements prioritaires qui comprenait notamment celui de F______ (D1, 500'104 ; cl. 1 TCR, A-46). D'après le plan établi, il était prévu de pénétrer dans la prison par trois accès [ndr : A______ ne s’est jamais exprimé sur la raison pour laquelle les documents officiels susmentionnés ne font, eux, état que de deux accès]. Environ 1'500 policiers de la PNC devaient être mobilisés et il revenait au chef du commissariat de la région de F______ de diriger l’opération (D1, 500'107). Il y avait un centre de commandement où était installé le chef du commissariat avec ses hommes ainsi que les équipes d'autres institutions chargées de centraliser l'information et de donner des instructions (D1, 500'108). Selon le plan, le service pénitentiaire devait, le jour des faits, procéder au contrôle de l'identité des prisonniers (D1, 500'108). Il était ainsi exact de dire que, dans le plan, la compétence principale relevait de la sécurité pénitentiaire, soit de AT______. Certaines compétences avaient été données à la PNC, qui agissait en renfort (cl. 1 TCR, A-47).

- 27/160 -

P/69/2008 Lors de la première audience devant la CPAR en 2015, A______ a précisé que chacune des entités avait un rôle. Le système pénitentiaire devait ouvrir la clôture et instruire les détenus de se réunir dans la zone centrale. La PNC et l'armée devaient ensuite intervenir lors de l'entrée. Une fois la prison contrôlée, les agents du Système pénitentiaire et le Ministère public devaient effectuer la perquisition (cl. III [appel], 125, p. 5s). Pour sa part, A______ n'avait pas de rôle spécifique. À l'instar de I______, des sousdirecteurs et du Ministre de la défense, sa présence avait été requise par le service de communication de la présidence. Il était en effet important de marquer l'importance de l'opération, raison pour laquelle le Président s'était d'ailleurs lui-même déplacé. Il s'agissait en réalité d'un rôle de représentation. Ils n'étaient pas en charge du volet opérationnel et l'opération aurait pu se dérouler sans eux (D1, 500'108 ; cl. 1 TCR, A-50). Des forces spéciales étaient intervenues, tant de la PNC que, selon les uniformes qu'il avait pu voir, du Système pénitentiaire et de l'armée (D1, 500'108s). Il n'avait pas eu de rôle actif le jour des faits (cl. 1 TCR, A-49). En tant que chef de la PNC, il avait délégué une partie des compétences de la PNC à certaines personnes, qui, elles-mêmes, les avaient déléguées à d'autres (cl. 1 TCR, A-450). Le plan figurant au dossier sous pièces 450'783ss (C3, 450'811-847 : ordre de service n°1______/2006) avait été élaboré par la PNC et A______ en avait eu connaissance (cl. 1 TCR, A-48s). V. Réunions qui ont précédé l'opération Plusieurs réunions ont été organisées avant la date de l'opération, dans le but d'organiser celle-ci. Les témoins et parties ont fait les déclarations pertinentes suivantes à ce sujet. 1. Déclarations des témoins et des parties v. Selon J______, le 24 septembre 2006, soit la veille de l'opération, avait eu lieu une réunion à laquelle H______, Z______, les frères AN______/AO______, le commissaire AS______ ainsi que BQ______, conseiller de AT______ avaient assisté. A______ n'était toutefois pas présent. Les personnes présentes avaient parlé au cours de cette réunion de la liste des 25 détenus préparée par le témoin (D2, 500'310s, cl. 1 TCR, A-139). Tout le monde semblait au courant de l'élaboration de cette liste, sur laquelle figuraient notamment les noms de G______, V______, R______ et W______ (le témoin n'était toutefois pas sûr que les noms de T______, U______ et S______ y étaient également inscrits). BQ______ avait ouvert un ordinateur et avait demandé au témoin d'identifier sur des photographies les 25 détenus figurant sur la liste – ce qu'il n'avait pas été en mesure de faire pour

- 28/160 -

P/69/2008 chacun d'eux –, qu'il tenait dans la main. Les photographies étaient également projetées sur le mur de la salle (D2, 500'311). Il se souvenait avoir pu identifier G______, V______, R______, BP______, P______ et le vice-président du comité (D2, 500'321). Le témoin avait vu A______ à l'occasion d'une autre réunion du cabinet du conseil de sécurité, qui s'était tenue au Ministère de l'Intérieur (D2, 500'311). I______, AT______, AU______, H______ et le commissaire BS______ étaient également présents. La réunion avait porté sur le plan de l'opération F______ (D2, 500'312). Il y avait eu au total cinq réunions avant l'opération, dont deux en présence de A______ (D2, 500'320s) ou trois selon ses déclarations devant le TCR (cl. 1 TCR, A-138). La liste de 25 détenus n'avait été évoquée que lors de la dernière de ces séances. Elle était alors sur la table, pendant qu'il regardait les photographies sur l'ordinateur, dont celles de V______ et G______. Il ne détenait plus cette liste, l'ayant remise à AU______ sans en conserver de copie (D2, 500'320s). Devant les autorités autrichiennes, J______ a précisé avoir le souvenir d'avoir exposé le plan qu'il avait élaboré en présence notamment de I______, A______ et son directeur adjoint, Z______ et AT______ dans les locaux de la PNC. Lors d'une autre séance au Ministère de l'Intérieur, à laquelle A______ avait également participé, il avait été décidé d'interdire l'accès de la prison au bureau du PDH lors de l'opération (cl. II [appel], 108bis, not. p. 5-7). w. D'après L______, policier affecté à la sécurité de H______, une réunion s'était tenue la veille de l'opération à BA______. H______ y avait participé. K______, AQ______ et lui-même avaient attendu à l'extérieur. Ils avaient ensuite raccompagné H______ à son domicile et étaient partis se reposer. K______ l'avait averti qu'une opération allait avoir lieu le lendemain et qu'ils devraient venir rechercher H______ à 03h00 (D2, 500'406ss). x. Selon K______, également affecté à la sécurité de H______, ce dernier ainsi que A______ s'étaient rencontrés quelques jours avant l'opération. K______ a confirmé les déclarations qu'il avait faites au D______, soit en substance qu'il s'agissait d'une importante réunion de coordination qui s'était déroulée le 22 septembre 2006, qu'il avait accompagné H______ à la résidence de I______, que A______ était présent, de même que la sécurité du Président, celle du Procureur général, AT______ et AL______ (D2, 500'362, 500'373 ; C1 450'091s). Le témoin n'avait pas le souvenir que A______ et H______ se soient vus la veille de l'opération (D2, 500'362).

- 29/160 -

P/69/2008 y. Selon AT______, lors des réunions préparatoires, il n'avait pas été question de détenus en particulier (le nom de V______ ou de G______ n'avait pas été évoqué) mais uniquement du contrôle de la prison. L'opération ne visait pas à chercher des personnes précises. J______, qui avait élaboré le plan et était chargé de le mettre en œuvre était devenu un collaborateur de la CICI/D______ suite à l'intervention du bureau du PDH. Le précité avait élaboré une "farce" en parlant d'une liste de détenus à exécuter. Il avait été établi lors du procès de AT______ que cette liste n'avait jamais existé (D2, 500'465). z. H______ pensait que A______ et lui avaient participé à deux réunions avant le 25 septembre 2006 (cl. 1 TCR A-191). La police et la sous-direction des enquêtes n'avaient pas effectué d'investigations, avant l'opération, en vue de la préparer ou de cibler certains détenus. Il ignorait ce qui avait été fait par le système pénitentiaire (cl. 1 TCR A-197). aa. Devant les autorités autrichiennes, H______ a déclaré que le plan "E______/F______" avait été présenté une semaine avant l'opération, en présence notamment de A______, I______, AT______ et de lui-même, sans que des informations détaillées ne soient données. Il y avait eu une seconde séance deux jours plus tard, à la direction générale de la police réunissant notamment le directeur général, son sous-directeur général et les huit sous-directeurs. Il avait encore assisté à une troisième réunion de sa division. Tous les sous-directeurs étaient censés participer à l'opération (B7, 205'413s). Il n'était pas au courant de la liste qui aurait été établie par J______ mais il avait bien assisté à une réunion, la veille de l'opération, dont l'objectif était d'identifier les détenus qui devaient être transférés à AI______ sans qu'aucune photo ne soit projetée (B7, 205'354). bb. A______ a expliqué qu'environ quatre semaines avant l'opération, AT______ avait exposé les grandes lignes de chaque intervention et indiqué leur date (D1, 500'104 ; cl. 1 TCR, A-46). Au cours de ces réunions, A______ n'avait pas eu le plan "E______/F______" entre les mains. Il avait reçu un résumé de la participation de la police à ce plan (cl. 1 TCR, A-47). Il n'avait pas non plus reçu de plan de la prison de F______ avant l'opération. Il avait une idée de base des lieux et savait où les policiers devaient intervenir (cl. 1 TCR, A-47). Devant le TCR, A______ a indiqué qu'il pensait se souvenir avoir participé à trois réunions entre celle du cabinet de sécurité et celle du 24 septembre 2006, soit une réunion de suivi avec les membres de la direction (notamment AT______ et I______), puis une réunion de la police avec H______ et l'état-major (mais sans Z______ ni les frères AN______/AO______) et encore une réunion à l'académie de police, un ou deux jours avant l'opération, avec tous les chefs de la PNC qui allaient

- 30/160 -

P/69/2008 être en charge des secteurs (Z______ était présent, mais pas H______, les frères AN______/AO______ ou AL______), afin de préparer les détails (cl. 1 TCR, A-48). Suite à cette dernière séance, A______ avait réuni le directeur-adjoint AM______ et les principaux sous-directeurs, chargeant le premier de regrouper les entités qui devaient participer à l'opération. Trois jours avant celle-ci, AM______ lui avait soumis les plans d'exécution en compagnie du sous-directeur de la sécurité publique BU______, plans qui indiquaient quel rôle les services de la PNC devaient tenir (D1, 500'104). Ce plan avait été préparé par toutes les institutions concernées, soit, outre la PNC, le Ministère public, le Service pénitentiaire, l'armée et la COPREDEH. C'est ce jour-là qu'il avait pris connaissance du plan global F______, qui avait été baptisé "E______/F______". Lui-même avait pris connaissance du plan et estimé qu'il était tout à fait correct. À son sens, il était possible de l'appliquer aux autres centres de détention, ce qui avait été fait. Il n'y avait d'ailleurs pas eu de morts (seulement quelques blessés) lors de ces autres interventions, lui-même ayant participé à deux d'entre elles (D1, 500'105). Le Directeur général adjoint et le sous-directeur de la sécurité publique l'avaient informé de la manière dont ses services allaient intervenir, les différentes unités s'étant vues attribuer des tâches bien précises. Il était ainsi prévu que l'unité d'investigation criminelle soit répartie dans chaque groupe d'intervenants qui devait pénétrer dans la prison de F______ (D1, 500'107). Il ignorait quel était le rôle exact de la sous-direction des enquêtes criminelles, mais il était question d'investiguer sur des séquestres de personnes ou des vols de véhicules ainsi que des saisies des biens et d'obtenir aussi des informations sur des personnes se trouvant sans raison valable dans la prison, telles des prostituées ou des détenus ayant achevé de purger leur peine (D1, 500'109). La veille de l'opération, une réunion interinstitutionnelle s'était tenue entre 19h00 et 21h00 dans les bureaux de I______. Le Vice-président, le Ministre de la défense, le Procureur général et AT______ y avaient notamment participé (D1, 500'111). Lors de cette séance, ils avaient discuté d'un article de presse paru au sujet de F______ et des éventuelles réactions qu'il pourrait susciter chez les détenus. Le Ministre de l'Intérieur avait également exposé, de manière générale, comment les choses allaient se dérouler (D1, 500'112). Que ce soit avant ou pendant l'opération, A______ n'avait jamais entendu parler d'une liste de détenus qu'il aurait fallu isoler ou éliminer (D1, 500'125).

- 31/160 -

P/69/2008 VI. Modifications du plan initial Le plan initial "E______/F______" n'a finalement pas été appliqué tel que prévu le jour de l'intervention, notamment en ce sens que les employés du service pénitentiaire qui devaient participer aux équipes puis effectuer la fouille ont été écartés au profit des membres de la PNC ; décision a été prise de pratiquer une troisième entrée (point C), par laquelle les prisonniers devaient être évacués vers AI______ (plutôt que par le point B, proche de la maison de G______) ; le début de l’opération a été avancé d’environ une heure (soit alors qu’il faisait encore sombre), et les représentants du PDH ont été empêchés d’accéder aux installations durant l’opération. Les éléments objectifs et les témoignages et déclarations des parties pertinentes suivantes méritent d'être évoqués. 1. Preuves non testimoniales cc. Selon une attestation manuscrite, figurant parmi les documents transmis par la CICI/D______ au MP genevois, le bureau de commandement du centre pénitentiaire de F______ avait été confié le 25 septembre 2006 à 04h35 à BV______ de la PNC (B4, 201'091). dd. D'après un courrier du 15 novembre 2006 émanant de la Direction générale du système pénitentiaire (également transmis par la CICI/D______ au MP), le système pénitentiaire – contrairement à la PNC et au Ministère de la Défense – n'avait fourni aucune des unités qui étaient intervenues lors de l'opération. La Direction générale du système pénitentiaire ne disposait par ailleurs d'aucune copie du plan de l'opération, celle-ci ayant été coordonnée au niveau des Ministères du gouvernement et de la défense (B5, 201'314 ; trad. cl. 3.a TCR F-472). 2. Déclarations des témoins et des parties ee. J______ a expliqué que selon le plan initial, les membres du système pénitentiaire (soit un groupe dirigé par lui-même) devaient pénétrer dans l'établissement pour reprendre son contrôle. Les choses ne s'étaient toutefois pas déroulées ainsi. Il avait réalisé le matin de l'opération – ce qui l'avait surpris – que le plan initialement prévu avait été modifié en ce sens que c'était finalement la PNC qui avait pris les choses en mains et qui avait pénétré en premier dans la prison (D2, 500'310, 323 ; cl. 1 TCR, A-139). AT______ lui avait fait part de ce changement et avait confiné son groupe dans les dortoirs (D2, 500'312, 323 ; cl. 1 TCR, A-140). Le précité avait ordonné au témoin de remettre la direction des opérations à la PNC. J______ avait ainsi dû rédiger un document officiel en attestant

- 32/160 -

P/69/2008 (cl. 1 TCR, A-139-140). AT______ avait également refusé d'appeler les prisonniers à se regrouper à l'intérieur de la prison, ce qui était pourtant initialement prévu (D2, 500'312, 323). ff. Selon AU______, la garde pénitentiaire n'avait pas participé à l'opération, son rôle étant de fournir un appui au Ministère public (cl. 1 TCR, A-182). gg. Peu avant le début de l'intervention, AT______ avait constaté que des membres du Système pénitentiaire étaient armés alors que cela n'était pas prévu, leur tâche étant de procéder à la perquisition, après le transfert des prisonniers, avec le Ministère public. Il leur avait donc donné l'ordre de rendre leurs armes. J______ avait contrevenu à cette instruction et avait pris illégalement deux armes du dépôt (D2, 500'467). Le plan "E______/F______" avait été respecté, sauf par le précité, qui était entré dans la prison en tirant des coups de feu et en abandonnant les fonctions qu'il s'était lui-même attribuées, avec pour conséquence un retard dans l'enregistrement des photographies et empreintes digitales des détenus (D2, 500'476). hh. H______ a indiqué qu'il n'était pas au courant que le plan initial avait été modifié à la dernière minute. Le plan opérationnel était de la responsabilité d'autres personnes, soit le commissaire BL______ du commissariat 13. Confronté au fait qu'il avait déclaré, lors de sa déposition en Autriche, qu'il avait appris en dernière minute qu'il y avait un changement de plan, soit notamment que le service pénitentiaire était écarté, H______ a indiqué qu'il ne se rappelait pas bien et qu'il confirmait les déclarations qu'il avait faites en Autriche (cl. 1 TCR A-191). ii. Dans une déclaration recueillie par le Ministère public spécial pour la CICI/D______ en 2011, BW______, employé de la sécurité pénitentiaire, secrétaire de l’établissement de F______, a expliqué que ses collègues et lui-même avaient été placés sous la surveillance de la PNC et interdits d’entrée dans l’établissement. Un groupe d’élite de la sécurité pénitentiaire était en revanche intervenu sur place (B3, 200'502 ; trad. C3, 450'987). BV______ a, pour sa part, confirmé à ce même Ministère public spécial pour la CICI/D______ avoir signé un reçu aux termes duquel il recevait le bureau de commandement de F______, précisant toutefois n’avoir pas reçu les clés mentionnées dans ce reçu (B3, 200'537 ; trad. C3, 451'001). jj. A______ a indiqué qu'il n'avait pas eu connaissance directement du fait que la compétence de l'opération avait été transmise du système pénitentiaire à la PNC (cl. 1 TCR, A-51). Il n'était pas exact de dire que peu avant le début de l'opération, il avait été décidé de ne pas appliquer le plan officiel en ce sens que l'opération serait menée par la PNC plutôt que le Système pénitentiaire. Le courrier de la direction

- 33/160 -

P/69/2008 générale du système pénitentiaire du 15 novembre 2006 qui indiquait qu'aucune de ses unités n'était intervenue le jour des faits était erroné (cl. 1 TCR, A-50). À supposer qu'il y aurait eu des modifications, il appartiendrait au chef de district et au chef du commissariat no 13 d'en répondre (cl. 1 TCR, A-50). En fait, il était exact qu'une partie de la garde pénitentiaire avait été écartée, ce afin d'éviter des problèmes de corruption et que l'intervention de la PNC avait été plus importante que prévu initialement. Il était toutefois inexact de dire qu'aucun membre du Système pénitentiaire n'était intervenu. J______ était présent et armé. Un groupe de la sécurité pénitentiaire avait effectivement participé à l'opération (cl. 1 TCR, A-51). VII. Evénements précédant le début de l'opération L'opération F______ s'est déroulée le 25 septembre 2006, les forces de l'ordre ayant pénétré dans l'enceinte aux environs de 06h00. Les témoins et parties ont fait les déclarations pertinentes suivantes s'agissant des évènements précédant le début de l'opération. 1. Déclarations des témoins kk. L______ était allé chercher H______ à son domicile, en compagnie de K______, AQ______ et un autre collègue. Ils étaient montés, ainsi que H______, dans des véhicules, puis s'étaient brièvement arrêtés à la hauteur d'une station[service] BX______, où se trouvaient de nombreuses personnes habillées "comme des policiers", portant des cagoules. Il avait reconnu A______ mais ne se souvenait pas si celui-ci avait discuté avec H______. Ils étaient remontés dans les véhicules et avaient roulé jusqu'à la prison de F______ (D2, 500'408-409). Ils étaient arrivés à F______ à proximité du point A (entrée principale). Il avait pris un sac à dos – qui était lourd et contenait selon lui une arme – dans le véhicule de H______ et s'était rendu à pieds, notamment avec K______, jusqu'à une tour située au point B (D2, 500'408). À cet endroit, il avait vu le frère de H______, BM______, qui était habillé en noir, avec un gilet. Celui-ci avait ouvert le sac à dos et en avait sorti une arme à feu qu'il avait installée sur la plateforme de la tour, à l'aide de AQ______ (D2, 500'408). Le témoin ne se souvenait pas d'avoir vu H______, A______, AT______, Z______ et AL______ ensemble vers l'entrée de la prison. Il était arrivé que K______ et lui se trouvent parfois éloignés l'un de l'autre "mais pas trop" (D2, 500'409).

- 34/160 -

P/69/2008 ll. O______, membre de la PNC, était arrivé à F______ vers 4h30 et avait reçu à titre de signe distinctif, un ruban de couleur bleu clair, ce qui signifiait qu'il faisait partie de l'équipe chargée d'évacuer les détenus dans un lieu qui ne présentait pas de risque (mais pas encore vers AI______). Il était arrivé au point A (entrée principale) et avait fait le tour du centre de détention en passant par le point C (entrée sud), pour se trouver au point B (entrée proche de la maison de G______). Une personne avait indiqué aux agents présents qu'il y allait avoir une grande explosion, qui s'était effectivement produite (cl. 1 TCR, A-151). mm. Selon K______, alors que le soleil n'était pas encore levé, H______ et A______ s'étaient retrouvés en face de l'entrée principale de la prison, à l'entrée A. Z______, AL______, AT______ et BM______ étaient également présents. Toutes ces personnes, qui discutaient, avaient sorti une carte. Il n'avait pu en savoir plus, dès lors qu'il se trouvait à deux ou trois mètres de distance, AL______ n'ayant pas souhaité qu'il s'approche. AL______ avait ensuite ordonné à chacun de rejoindre son poste et lui-même avait suivi H______ vers la partie sud du pénitencier (D2, 500'362s, 500'374). Ils avaient pris un véhicule pour se rendre au point C où ils s'étaient arrêtés et avaient continué à pieds jusqu'au point B. À cet endroit, s'étaient réunis le personnel de H______ (dont lui-même ainsi que le précité), celui de AL______ et de Z______, ainsi que les frères AN______/AO______, BM______ et deux autres personnes. A______, I______ et AT______ n'étaient pas présents (D2, 500'363). BM______ et H______ étaient montés sur une tour, où il les avait accompagnés, avec le personnel de sécurité. Les deux frères avaient observé la maison de G______ et ses environs à l'aide du viseur télescopique du fusil de BM______. Celui-ci était ensuite resté dans la tour en compagnie d'un de ses hommes, soit AQ______. Il n'avait pas le souvenir d'avoir vu, à cet endroit, des personnes portant l'uniforme du système pénitentiaire. Une ouverture avait ensuite été faite dans le grillage et l'opération avait commencé (D2, 500'363). nn. J______ avait vu, avant le début de l'opération, devant l'entrée principale de la prison, H______, Z______ et BQ______ descendre d'un véhicule et s'approcher de I______, A______ et AT______, avec lesquels ils avaient eu une discussion (d'environ trois à cinq minutes) que le témoin n'avait pas pu entendre (D2, 500'313 ; cl. 1 TCR, A-140). Il n'avait pas vu les frères AN______/AO______ à cet endroit ; la réunion avait eu lieu au petit matin et il faisait sombre (cl. 1 TCR, A-140). oo. M______, agent de la PNC, avait été nommé par ses chefs, ainsi que d'autres collègues, la veille de l'opération, pour participer à celle-ci. Ils avaient été divisés en groupes, munis de rubans de couleurs distinctes. Lui-même faisait partie du groupe orange, chargé de déplacer les prisonniers jusqu'au lieu de passage vers AI______. Il avait été assigné à côté du terrain de football inondé, d'où il pouvait voir la maison de

- 35/160 -

P/69/2008 G______ (D2, 500'336, 340). Le jour de l'opération, il était arrivé à F______ par le nord et en avait effectué le tour à pieds par l'ouest pour arriver jusqu'au point B (cl. 1 TCR, A-126). pp. N______, membre de la sécurité de A______, a déclaré que l'équipe de ce dernier s'était arrêtée environ 30 minutes à une station-service alors qu'elle était en route pour F______. À cet endroit, une "réunion de tous les comités" s'était tenue. Il s'agissait des comités de A______, dont il faisait partie, de celui de H______, dont K______ et BY______ faisaient partie, et enfin de celui de Z______, assisté de BE______. Il y avait aussi des groupes qui venaient du Ministère de l'Intérieur avec AL______ et les frères AN______/AO______, lesquels étaient habillés avec des uniformes de type commando. Il avait vu A______ discuter avec BN______ et Z______ mais ne savait pas de quoi ils avaient parlé (cl. 1 TCR, A-101). Une autre réunion s'était ensuite tenue à l'extérieur de la prison, en présence de A______, de K______, des frères AN______/AO______, de H______ et de AL______, puis de AT______. Le témoin n'avait cependant pas entendu ce qui s'était dit au cours de cette entrevue (cl. 1 TCR, A-102). qq. D'après les déclarations de AQ______ devant un juge D______, le jour des faits, il avait pris place dans un véhicule, notamment avec L______ et K______, afin de suivre le véhicule que conduisait H______. Ils s'étaient arrêtés dans une station essence. H______ était entré dans un magasin puis s'était entretenu avec un "tas de gens" (C1, 450'170). rr. Selon AT______, il y avait bien eu une réunion du commandement central vers 04h00 le matin de l'opération, mais AL______, H______ et Z______ n'étaient pas présents et BQ______ non plus (D2, 500'464). ss.a. Le jour de l'opération, H______ s'était arrêté à une station-service BX______, située sur une route qui était "pleine de policiers", pour acheter à manger. Il n'y avait pas vu AL______, Z______, I______, les frères AN______/AO______ ou A______. Il avait ensuite continué sa route vers F______ en suivant un véhicule envoyé par A______ (sans savoir si celui-ci était à l'intérieur) car il ne connaissait pas le chemin (cl. 1 TCR A-191). À son arrivée à F______, H______ s'était rendu au poste de commandement où se trouvaient notamment A______, I______, AT______, AL______ et des militaires. On ne pouvait cependant qualifier leur entrevue de réunion (cl. 1 TCR A-196). Il était arrivé par l'entrée Nord et avait fait le tour de la prison par l'Ouest, passant par le point C pour se rendre vers le point B (cl. 1 TCR A-192). A______ lui avait

- 36/160 -

P/69/2008 demandé, vers 05h00 ou 05h30, de se rendre dans la "zone sud", où il y avait eu de la résistance de la part des prisonniers (cl. 1 TCR A-191). Celui-ci lui avait en réalité demandé de se rendre à "l'autre endroit", sans spécifier celui-ci. En tant que responsable, il devait "coordonner toute situation de dernière minute" (cl. 1 TCR A-192). Il devait tenir A______ informé de ce qui se passait. Cela faisait partie de la hiérarchie (cl. 1 TCR A-192). ss.b. Devant les autorités autrichiennes, H______ a indiqué qu'il avait été prié, directement sur place, de se joindre "au groupe d'engagement" – au sein duquel il y avait déjà un chef – qui devait entrer par le nord. On lui avait donné un bandeau bleu comme signe de reconnaissance porté également par la plupart des membres de ce groupe. Avant que A______ ne lui confie cette tâche, son rôle était "d'être présent et de résoudre immédiatement tout problème relatif aux questions de personnel et d'équipement". Il était arrivé vers 04h45. Au poste de commandement se trouvaient I______, A______ et ses conseillers, AT______, ses hommes et des militaires, ainsi que AL______. Il avait salué le Ministre et A______, lequel lui avait montré plusieurs vues aériennes, lui avait donné le bandeau bleu et lui avait demandé de se joindre "au groupe au nord" et de l'avi