Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 10.06.2011 C-8250/2008

10 juin 2011·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·1,621 mots·~8 min·3

Résumé

Sicherheitskonto | Sicherheitsleistungen (Sonderabgabe)

Texte intégral

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Abteilung III C­8250/2008 Urteil   v om   1 0 .   J un i   2011 Besetzung Richterin Ruth Beutler (Vorsitz), Richter Bernard Vaudan, Richter Andreas Trommer, Gerichtsschreiberin Barbara Kradolfer. Parteien A._______, vertreten durch B._______, Beschwerdeführerin,  gegen Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,    Vorinstanz.  Gegenstand Sicherheitsleistungen (Sonderabgabe).

C­8250/2008 Sachverhalt: A.  Die  aus  Bosnien  und  Herzegowina  stammende  Beschwerdeführerin  (geb. 1962)  wurde  im  Rahmen  der  "humanitären  Aktion  2000"  mit  Verfügung vom 24. Mai 2000 vorläufig aufgenommen. Am 23. Juli 2008  wurde ihr eine Aufenthaltsbewilligung erteilt. B.  Mit  Schreiben  vom  4.  November  2008  gelangte  die  Vorinstanz  im  Zusammenhang  mit  der  Liquidierung  des  Sicherheitskontos  Nr.  […]  an  die  Beschwerdeführerin  und  teilte  ihr  mit,  dass  sie  gemäss  den  Übergangsbestimmungen  zu  der  am  16.  Dezember  2005  verabschiedeten Änderung des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG,  SR  142.31)  per  1. Januar  2008  grundsätzlich  der  neuen Sonderabgabe  unterstehe.  Aufgrund  der Übergangsbestimmungen  zur  am  24. Oktober  2007  beschlossenen  Änderung  der  Asylverordnung  2  vom  11.  August  1999  (AsylV 2,  SR  142.312)  sei  sie  jedoch  nicht  mehr  sonderabgabepflichtig, weil das Total der von ihr geleisteten Sicherheiten  von  Fr. 31'850.30  den  Maximalbetrag  von  Fr. 15'000.­  übersteige.  Die  Differenz von Fr. 16'850.30 gelange an sie zur Auszahlung. Die Beschwerdeführerin wurde gebeten, eine Zahladresse zu benennen  und  auf  dem  beigelegten  Auszug  aus  ihrem  Sicherheitskonto  die  Einzahlungen seit dem 1. Januar 2007 zu überprüfen. C.  Am 12. November 2008 teilte die Beschwerdeführerin der Vorinstanz mit,  sie sei mit der Abrechnung nicht einverstanden. Sie sei der Auffassung,  ihr stehe der gesamte Betrag zu, da weder sie noch  ihre Familie  "je mit  dem Asylbereich in Kontakt gekommen" seien. D.  Mit  Verfügung  vom  21.  November  2008  liquidierte  die  Vorinstanz  das  Sicherheitskonto der Beschwerdeführerin. Sie stellte dem Kontostand von  Fr. 31'850.30  den  unter  der  Sonderabgabepflicht  zu  leistenden  Betrag  von  Fr. 15'000.­  gegenüber  und  hielt  fest,  dass  das  Restguthaben  zuzüglich Zinsen und abzüglich Spesen auf dem Konto bestehen bleibe  und  an  den  Bund  verfalle,  wenn  es  nicht  innert  10 Jahren  ab  Verfügungsdatum geltend gemacht werde.

C­8250/2008 E.  Am  1. Dezember  2008  ging  bei  der  Vorinstanz  die  Mitteilung  der  Beschwerdeführerin betreffend Zahladresse ein, woraufhin die Vorinstanz  mit  Verfügung  vom  3. Dezember  2008  Ziffer  3  der  Verfügung  vom  21. November 2008 aufhob und die Auszahlung anordnete. F.  Mit  Rechtsmitteleingabe  vom  22.  Dezember  2008  stellt  der  Rechtsvertreter namens seiner Mandantin folgende Rechtsbegehren: "1. Es  sei  festzustellen,  dass Abs.  8  der Übergangsbestimmungen  zur  Änderung vom 24. Oktober 2007 der Asylverordnung 2 Bundesrecht  verletzt. 2. Der Saldo des Sicherheitskontos sei zu Gunsten der Kontoinhaberin  um Fr. 15000.­ zu erhöhen." Hierzu  führt  der Rechtsvertreter  im Wesentlichen  aus,  der Gesetzgeber  habe  mit  der  Übergangsbestimmung  den  Bundesrat  beauftragt,  eine  Regelung zu treffen, die eine effiziente Abwicklung der Konten sicherstellt  sowie eine faire Behandlung und keine Schlechterstellung bewirkt. Durch  Absatz  8  der  Übergangsbestimmungen  der  Asylverordnung 2,  der  eine  Vereinnahmung  von  Fr. 15'000.­  aus  dem  Sicherheitskonto  vorsehe,  werde  eine  Person,  die  vom  Übergangsrecht  betroffen  sei,  massiv  schlechter  gestellt,  da  sie weder  von  den  Vorteilen  des  alten  noch  von  denjenigen  des  neuen  Systems  profitieren  könne.  Im Weiteren  äussert  sich der Rechtsvertreter  zur Rechtsnatur der Sonderabgabe und kommt  zum Schluss, dass die Sicherheitsleistung nach altem Recht eine Kaution  gewesen  sei,  die  Sonderabgabe  hingegen  eine  (Kostenanlastungs­ )Steuer.  Da  weder  das  Asylgesetz  noch  das  Ausländergesetz  eine  genügende  rechtliche  Grundlage  für  die  Übertragung  des  Sicherheitskontos  in  die  Sonderabgabe  enthielten,  sei  von  einer  Zweckentfremdung  der  vereinnahmten  Beträge  auszugehen.  Die  Übertragung der Sicherheitsleistung in die Sonderabgabe verstosse somit  gegen  Art.  8,  26  und  127  der  Bundesverfassung  der  Schweizerischen  Eidgenossenschaft  vom  18. April  1999  (BV,  SR  101)  sowie  gegen  das  Gebot der Nichtrückwirkung. G.  Mit  Vernehmlassung  vom  24.  April  2009  beantragt  die  Vorinstanz  die  Abweisung  der  Beschwerde.  Sie  führt  zunächst  aus,  dass  die  verfügte  Vereinnahmung weder  auf  der  alten Regelung  zur  Sicherheitsleistungs­ 

C­8250/2008 und  Rückerstattungspflicht  noch  auf  der  neuen  Regelung  der  Sonderabgabe  beruhe,  sondern  ausschliesslich  auf  den  Übergangsbestimmungen.  Diese  sähen  keine  (echte)  Rückwirkung  vor,  weshalb die entsprechenden Ausführungen des Rechtsvertreters  für  die  zu  beantwortenden  Rechtsfragen  nicht  von  Bedeutung  seien.  Ferner  seien  die  Absätze  7  und  8  der  Übergangsbestimmungen  zur  Änderung  vom  24.  Oktober  2007  der  Asylverordnung 2  vom  Bundesrat  delegationskonform und damit rechtmässig ausgestaltet worden. H.  In  ihrer  Replik  vom  29. Mai  2009  hält  die  Beschwerdeführerin  an  ihren  Anträgen und deren Begründung fest. I.  Mit  Verfügung  vom  20.  Januar  2011  machte  das  Bundesverwaltungsgericht  (BVGer)  die  Beschwerdeführerin  auf  einen  Grundsatzentscheid vom 21. Dezember 2010 aufmerksam (Geschäfts­Nr.  C­7179/2008),  aufgrund  dessen  davon  auszugehen  sei,  dass  die  Begehren  keine  Aussicht  auf  Erfolg  hätten.  Es  wurde  ihr  Gelegenheit  gegeben,  bis  zum  18.  Februar  2011  mitzuteilen,  ob  sie  an  der  Beschwerde festhalte. Innert Frist ging keine Stellungnahme ein. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1.  1.1.  Verfügungen  des  BFM  auf  dem  Gebiet  des  Asyl­  und  Ausländerrechts unterliegen der Beschwerde an das BVGer (vgl. Art. 31,  Art. 32 und Art. 33 Bst. d des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni  2005 [VGG, SR 173.32]). 1.2.  Das  Verfahren  vor  dem  BVGer  richtet  sich  nach  dem  Verwaltungsverfahrensgesetz  vom  20.  Dezember  1968  (VwVG,  SR  172.021), soweit das Verwaltungsgerichtsgesetz nichts anderes bestimmt  (vgl. Art. 37 VGG). 1.3.  Die  Beschwerdeführerin  ist  als  Verfügungsadressatin  zur  Beschwerde  legitimiert  (vgl.  Art.  48  Abs.  1  VwVG).  Auf  die  im  Übrigen  frist­ und formgerecht eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten (vgl.  Art. 49 ff. VwVG).

C­8250/2008 2.  Mit  Beschwerde  an  das  BVGer  kann  die  Verletzung  von  Bundesrecht,  einschliesslich  Überschreitung  oder  Missbrauch  des  Ermessens,  die  unrichtige  oder  unvollständige  Feststellung  des  rechtserheblichen  Sachverhaltes  und  –  sofern  nicht  eine  kantonale  Behörde  als  Beschwerdeinstanz  verfügt  hat  –  die Unangemessenheit  gerügt werden  (Art.  49  VwVG).  Das  BVGer  wendet  im  Beschwerdeverfahren  das  Bundesrecht von Amtes wegen an. Es  ist gemäss Art. 62 Abs. 4 VwVG  an  die  Begründung  der  Begehren  nicht  gebunden  und  kann  die  Beschwerde  auch  aus  anderen  als  den  geltend  gemachten  Gründen  gutheissen oder abweisen. Massgebend ist grundsätzlich die Rechts­ und  Sachlage  zum  Zeitpunkt  seines  Entscheides  (vgl.  BVGE  2007/41  E. 2  und Urteil des BVGer A­2682/2007 vom 7. Oktober 2010 E. 1.2. und 1.3). 3.  Strittig  ist  vorliegend,  ob  das  BFM  vom  Sicherheitskonto  der  Beschwerdeführerin  insgesamt  Fr.  15'000.­  zu  Gunsten  des  Bundes  vereinnahmen durfte. 4.  4.1.  Am  1.  Januar  2008  trat  das  Ausländergesetz  vom  16.  Dezember  2005  (AuG,  SR  142.20)  zusammen  mit  dem  zweiten  Paket  der  Asylgesetzrevision  vom  16. Dezember  2005  in  Kraft.  Damit  wurde  ein  Systemwechsel  von  der  individuellen  Sicherheitsleistungs­  und  Rückerstattungspflicht zur Sonderabgabe vollzogen. 4.2. Die bis zum 31. Dezember 2007 geltende rechtliche Grundlage stellt  sich folgendermassen dar: Gemäss Art. 14c Abs. 6 des Bundesgesetzes  vom  26. März  1931  über  Aufenthalt  und  Niederlassung  der  Ausländer  (ANAG, BS 1 121)  in der  seit  1. Oktober 1999 geltenden Fassung  (vgl.  Anhang  Ziffer  1  des  Asylgesetzes  vom  26.  Juni  1998  [AS  1999  2262])  sind  vorläufig  Aufgenommene  verpflichtet,  für  die  Rückerstattung  von  Fürsorge­,  Verfahrens­,  Ausreise­  und  Vollzugskosten  Sicherheit  zu  leisten. Die Art. 85 bis 87 AsylG (in der Fassung vom 26. Juni 1998, die  bis 31. Dezember 2007 in Geltung stand, nachfolgend AsylG [1998], AS  1999  2262])  gelten  sinngemäss  (vgl.  ferner  die  per  1.  Dezember  2008  aufgehobenen Art. 22 und 23 der Verordnung vom 11. August 1999 über  den  Vollzug  der  Weg­  und  Ausweisung  von  ausländischen  Personen  [VVWA,  SR  142.281]  in  der  Fassung  vom  11.  August  1999  [AS  1999  2254]).

C­8250/2008 4.3. Gemäss Art. 85 Abs. 1 AsylG (1998) sind die Kosten der Fürsorge,  der  Ausreise  und  des  Vollzugs  sowie  die  Kosten  des  Rechtsmittelverfahrens  zurückzuerstatten,  soweit  dies  zumutbar  erscheint.  Darüber  hinaus  besteht  gemäss  Art.  86  AsylG  (1998)  die  Verpflichtung,  für  die  Rückerstattung  der  vorerwähnten  Kosten  Sicherheiten zu  leisten. Zu diesem Zweck  richtet der Bund  (individuelle)  Sicherheitskonten  ein,  die  durch  Lohnabzüge  und  Vermögenswertabnahmen  geäufnet  werden.  Die  Sicherheitsleistungen  werden gemäss Art. 87 Abs. 1 AsylG (1998) aufgrund einer individuellen  Abrechnung über die rückerstattungspflichtigen Kosten ausbezahlt, wenn  die  sicherheitsleistungspflichtige  Person  die  Schweiz  endgültig  verlässt  (Bst. a), sie als Asylsuchender oder Flüchtling eine Aufenthaltsbewilligung  erhält (Bst. b) oder als Schutzbedürftiger eine Niederlassungsbewilligung  erhält  oder  sich  seit  mindestens  zehn  Jahren  in  der  Schweiz  aufhält  (Bst. c).  Man  spricht  in  diesem  Zusammenhang  von  der  Schlussabrechnung  über  das  Sicherheitskonto.  Die  Verpflichtung  zur  Leistung  von  Sicherheiten  ist  nicht  zeitlich,  sondern  betragsmässig  limitiert.  Auf  Gesuch  hin  können  Personen  von  der  Pflicht  zur  Sicherheitsleistung  befreit  werden,  wenn  das  Guthaben  auf  dem  Sicherheitskonto die voraussichtliche Höhe der rückerstattungspflichtigen  Kosten  übersteigt  und  einen  Mindeststand  aufweist  (Art.  15  der  Asylverordnung 2  in  ihrer  ursprünglichen,  bis  zum  31.  Dezember  2007  geltenden Fassung, nachfolgend AsylV 2 [1999], AS 1999 2318). 4.4.  Das  neue  Recht  ändert  grundsätzlich  nichts  an  der  Pflicht  von  Personen des Asylrechts und von vorläufig Aufgenommenen, Sozialhilfe­,  Ausreise­  und  Vollzugskosten  sowie  die  Kosten  des  Rechtsmittelverfahrens  zurückzuerstatten  (vgl. Art. 85 Abs.  1 AsylG und  Art.  88  AuG).  Zwecks  Vereinfachung  der  Verfahrensabläufe  und  Kostensenkung  wird  jedoch  das  bisherige  System  der  Rückerstattung  individuell  zurechenbarer  Kosten  aus  den  geleisteten  Sicherheiten  aufgegeben (vgl. dazu Botschaft zur Änderung des Asylgesetzes vom 4.  September  2002,  BBl  2002  6845,  hier  6872).  An  seine  Stelle  tritt  eine  Sonderabgabe,  der  erwerbstätige  Asylsuchende,  vorläufig  Aufgenommene  und  Schutzbedürftige  ohne  Aufenthaltsbewilligung  unterworfen werden  (vgl.  Art.  86  Abs.  1  erster  Satz  AsylG  bzw.  Art. 88  AuG)  Diese  Sonderabgabe,  die  der  Arbeitgeber  direkt  vom  Lohn  der  betroffenen Person  abzuziehen  und  dem Bund  zu  überweisen  hat,  darf  nicht  mehr  als  10 Prozent  des  Erwerbseinkommens  betragen  und  längstens  zehn  Jahre  seit  der  erstmaligen  Aufnahme  einer  Erwerbstätigkeit erhoben werden (Art. 86 Abs. 2 und 3 AsylG). Zweck der 

C­8250/2008 Sonderabgabe  ist  die  Deckung  der  Kosten,  welche  die  Gesamtheit  der  Abgabepflichtigen  und  ihrer  (durch  sie  unterstützten)  Angehörigen  verursachen  (Art.  86 Abs.  1  zweiter Satz AsylG). Eine Verrechnung mit  den  individuell  zurechenbaren  Kosten  und  die  Auszahlung  eines  allfälligen,  zu  Gunsten  des  Abgabepflichtigen  lautenden  Saldos  findet  nicht  statt.  Mit  der  Regelung  weiterer  Einzelheiten,  namentlich  der  Statuierung  von  Ausnahmen  von  der  Rückerstattungspflicht  und  der  Festsetzung der Höhe der Sonderabgabe, wird der Bundesrat beauftragt  (Art. 85 Abs. 4 und Art. 86 Abs. 4 AsylG). 4.5. Von der Ermächtigung zur Rechtsetzung machte der Bundesrat mit  der  Änderung  der  Asylverordnung  2  vom  24.  Oktober  2007  für  alle  rückerstattungspflichtigen  Personengruppen  einheitlich  in  ein  und  demselben Erlass Gebrauch. Art.  8 Abs.  1 AsylV 2 bestimmt,  dass  sich  die  Rückerstattung  von  Sozialhilfeleistungen,  die  eine  Person  als  Flüchtling oder Schutzbedürftiger mit Aufenthaltsbewilligung erhält, nach  kantonalem  Recht  richtet,  wobei  der  Anspruch  auf  Rückerstattung  vom  Kanton geltend gemacht wird. Für Asylsuchende, Schutzbedürftige ohne  Aufenthaltsbewilligung  und  vorläufig  Aufgenommene  (ohne  Flüchtlingsstatus)  rekapituliert  Art.  8  Abs.  2  AsylV 2  die  Pflicht  zur  Rückerstattung  der  in  Art. 85  Abs.  1  AsylG  genannten  Kosten,  zu  welchem Zweck der Bund Vermögenswertabnahmen vornimmt und eine  Sonderabgabe erhebt, welche Art. 13 Abs. 1 AsylV 2 auf 10 Prozent des  Erwerbseinkommens  festsetzt.  Den  Beginn  und  das  Ende  der  Sonderabgabepflicht  regelt  Art.  10  AsylV 2.  Danach  beginnt  die  Sonderabgabepflicht mit der erstmaligen Aufnahme einer Erwerbstätigkeit  oder  im  Zeitpunkt,  in  dem  die  Verfügung  über  eine  erste  Vermögenswertabnahme  in  Rechtskraft  erwächst  (Abs. 1).  Sie  endet,  wenn einer der in Absatz 2 genannten Tatbestände eintritt, d.h. wenn der  Betrag von 15'000 Franken erreicht ist, spätestens aber zehn Jahre nach  dem  Beginn  der  Sonderabgabepflicht  (Bst.  a),  wenn  die  betroffene  Person  die  Schweiz  verlassen  hat  (Bst.  b),  wenn  sie  die  Aufenthaltsbewilligung  (Bst.  c)  oder  Asyl  erhält  bzw.  als  Flüchtling  vorläufig  aufgenommen  wird  (Bst.  d)  oder  aber  –  bei  vorläufig  aufgenommenen Personen, die nicht Flüchtling sind – nach drei  Jahren  vorläufiger  Aufnahme,  spätestens  aber  sieben  Jahre  nach  der  Einreise  (Bst. e). 4.6. Die  Überführung  des  alten  Systems  der  Rückerstattung  individuell  zurechenbarer  Kosten  aus  den  geleisteten  Sicherheiten  in  das  neue  System  der  voraussetzungslos  geschuldeten  Sonderabgabe  wird  auf 

C­8250/2008 Gesetzesebene  für  Asylsuchende  und  Schutzbedürftige  ohne  Aufenthaltsbewilligung (Abs. 1 bis 3 der Übergangsbestimmungen zu der  am  16.  Dezember  2005  beschlossenen  Änderung  der  Asylgesetzes,  nachfolgend: Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG) und für  vorläufig Aufgenommene  (Art. 126a Abs. 1 bis 3 AuG) parallel geregelt.  Es  gilt  der  Grundsatz,  dass  das  neue  Recht  sofort  zur  Anwendung  gelangt  (Abs.  1  der Übergangsbestimmungen  zur Änderung  des AsylG,  Art.  126a  Abs.  3  AuG).  Vorbehalten  bleiben  zwei  Konstellationen:  Einerseits  unterstellt  das  Gesetz  die  Abrechnung  und  die  Saldierung  eines Sicherheitskontos dem bisherigen Recht, wenn sich ein (Zwischen­  oder)  Schlussabrechnungsgrund  nach  Art.  87  AsylG  (1998)  vor  Inkrafttreten  des  neuen  Rechts  verwirklicht  hat  (Abs.  2  der  Übergangsbestimmungen  zur  Änderung  des  AsylG,  Art.  126a  Abs.  1  AuG).  Andererseits  wird  der  Bundesrat  in  Bezug  auf  Personen,  die  vor  dem  Inkrafttreten  der  Gesetzesänderung  einer  Erwerbstätigkeit  nachgegangen  sind,  ohne  dass  zum  Zeitpunkt  des  Inkrafttretens  ein  Schlussabrechnungsgrund  vorliegt,  ermächtigt,  ein  Abrechnungsverfahren  vorzusehen  sowie  Regelungen  über  die  Dauer  und  den  Umfang  der  Sonderabgabe  sowie  zur  Abnahme  von  Vermögenswerten  zu  treffen  (Abs.  3  der  Übergangsbestimmungen  zur  Änderung des AsylG, Art. 126a Abs. 2 AuG). 4.7.  Die  Übergangsbestimmungen  zur  am  24.  Oktober  2007  beschlossenen  Änderung  der  Asylverordnung  2  (nachfolgend:  Übergangsbestimmungen  zur  Änderung  der  AsylV 2),  soweit  für  die  Beurteilung der vorliegenden Streitsache von Bedeutung, stützen sich auf  die zitierte Rechtsetzungsermächtigung. Deren Absatz 6 bestimmt, dass  Asylsuchenden,  vorläufig  Aufgenommenen  und  Schutzbedürftigen  ohne  Aufenthaltsbewilligung, die mit Inkrafttreten dieser Verordnungsänderung  der  Sonderabgabe  nach  Art.  86  AsylG  unterstehen,  die  Zeit  seit  Aufnahme der ersten sicherheitsleistungspflichtigen Erwerbstätigkeit oder  die  Zeit  seit  Eintritt  der  Rechtskraft  der  Verfügung  über  eine  erste  Vermögenswertabnahme  an  die  Dauer  der  Sonderabgabepflicht  angerechnet wird. Absatz 7 sagt, dass Rückerstattungen, die gestützt auf  eine Zwischenabrechnung nach Art. 16 AsylV 2 (1999) geleistet wurden,  den  von  dieser  Zwischenabrechnung  betroffenen,  sonderabgabepflichtigen  Personen  vollumfänglich  an  die  Sonderabgabepflicht  angerechnet  wird.  Absatz  8  schliesslich  führt  aus,  dass Sicherheitsleistungen nach Art. 86 AsylG (1998) und Art. 14c Abs. 6  ANAG  unter  Anrechnung  allfälliger  Rückerstattungen  nach  Absatz 6  bis  zum  Maximalbetrag  der  Sonderabgabe  von  Fr. 15'000.­  vom  Bund 

C­8250/2008 vereinnahmt und vollumfänglich an die Sonderabgabepflicht angerechnet  werden.  Die  über  den  Betrag  von  Fr. 15'000.­  hinausgehenden  Sicherheitsleistungen werden den Kontoinhabern ausbezahlt oder an die  Sonderabgabepflicht des Ehegatten angerechnet. 5.  5.1.  Die  vorliegende  Streitsache  beschlägt  die  Überführung  des  alten  Sicherheitsleistungssystems  mit  individueller  Abrechnung  über  zurechenbare  Kosten  in  das  neue  System  der  Sonderabgabe.  Die  Beschwerdeführerin äufnete noch unter der Geltung des alten Rechts als  vorläufig  aufgenommene  Person  ihr  Sicherheitskonto mit  Lohnabzügen.  Zur  Schlussabrechnung  kam  es  mangels  Verwirklichung  eines  Schlussabrechnungsgrundes  nicht.  Das BFM  sah  sich  daher  nach  dem  Inkrafttreten des neuen Rechts veranlasst, das Sicherheitskonto gestützt  auf  Absätze  6  bis  8  der  Übergangsbestimmungen  zur  Änderung  der  AsylV 2  aufzulösen.  Zu  diesem  Zweck  erliess  es  die  angefochtene  Verfügung. Darin wurden vom fraglichen Sicherheitskonto, welches einen  Stand  von  Fr.  31'850.30  aufwies,  Fr.  15'000.­  zu  Gunsten  des  Bundes  eingezogen.  In Bezug auf das Restguthaben (Fr. 16'850.30) ordnete die  Vorinstanz die Auszahlung an die Beschwerdeführerin an. 5.2.  Das  BVGer  hat  sich  in  einem  vergleichbaren  Fall  in  einem  Grundsatzurteil  inzwischen  zur  rechtssatzmässigen  Ausgestaltung  der  Sonderabgabe, den entsprechenden Übergangsbestimmungen sowie der  konkreten  Handhabung  einzelner  Verordnungsbestimmungen  geäussert  und  befunden,  die  getroffene  Regelung  erweise  sich  –  soweit  eine  Überprüfung zulässig ist (vgl. Art. 190 BV) – als verfassungskonform und  der  Bundesrat  habe  seine  Verordnungskompetenz  delegationskonform  wahrgenommen  (zum Ganzen  vgl.  Urteil  des  BVGer  C­7179/2008  vom  21. Dezember 2010 E. 3 und 6). Auch im konkreten Fall ist die Vorinstanz  rechtmässig  vorgegangen.  Da  bei  der  Beschwerdeführerin  vor  Inkrafttreten  des  Ausländergesetzes  am  1.  Januar  2008  kein  Schlussabrechnungsgrund  eingetreten  war  (vgl.  E.  4.3),  wurde  –  wie  angetönt  –  korrekterweise  das  neue  Recht  angewendet  und  die  Betroffene  der Sonderabgabepflicht  unterstellt.  Der  vorgesehene Betrag  wurde vereinnahmt und das Restguthaben gelangte zur Auszahlung. 5.3.  Die  Beschwerdeführerin  bestreitet  nicht,  dass  die  Vorinstanz  die  geltende  Regelung  korrekt  angewendet  hat.  Vielmehr  beruft  sie  sich  darauf,  die  Übergangsbestimmungen  der  Asylverordnung 2  seien  in  verschiedener Hinsicht  verfassungswidrig. Diese Rüge  ist  unter Hinweis 

C­8250/2008 auf  das  bereits  erwähnte  Grundsatzurteil  C­7179/2008,  in  dem  die  im  Wesentlichen  gleichen  Einwände  geprüft  wurden,  als  unbegründet  zurückzuweisen.  Dass  die  Beschwerdeführerin  es  als  stossend  empfindet, wenn Fr. 15'000.­ vom Staat vereinnahmt werden, ohne dass  sie  je  Kosten  verursacht  hat,  kann  angesichts  der  vom  Bundesrat  verfassungsmässig  und  delegationskonform  ausgestalteten  Übergangsregelung nicht ausschlaggebend sein. 6.  Aus  diesen  Erwägungen  folgt,  dass  die  angefochtene  Verfügung  im  Ergebnis  nicht  zu  beanstanden  ist.  Die  Beschwerde  ist  daher  abzuweisen. 7.  Bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  sind  die  Verfahrenskosten  der  Beschwerdeführerin  aufzuerlegen  (Art.  63  Abs.  1  VwVG,  Art. 1 ff.  des  Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  [VGKE,  SR  173.320.2]).  Bei  der  Bemessung  der  Verfahrenskosten  ist  einerseits  der  in  Art.  4  VGKE  vorgegebene  Kostenrahmen  zu  berücksichtigen.  Andererseits  ist  miteinzubeziehen,  dass  die  Begehren  im  vorliegenden  Verfahren  aufgrund der Praxis als aussichtslos anzusehen waren. Zwar erging der  entsprechende  Grundsatzentscheid  erst  nach  Einreichung  der  vorliegenden  Beschwerde.  Die  Beschwerdeführerin  wurde  indessen  ausdrücklich  auf  dieses  Urteil  und  die  daraus  entstehenden  Konsequenzen  aufmerksam  gemacht.  Von  der  Möglichkeit,  zur  Frage  Stellung  zu  nehmen,  ob  sie  an  ihrer  Beschwerde  festhalte,  machte  sie  keinen  Gebrauch.  Unter  Berücksichtigung  dieser  beiden  Faktoren  erscheint  die  Festsetzung  der  Verfahrenskosten  auf  Fr. 2'000.­  angemessen. Der einbezahlten Kostenvorschuss ist anzurechnen. (Dispositiv S. 11)

C­8250/2008 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.  Die  Verfahrenskosten  von  Fr.  2'000.­  werden  der  Beschwerdeführerin  auferlegt.  Sie  werden  mit  dem  einbezahlten  Kostenvorschuss  von  Fr. 700.­  verrechnet. Der Restbetrag  von Fr.  1'300.­  ist  innert  30 Tagen  nach  Versand  dieses  Urteils  zu  Gunsten  der  Gerichtskasse  zu  überweisen. 3.  Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Einschreiben; Beilage: Einzahlungsschein) – die Vorinstanz (Akten Ref­Nr. […] zurück) Die vorsitzende Richterin: Die Gerichtsschreiberin: Ruth Beutler Barbara Kradolfer Versand:

C-8250/2008 — Bundesverwaltungsgericht 10.06.2011 C-8250/2008 — Swissrulings