Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 26.10.2011 C-5221/2011

26 octobre 2011·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·250 mots·~1 min·3

Résumé

Rente | AHV, Hinterlassenenrente, Verfügung vom 26. August 2011

Texte intégral

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Abteilung III C­5221/2011 Urteil   v om   2 6 .   No v embe r   2011 Besetzung Einzelrichter Stefan Mesmer, Gerichtsschreiber Marc Wälti. Parteien A._______,   Beschwerdeführerin,  gegen Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond­ Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    Vorinstanz.  Gegenstand AHV, Hinterlassenenrente, Verfügung vom 26. August 2011.

C­5221/2011 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass  die  Schweizerische  Ausgleichskasse  (SAK;  im  Folgenden  auch  Vorinstanz)  mit  Einspracheentscheid  vom  26.  August  2011  ihre  Verfügung vom 4. Januar 2011 bestätigt hat, mit welcher ein Antrag der  Beschwerdeführerin  um  Ausrichtung  einer  Hinterlassenenrente  der  Alters­ und Hinterlassenenversicherung (AHV) abgewiesen worden war, dass  die  Beschwerdeführerin  diesen  Einspracheentscheid  mit  Beschwerde  vom  14.  September  2011  beim  Bundesverwaltungsgericht  angefochten hat, dass  gemäss  Art. 31  des  Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  (VGG,  SR 173.32)  das  Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR 172.021)  beurteilt,  sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, dass Verfügungen der Vorinstanz  im Bereiche von Hinterlassenenrenten  der AHV vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, dass die Beschwerdeführerin mit Zwischenverfügung vom 29. September  2011 aufgefordert wurde, innert 14 Tagen Rechtsbegehren zu stellen und  diese  zu  begründen  (Art.  52  Abs.  2  VwVG),  ansonsten  auf  das  Rechtsmittel nicht eingetreten werde, dass die Beschwerdeführerin  innert  der  gesetzten Frist  die Beschwerde  nicht verbessert  hat, dass  somit  androhungsgemäss und  im einzelrichterlichen Verfahren  auf  die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23  Abs. 1 Bst. b VGG), dass der Eingabe vom 14. September 2011 nicht eindeutig entnommen  werden   kann,  ob  sie  sich  allenfalls  gegen  das  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts vom 26. April 2011  in der Beschwerdesache  C­_______/2011 richtet, so dass das Bundesgericht zu deren Beurteilung  zuständig sein könnte, dass daher die Eingabe vom 14. September 2011 in Anwendung von Art.  8 Abs. 1 VwVG an das Bundesgericht weiterzuleiten ist,

C­5221/2011 dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind (Art. 85bis Abs. 2 AHVG)  und keine Parteientschädigung zuzusprechen  ist  (Art.  7 Abs. 1 und 3  VGKE). Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2.  Die  Eingabe  der  Beschwerdeführerin  vom  14.  September  2011  samt  Beilagen  und  Übersetzungen  wird  mit  einer  Kopie  des  Urteils  das  Bundesverwaltungsgerichts vom 26. April 2011 (C­_______/2011) an das  Bundesgericht weitergeleitet. 3.  Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 4.  Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 5.  Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Ref­Nr._______) – das Bundesamt für Sozialversicherungen – das Bundesgericht (Sozialrechtliche Abteilungen), z.K. Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: Stefan Mesmer Marc Wälti

C­5221/2011 Rechtsmittelbelehrung: Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim  Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR  173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand:

C-5221/2011 — Bundesverwaltungsgericht 26.10.2011 C-5221/2011 — Swissrulings