21. Urteil der I. Zivilabteilung vom 22. Mai 1979 i.S. Togal AG gegen Schmidt (Berufung)

21. Urteil der I. Zivilabteilung vom 22. Mai 1979 i.S. Togal AG gegen Schmidt (Berufung)

Art. 736 ch. 4 CO. Dissolution d'une société anonyme pour justes motifs. 1. Violation grave et persistante des droits de contrôle de l'actionnaire minoritaire (consid. 2, 3). 2. L'existence d'un grave préjudice financier peut également être admise en cas de simple réduction des dividendes (consid. 4, 5). 3. a) L'action en dissolution ne peut pas seulement être intentée lorsque la société est à bout de ressources financières (consid. 6a). b) Principe de la subsidiarité ou de la proportionnalité de l'action en dissolution: cette action n est pas exclue du fait que l'actionnaire minoritaire a ou aurait toujours pu obtenir avec l'aide du juge le respect de ses droits de membre de la société; mais elle suppose que l'attitude abusive de la majorité persiste et qu'il faut s'attendre à ce que le demandeur doive régulièrement saisir le juge, à l'avenir aussi, pour faire triompher ses droits (consid. 6d). 4. a) L'admission de justes motifs dépend de l'appréciation des intérêts en présence (consid. 6a, b), sur le vu des circonstances concrètes (consid. 7c). b) S'agissant de sociétés de famille, on ne peut pas faire totalement abstraction des relations personnelles des membres (consid. 7b). c) Intérêt prédominant de la minorité à la dissolution admis en l'espèce (consid. 7b, c).

Art. 736 n. 4 CO. Scioglimento di una società anonima per gravi motivi. 1. Violazione grave e persistente dei diritti di controllo dell'azionista minoritario (consid. 2, 3). 2. Grave pregiudizio finanziario ammesso nella fattispecie. Tale pregiudizio può essere dato anche in caso di semplice riduzione dei dividendi (consid. 4, 5). 3. a) L'azione volta allo scioglimento può essere proposta anche prima che la società abbia perduto il proprio substrato finanziario (consid. 6a). b) Principio della sussidiarietà o della proporzionalità dell'azione volta allo scioglimento; questa non è esclusa dalla circostanza che l'azionista minoritario ha potuto o avrebbe potuto far valere giudizialmente con successo i propri diritti di membro della società, ma presuppone che l'attitudine abusiva della maggioranza persista e che sia prevedibile che l'attore debba ricorrere anche in futuro regolarmente al giudice per poter esercitare i propri diritti sociali (consid. 6d). 4. a) Per decidere se siano dati gravi motivi occorre soppesare gli opposti interessi (consid. 6a, b) in base alle circostanze concrete (consid. 7c). b) Ove trattisi di società di famiglia, non si può prescindere completamente dalle relazioni personali tra i membri (consid. 7b). c) Interesse preponderante della minoranza ad ottenere lo scioglimento della società ammesso nella fattispecie (consid. 7b, c).