5. Arrêt du 25 mars 1964 dans la cause X. contre Chambre d'accusation du canton de Genève.

5. Arrêt du 25 mars 1964 dans la cause X. contre Chambre d'accusation du canton de Genève.

1. Recevabilité des observations de la partie intimée reçues en temps utile par l'autorité cantonale, mais transmises par celle-ci au Tribunal fédéral après le délai fixé (consid. 1). 2. La partie civile dans un procès pénal a-t-elle la qualité d'intéressé au sens de l'art. 93 OJ? (consid. 1). 3. La liberté individuelle protégée par le droit constitutionnel fédéral non écrit est un droit inaliénable et imprescriptible, dont le législateur cantonal peut restreindre l'exercice dans l'intérêt public, mais qu'il ne saurait ni supprimer ni vider de sa substance, et qui garantit à l'homme sa liberté physique, ainsi que sa faculté d'apprécier une situation donnée et de se déterminer d'après cette appréciation (consid. 3). 4. L'exigence relative à la légalité des mesures portant atteinte à la liberté individuelle est valable tant en procédure civile qu'en procédure pénale (consid. 4). 5. Dans la recherche de la base légale, le Tribunal fédéral statue en principe sous l'angle restreint de l'arbitraire; il juge toutefois librement lorsque l'atteinte portée à la liberté individuelle est particulièrement grave (consid. 4). 6. Ne viole pas la liberté individuelle une décision qui, fondée sur une base légale claire, ordonne l'hospitalisation d'un accusé pour quelques jours en vue d'une expertise médicale (consid. 5 a). 7. Viole en revanche la liberté individuelle une décision qui, malgré l'absence d'une base légale claire, permet de contraindre un accusé à s'enivrer en vue d'une expertise médicale. Qu'en serait-il si la base légale existait ou si l'accusé acceptait de s'enivrer? Questions réservées (consid. 5 b).

1. Ricevibilità delle osservazioni della parte convenuta ricevute tempestivamente dall'autorità cantonale, ma da questa trasmesse al Tribunale federale dopo il termine assegnato (consid. 1). 2. La parte civile in un processo penale ha qualità d'interessato nel senso dell'art. 93 OG? (consid. 1). 3. La libertà personale protetta dal diritto costituzionale federale non scritto è un diritto inalienabile e imprescrittibile; il legislatore cantonale può bensì restringerne l'esercizio nell'interesse pubblico, ma non può nè sopprimerlo nè vuotarlo della sua sostanza; esso garantisce all'uomo la libertà fisica, nonchè la facoltà di valutare una determinata situazione e di agire in conseguenza. 4. L'esigenza relativa alla legalità dei provvedimenti che limitanola libertà personale è valida tanto nella procedura civile quanto nella procedura penale (consid. 4). 5. Nello stabilire l'esistenza di una valida base legale, il Tribunale federale statuisce di massima dal profilo ristretto dell'arbitrio; esso giudica tuttavia liberamente quando la lesione della libertà personale è particolarmente grave (consid. 4). 6. Non viola la libertà personale una decisione, fondata su una chiara base legale, di ricovero dell'accusato per alcuni giorni in un ospedale al fine di sottoporlo a perizia medica (consid. 5 a). 7. Viola invece la libertà personale una decisione che, nonostante la mancanza di una chiara base legale, permette di costringere un accusato a ubriacarsi in vista di una perizia medica. È nel caso che la base legale esistesse o che l'accusato accettasse di ubriacarsi? Questioni riservate. (consid. 5 b).