6. Auszug aus dem Urteil der I. strafrechtlichen Abteilung i.S. Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau gegen A. sowie A. gegen Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau und B. (Beschwerden in Strafsachen)

6. Auszug aus dem Urteil der I. strafrechtlichen Abteilung i.S. Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau gegen A. sowie A. gegen Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau und B. (Beschwerden in Strafsachen)

Art. 30 al. 1 Cst.; art. 335 al. 2 et art. 342 al. 1 CPP; droit à un tribunal légalement constitué; reprise des débats d'appel en cas de carence d'un juge; scission des débats. La seconde partie de débats scindés au sens de l'art. 342 al. 1 CPP ne constitue pas une phase indépendante des débats. L'art. 335 al. 2 CPP s'applique en cas de carence d'un juge après la première partie de tels débats (consid. 3). L'exigence de pérennité de la composition du tribunal durant les débats posée par l'art. 335 CPP excède le droit minimal à un tribunal légalement constitué, consacré par l'art. 30 al. 1 Cst. Des raisons impératives ou d'autres motifs objectifs ne permettent pas d'y déroger (consid. 3). Seule la renonciation des parties permet d'éviter la reprise des débats (consid. 3).

Art. 30 cpv. 1 Cost.; art. 335 cpv. 2 e art. 342 cpv. 1 CPP; diritto a un tribunale legalmente costituito; ripresa dall'inizio del dibattimento di appello nel caso in cui un membro dell'autorità giudicante non è più in grado di parteciparvi; suddivisione del dibattimento. La seconda parte di un dibattimento suddiviso giusta l'art. 342 cpv. 1 CPP non costituisce una fase indipendente del dibattimento. Se, dopo la prima parte del dibattimento, un membro dell'autorità giudicante non è più in grado di partecipare alla seconda parte, si applica l'art. 335 cpv. 2 CPP (consid. 3). La regolamentazione del diritto processuale di cui all'art. 335 CPP relativa all'immutabilità della composizione del tribunale durante il dibattimento va oltre il diritto minimo a un tribunale legalmente costituito dedotto dall'art. 30 cpv. 1 Cost. Non è possibile derogarvi neppure in presenza di motivi imperativi o di altre ragioni oggettive (consid. 3). Solo la rinuncia delle parti permette di evitare di riprendere il dibattimento dall'inizio (consid. 3).