Skip to content
BGE 144 III 481

58. Auszug aus dem Urteil der II. zivilrechtlichen Abteilung i.S. A. gegen B. (Beschwerde in Zivilsachen)

November 22, 2020·Volume 144·III·Dossier: 5A_384/2018·7 views
DE

58. Auszug aus dem Urteil der II. zivilrechtlichen Abteilung i.S. A. gegen B. (Beschwerde in Zivilsachen)

FR

Art. 276 al. 2 et art. 285 al. 2 CC; durée et portée de l'obligation d'entretien. Abandon du pluralisme des méthodes (consid. 4.1). Contenu et but de la révision du droit de l'entretien; formes d'entretien et hiérarchie (consid. 4.3). Lignes directrices du Message (consid. 4.4). Autonomie parentale; principe de continuité comme point de départ (consid. 4.5). Approche lorsqu'il n'est pas possible de se référer à la répartition des tâches convenue durant la vie commune; délais transitoires lorsque le principe de continuité s'applique (consid. 4.6). Approches doctrinales (consid. 4.6.1). Considérations sur l'ancienne règle des 10/16 ans (consid. 4.6.2). Considérations du Message (consid. 4.6.3). Etablissement de lignes directrices pour le nouveau droit; nécessité d'une prise en charge personnelle comme point de départ (consid. 4.7). Equivalence entre la prise en charge par des tiers et la prise en charge personnelle de l'enfant (consid. 4.7.1). Solution légale en Allemagne (consid. 4.7.2). Abandon de l'ancienne règle des 10/16 ans (consid. 4.7.3). Publications en matière de psychologie de l'enfant (consid. 4.7.4). Situation en présence d'enfants issus de différentes relations (consid. 4.7.5). Modèle fondé sur les paliers scolaires; caractère objectivable du critère de la prise en charge scolaire; exigibilité d'une activité lucrative du parent qui assure la prise en charge des enfants à 50 % à compter de l'entrée à l'école obligatoire du plus jeune des enfants, à 80 % dès le passage de ce dernier au degré secondaire I et à 100 % dès qu'il a atteint l'âge de 16 ans révolus (consid. 4.7.6). Obligation d'examiner s'il existe d'autres solutions de prise en charge par des tiers (consid. 4.7.7). Conclusion intermédiaire pour l'établissement de lignes directrices: modèle fondé sur les paliers scolaires comme principe de base et obligation d'examiner s'il existe d'autres solutions de prise en charge par des tiers; réserve concernant les possibilités effectives de gain (consid. 4.7.8). Pouvoir d'appréciation du juge lui permettant de s'écarter des lignes directrices (consid. 4.7.9). Relation entre la contribution de prise en charge et la contribution d'entretien entre (ex-)époux (consid. 4.8). Ancienne règle des 10/16 ans (consid. 4.8.1). Pas de "retransfert" d'éléments relevant de la prise en charge dans la contribution due entre (ex-)époux et, donc, même régime du point de vue temporel (consid. 4.8.2). Différences subsistant du point de vue quantitatif (consid. 4.8.3).

IT

Art. 276 cpv. 2 e art. 285 cpv. 2 CC; durata e portata del contributo di mantenimento per la cura del figlio. Abbandono del pluralismo dei metodi (consid. 4.1). Contenuto e scopo della revisione del diritto in materia di mantenimento; tipi di mantenimento e gerarchizzazione (consid. 4.3). Linee guida nel Messaggio (consid. 4.4). Autonomia dei genitori; il principio di continuità quale punto di partenza (consid. 4.5). Modo di procedere se non c'è una suddivisione dei compiti attuata durante la comunione domestica; termini transitori quando il principio di continuità entra in linea di conto (consid. 4.6). Riepilogo delle opinioni dottrinali (consid. 4.6.1). Considerazioni sulla precedente regola dei 10/16 anni (consid. 4.6.2). Presa di posizione nel Messaggio (consid. 4.6.3). Creazione di linee direttive per il nuovo diritto; la necessità della cura da parte dei genitori personalmente quale punto di partenza (consid. 4.7). Equivalenza tra la cura da parte dei genitori stessi o da parte di terzi (consid. 4.7.1). Situazione legislativa in Germania (consid. 4.7.2). Abbandono della regola dei 10/16 anni (consid. 4.7.3). Letteratura in materia di psicologia infantile (consid. 4.7.4). Situazione in caso di figli provenienti da relazioni diverse (consid. 4.7.5). Modello fondato sui livelli scolastici; carattere oggettivabile della presa a carico scolastica da parte di terzi; esigibilità da parte del genitore che ha la cura del figlio di esercitare un'attività lucrativa al 50% a partire dall'obbligo scolastico del più giovane dei figli, all'80% a partire dal passaggio di quest'ultimo al livello secondario I ed al 100% a partire dal compimento dei 16 anni (consid. 4.7.6). Obbligo di esame circa ulteriori possibilità di cura da parte di terzi (consid. 4.7.7). Conclusioni intermediarie per la creazione di linee direttive: modello fondato sui livelli scolastici quale principio di base e obbligo di esame circa possibilità aggiuntive di cura da parte di terzi; riserva dell'effettiva possibilità di guadagno (consid. 4.7.8). Possibilità di scostarsi dalle linee direttive (consid. 4.7.9). Rapporto tra il contributo di mantenimento per la cura del figlio ed il contributo di mantenimento fra (ex) coniugi (consid. 4.8). Regola dei 10/16 anni applicata finora (consid. 4.8.1). Nessuna reintegrazione di elementi relativi alla cura del figlio nel contributo di mantenimento tra (ex) coniugi, dal punto di vista temporale si applica cioè lo stesso regime (consid. 4.8.2). Differenze sussistenti dal punto di vista quantitativo (consid. 4.8.3).

View ruling: 5A 384/2018: Familienrecht