41. Estratto della sentenza della I Corte di diritto pubblico nella causa Pedrina e Baragiola contro Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino (ricorso in materia di diritto pubblico)

41. Estratto della sentenza della I Corte di diritto pubblico nella causa Pedrina e Baragiola contro Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino (ricorso in materia di diritto pubblico)

Art. 5 al. 1, 1bis et 1quinquies let. b LAT, art. 8 al. 1, art. 9 et 49 al. 1 Cst.; art. 93 de la loi tessinoise sur le développement territorial (LST); compensation des avantages majeurs résultant de mesures d'aménagement. Exemption de la taxe sur la plus-value lorsque le produit escompté est insuffisant au regard des frais de perception: un montant d'exemption de 100'000 fr. viole le droit fédéral. Teneur et travaux préparatoires relatifs à l'art. 5 al. 1, al. 1quinquies let. b LAT (consid. 4) et 93 LST (consid. 5). Objet du litige (consid. 6 et 8). Réglementation cantonale et références doctrinales (consid. 7). Notion d'avantage majeur: l'art. 93 LST, selon lequel seule une augmentation de la valeur d'un terrain supérieure à 100'000 fr., résultant de son affectation à la zone constructible et d'autres motifs (cf. consid. 8), peut être considérée comme un avantage majeur, contrevient au principe d'égalité prévu par l'art. 5 al. 1 LAT. Cela viole en particulier l'art. 5 al. 1quinquies let. b LAT, dès lors que le produit fiscal escompté pour ce montant pourrait, selon le système applicable, dépasser de manière excessive la couverture des frais de perception de l'impôt; au Tessin, il n'est en outre pas clair si ce montant constitue une franchise exemptée d'impôt ("Freibetrag") ou une limite d'exonération ("Freigrenze") (consid. 7 et 9).

Art. 5 cpv. 1, 1bis e 1quinquies lett. b LPT, art. 8 cpv. 1, art. 9 e 49 cpv. 1 Cost.; art. 93 della legge ticinese sullo sviluppo territoriale (LST); compensazione di vantaggi rilevanti derivanti dalla pianificazione. Rinuncia a riscuotere la tassa sul plusvalore quando il suo prodotto prevedibile è insufficiente rispetto alle spese di riscossione: un importo di esenzione di fr. 100'000.- viola il diritto federale. Contenuto e lavori preparatori degli art. 5 cpv. 1, cpv. 1quinquies lett. b LPT (consid. 4) e 93 LST (consid. 5). Quesito posto dal litigio (consid. 6 e 8). Regolamentazioni cantonali e riferimenti dottrinali (consid. 7). Nozione di vantaggio rilevante: l'art. 93 LST, secondo cui è considerato un vantaggio rilevante soggetto a contributo soltanto l'aumento di un valore di un terreno derivante dalla sua assegnazione alla zona edificabile superiore a fr. 100'000.- e da altre fattispecie (al riguardo vedi consid. 8), viola il principio di uguaglianza disposto dall'art. 5 cpv. 1 LPT. Esso lede in particolare l'art. 5 cpv. 1quinquies lett. b LPT, poiché il prevedibile provento della tassa (a seconda del sistema di computo) potrebbe superare in maniera eccessiva la copertura dei costi di prelievo del plusvalore; in Ticino inoltre non è chiaro se si tratti di una quota esente ("Freibetrag") o di un limite di esenzione ("Freigrenze") (consid. 7 e 9).