Incarto n. 14.2007.49
Lugano 6 luglio 2007 SL/sc/rgc
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria:
Locatelli, vicecancelliera
visto il ricorso 1° giugno 2007 di
AP 1
contro
la sentenza 24 maggio 2007 del Segretario assessore __________ (EF.2007.842), emessa in procedura sommaria a dipendenza della notifica 20 marzo 2007 dell'UE __________ dell'opposizione ex art. 265a cpv. 1 LEF (art. 20 cpv. 1 LALEF), interposta al PE n. __________ del 14/16 marzo 2007 fatto spiccare nei confronti di
AO 1 (rappr. dall' RA 1);
ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.–, mentre contro quelle di valore inferiore è dato il ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF);
atteso che nella fattispecie il valore di causa risulta essere di fr. 6'818.95 e, che quindi, per errore, il ricorso in esame è stato attribuito alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, invece che alla Camera di cassazione civile dello stesso Tribunale;
considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC);
tuttavia posto che, ex art. 265a cpv. 1 LEF, se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a miglior fortuna, l'Ufficio esecuzione trasmette l'opposizione al giudice del luogo dell'esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti, come peraltro già evidenziato dal primo giudice (sentenza impugnata, pag. 2, 2° paragrafo);
rammentato che questa norma esclude ogni impugnazione – ossia anche i mezzi d'impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza promuovendo, in virtù dell’art. 265a cpv. 4 LEF, l'azione ordinaria di contestazione o di accertamento del ritorno a miglior fortuna (Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 31 ad art. 265a; Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, Ergänzungsband, 2005, ad n. 31, art. 265a);
rilevato, pertanto, come il ricorso di AP 1 appaia già di primo acchito irricevibile, accertamento che può accertare anche questa Camera, rendendo inutile la trasmissione d'ufficio dell'incarto alla Camera di cassazione civile;
osservato che tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza;
pronuncia: 1. Il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1, __________, è irricevibile.
2. La tassa di giustizia di fr. 195.–, già anticipata da AP 1, __________, resta a suo carico, con l'obbligo di versare a AO 1, __________, fr. 100.– di indennità.
3. Intimazione:
– AP 1;
–RA 1.
Comunicazione alla Pretura __________.
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 6'818.95, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).
Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).