Incarto n. 14.2005.110
Lugano 23 novembre 2005 /B/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 30 agosto 2005 presentata da
AO 1
contro
AP 1
sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di __________ con sentenza 14 ottobre 2005 ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento della ditta AP 1, __________, a far tempo dal giorno 14 ottobre 2005 alle ore 14.00.
2./3./4./5. Omissis”;
sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla AP 1 che con atto
17 ottobre 2005 ne postula l’annullamento;
preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;
rilevato che con ordinanza presidenziale 18 ottobre 2005 all’appello è stato
concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
In fatto:
A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’UEF di __________ la AO 1 ha chiesto il fallimento della AP 1 per fr. 5’238.-oltre interessi e spese.
B. All’udienza di contradittorio del 26 settembre 2005 nessuno è comparso.
C. Con decisione 14 ottobre 2005 il Segretario assessore della Pretura di __________ ha dichiarato il fallimento della AP 1 a far tempo dal 14 ottobre 2005 alle ore 14.00.
D. Con atto d’appello 17 ottobre 2005 la AP 1 ha asserito di avere concordato con la creditrice il versamento dell’importo di fr. 21'000.-- entro martedì 18 ottobre 2005, ma che questo accordo non è stato comunicato dalla AO 1 alla Pretura. L’appellante ha poi affermato di esser intenzionata a saldare tutte le esecuzioni pendenti nei suoi confronti.
Il 15 novembre 2005 la debitrice ha presentato un’integrazione all’appello con allegati.
Considerato
In diritto:
1. Secondo l’art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all’autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione.
L’integrazione all’appello 15 novembre 2005 con i relativi allegati va pertanto estromessa dall’incarto per tardività.
2. Ai sensi dell’art. 174 cpv. 1 LEF seconda frase le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.
L’appellante non si è avvalsa di alcun fatto nuovo, verificatosi anteriormente alla decisione di prima sede, per cui l’art. 174 cpv. 1 LEF non può trovare applicazione
3. In virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:
1) il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
2) l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che
3) il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
L’appellante non ha provato con documenti di avere, posteriormente alla dichiarazione di fallimento, estinto l’esecuzione che ha portato alla dichiarazione di fallimento, né di avere depositato il relativo importo. D’altro canto la creditrice non ha ritirato la domanda di fallimento in esame, per cui non risultando adempiuto alcuno dei presupposti previsti dall’art. 174 cpv. 2, il fallimento non può essere annullato.
In via abbondanziale va rilevato che nemmeno il requisito della solvibilità è stato reso verosimile dall’appellante. Dall’estratto 14 novembre dell’UEF di __________ risulta infatti che nei suoi confronti sono pendenti 69 esecuzioni per un importo complessivo di fr. 212'161.60, di cui 2 promosse nel 2002, 17 nel 2003, 21 nel 2004 e 29 nel 2005. Anche considerando solo il 2005, dal citato estratto risulta che delle procedure promosse nell’anno in corso per 14 è già stata emessa la comminatoria di fallimento, per 3 è stato eseguito il pignoramento, per 2 è stato inviato l’avviso di pignoramento e per 2 è stata presentata domanda di realizzazione. Queste considerazioni portano a concludere che la situazione finanziaria dell’appellante è andata via via deteriorandosi fino a giungere all’impossibilità di far fronte ai suoi impegni per mancanza di liquidità.
Il fallimento della AP 1 va di conseguenza confermato.
4. L'appello 17 ottobre 2005 della AP 1 va quindi respinto.
Essendo stato concesso effetto sospensivo parziale all’appello, il fallimento deve essere nuovamente pronunciato.
La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF).
Non si assegnano indennità, non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamato l'art. 174 LEF
pronuncia: 1. L'appello 17 ottobre 2005 della AP 1, __________ __________è respinto.
1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento della AP 1, __________, a far tempo da
venerdì 25 novembre 2005 alle ore 10.00.
2. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a carico della AP 1 Non si assegnano indennità.
3. Intimazione a:
– RA 1;
– AO 1;
– Ufficio __________
– Ufficio dei registri __________;
Comunicazione alla Pretura __________
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria: