Incarto n. 11.2019.5
Lugano 14 maggio 2019/rn
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Grisanti, giudice presidente,
vicecancelliere:
Fasola
sedente per statuire nella causa OA.2010.290 (rapporti di vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, promossa con petizione del 21 aprile 2010 da
AO 1 (patrocinato dall’avv. PA 2 )
contro
AP 1 (patrocinato dall’avv. PA 1 )
giudicando sull'appello del 7 gennaio 2018 (recte: 2019) presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il 19 novembre 2018;
Ritenuto
in fatto: A. Con sentenza del 19 novembre 2018 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, ha accolto parzialmente una petizione presentata il 21 aprile 2010 da AO 1, proprietario della particella n. 401 RDF di __________, nei confronti di AP 1, proprietario della confinante particella n. 399, ordinando al convenuto quanto segue:
1.1 di arretrare a una distanza di almeno 8 metri dal confine tra i due mappali n. __________ e __________ RFD __________ i due cedri dell’Himalaya (Cedrus deodara) C1 e C2 e il pino nero (Pinus nigra) P1 che si trovano sul mappale n. __________ RFD __________ di sua proprietà;
1.2 di ridurre a un’altezza non superiore a metri 10 i due cedri dell’Himalaya (Cedrus deodara) C1 e C2 e il pino nero (Pinus nigra) P1 che si trovano sul mappale n. __________ RFD __________ di sua proprietà;
1.3 di arretrare a una distanza di almeno 8 metri dal confine tra i mappali n. __________ e __________ RFD __________ la palma, il ciliegio, il frassino e il cedro che si trovano sul mappale n. __________ RFD __________ di sua proprietà e indicati alle pag. 8 e 9 della perizia giudiziaria;
1.4 di ridurre a un’altezza non superiore a 1.80 metri la siepe viva posta lungo il confine tra i mappali n. __________ e __________ RFD __________, fatta eccezione per la parte di siepe a monte del punto A indicato nella fotografia a pag. 12 della perizia giudiziaria.
La tassa di giustizia di fr. 4000.– e le spese di fr. 500.– sono state poste per un quinto a carico dell’attore e per il resto a carico del convenuto, mentre le spese peritali sono state addebitate per intero al convenuto, tenuto a rifondere fr. 7000.– alla controparte per ripetibili ridotte.
B. Contro la sentenza appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 7 gennaio 2018 (recte: 2019) per ottenere la riforma della decisione impugnata nel senso di respingere integralmente la petizione e di porre le spese giudiziarie a carico dell’attore. Nelle sue osservazioni del 18 febbraio 2019 AO 1 ha proposto il rigetto dell’appello. In una replica spontanea del 4 marzo 2019 e in una duplica spontanea dell’11 marzo 2019 le parti hanno ribadito il loro punto punto di vista.
C. Il 2 maggio 2019 l’appellante ha comunicato a questa Camera di avere raggiunto un accordo che ha posto fine al contenzioso con AO 1, allegando copia di una convenzione 30 aprile 2019. Egli chiede così d’intesa con la controparte di stralciare dai ruoli la procedura di appello e di porre le relative spese processuali – da limitare il più possibile – a carico di lui, compensando per il resto le ripetibili.
Considerando
in diritto: 1. Dandosi una transazione stragiudiziale il giudice stralcia la causa dal ruolo per desistenza, acquiescenza o sopravvenuta carenza d'oggetto, non per transazione (Trezzini, Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, Vol. 2, 2ª edizione, n. 11 ad art. 241; Leumann Liebster in: Sutter-Somm/ Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 3ª edizione, n. 7 in fine ad art. 241; Kriech in: Brunner/Gasser/Schwander [curatori], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, Vol I, 2ª edizione, n. 5 ad art. 241). Sulle spese egli applica pertanto l'art. 106 cpv. 1 seconda frase in relazione con l'art. 107 cpv. 1 lett. e CPC, tranne che le parti facciano registrare a verbale quanto la transazione stragiudiziale prevede in materia di spese, nel qual caso l'accordo assume su tal punto il carattere di una transazione giudiziale (Trezzini, op. cit., n. 2 ad art. 109; Tappy in: Commentaire Romand, Code de procédure civile, 2ª edizione, n. 12 ad art. 109 e 15 seg. ad art. 241; Tappy, op. cit., n. 12 ad art. 109 CPC).
2. Nella fattispecie le parti non hanno sottoposto a questa Camera l'accordo da loro concluso per essere messo a verbale. Di conseguenza la causa va stralciata dal ruolo per sopravvenuta carenza d’oggetto. In merito alle spese del presente decreto, le parti hanno pattuito di porle a carico dell'appellante, che le ha anticipate, e di compensare le ripetibili, disciplina alla quale ci si può attenere. L'ammontare delle spese processuali, tuttavia, va adeguatamente ridotto per tenere conto non solo del fatto che la procedura di appello si conclude senza sentenza, ma anche della buona volontà dimostrata dalle parti nel comporre la lite in via amichevole (art. 21 LTG).
Per questi motivi,
decreta: 1. L'appello è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dal ruolo.
2. Le spese processuali di fr. 300.– sono poste a carico dell'appellante. Le ripetibili sono compensate.
3. Notificazione:
– –
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il giudice presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici (pagina seguente)
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).