Ticino Tribunale penale cantonale 29.05.2018 72.2016.53

Incarto n. 72.2016.53 72.2017.227 72.2018.7

Lugano, 29 maggio 2018/lc

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino  

La Corte delle assise criminali  

      composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

GI 1 giudice a latere GI 2 giudice a latere

Jasmine Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4

ACPR 5

ACPR 6

ACPR 7

ACPR 8

ACPR 9

ACPR 10

ACPR 11

ACPR 12

ACPR 13

ACPR 14

ACPR 15

ACPR 16

ACPR 17

ACPR 18

ACPR 19

contro                             IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 9.7.2015 al 4.9.2015 (58 giorni) e dal 6.10.2016 al 14.3.2017 (160 giorni),

in esecuzione anticipata di pena dal 15.3.2017,

in esecuzione anticipata di misura ai sensi dell’art. 60 CP presso __________ dal 26.10.2017;

                                         IM 2

rappresentato dall’avv. DF 1

curatore: CURA 1

in carcerazione preventiva dal 9.7.2015 al 3.9.2015 (57 giorni);

IM 3,

rappresentato dall’avv. RAAP 3

in carcerazione preventiva dal 12.10.2016 al 12.12.2016 (62 giorni);

IM 1 e IM 2, a norma dell’atto d’accusa 44/2016 del 30 marzo 2016, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

                                  A.   IM 1

                                   1.   infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di molte persone; 

e meglio,

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2015 - 08.07.2015, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato o procurato a terzi, in parte a persone identificate, un quantitativo imprecisato di eroina, ma almeno 461.9 grammi;

sostanza stupefacente da lui acquistata, in sacchetti da 5 grammi l’uno al prezzo variante di CHF 180.00/240.00, da noti trafficanti di origine albanese operanti sul territorio (tra cui __________ e tale __________) e rivenduta sotto forma perlopiù di buste da 5 grammi l’una, ma pure in buste dosi da 0.3/0.4 grammi; 

                                   2.   ripetuto furto

per avere,

nel periodo 13.05.2015-21.06.2015, in 4 occasioni, a __________ ed __________, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, sottratto, in parte in correità con terzi, merce varia per un valore complessivo di refurtiva parzialmente quantificato dagli accusatori privati in circa CHF 10'010.10;

e meglio,

                               2.1.   in data 13.05.2015, a __________, presso il __________, sottratto, ai danni di __________, un cellulare HTC, un portamonete e un paio di pantaloni per un valore complessivo denunciato di CHF 470.00;

                               2.2.   in data 13.05.2015, a __________, presso il __________, sottratto, ai danni di ACPR 3, un cellulare Iphone, 1 abbonamento arcobaleno, 1 abbonamento ____, 1 cassa per la musica, 1 carta regalo Manor, 1 portafoglio, denaro, 1 carta di identità, 1 pantalone, 1 maglietta, 1 paio di occhiali da vista e 1 carta SIM, per un valore complessivo denunciato di CHF 2'083.00;

                               2.3.   in data 13.05.2015, a __________, presso il __________, sottratto, ai danni di ACPR 4, un orologio, denaro (CHF 100.00) e l’abbonamento per il __________, per un valore complessivo denunciato di CHF 657.10;

                               2.4.   in data 20/21.06.2015, ad __________, in __________, sottratto, ai danni di ACPR 1, in correità con __________, denaro (CHF 400.00), 5 orologi, 2 bandiere, 2 giacche, 3 camicie, 1 playstation Sony, 2 cuffiette per cellulare, 2 caricatori, 2 cavi, 6 DVD, 5 pantaloncini, 4 felpe e 2 dolcevita, 4 coltelli, 2 cellulari, 2 pistole a gas, 17 giochi playstation, 10 pantaloni, 5 tute, 10 magliette e 2 calze, per un valore complessivo parzialmente quantificato dall’accusatore privato in CHF 6'800.00; refurtiva parzialmente recuperata e restituita all’avente diritto;

                                   3.   danneggiamento

per avere,

nelle circostanze di luogo e di tempo ed al fine di commettere il furto di cui al punto 2.4., in correità con __________, ai danni di ACPR 1, causato danni al muro, ad una scarpiera, al mobile della cucina, ad un orologio e al divano, per un valore complessivo denunciato di CHF 300.00;

                                    4   violazione di domicilio

per essersi introdotto, nelle circostanze di luogo e di tempo di cui al punto 2.4., all’interno dell’abitazione di ACPR 1, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto;

                                   5.   contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

                               5.1.   a __________ ed in altre imprecisate località del Ticino, nel periodo 27.04.2015-09.07.2015, consumato, almeno 140 grammi di eroina, 3 grammi di cocaina e 2 spinelli;

                               5.2.   detenuto, il 09.07.2015 (giorno del fermo), a __________, presso la camera della Pensione __________, in uso all’amico IM 2, 6.5 pastiglie di metadone, destinate al proprio consumo e sottratte presso l’abitazione di ACPR 1 nelle circostanze di cui al punto 2.4.;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 let. a LStup, in abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. c e d LStup, 139 cifra 1 CP, art. 144 cpv. 1 CP, art. 186 CP e art 19a cifra 1 Lstup;

                                  B.   IM 2

                                   1.   infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo maggio 2015 - 08.07.2015, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato o procurato a terzi, in parte a persone identificate, un quantitativo imprecisato di eroina, ma almeno 118.75 grammi;

sostanza stupefacente procuratasi per il tramite dell’amico IM 1, in sacchetti da 5 grammi l’uno al prezzo variante di CHF 250.00/280.00 o da 2.5 grammi l’uno al prezzo di CHF 120.00, e rivenduta sotto forma perlopiù di singole buste dosi da 0.3 grammi l’una al prezzo di CHF 40.00;

                                   2.   contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre imprecisate località del Ticino, nel periodo 18.03.2015-09.07.2015, consumato, almeno 75 grammi di eroina, 2 grammi di cocaina e 10 gr. di marjuana;

                                   3.   contravvenzione alla LF sul trasporto di viaggiatori

per avere, in data 10.09.2015, verso le ore 17.23, a __________, utilizzato un mezzo pubblico della società ACPR 5, senza essere in possesso del necessario titolo di viaggio, sapendo che la prestazione era concessa unicamente dietro pagamento e causando così un danno alla società da quest’ultima quantificato in CHF 220.00;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 let. c e d LStup e 19a cifra 1 LStup e 57 cpv. 3 LTV;

ed inoltre, IM 1 e IM 3, a norma dell’atto d’accusa

190/2017 del 5 dicembre 2017, del Procuratore pubblico PP 1, di

                                  A.   IM 1

                                   1.   infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8575 e inc.2016.5409)

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di molte persone; 

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo dicembre 2015 - 6 ottobre 2016, a __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, alienato e procurato in altro modo, un quantitativo imprecisato di eroina, ma circa 420 grammi; sostanza stupefacente acquistata perlopiù da noti ed ignoti spacciatori di origine albanese;

segnatamente,

                               1.1.   nel periodo aprile 2016 settembre 2016, a __________, __________ ed in altre svariate località del Canton Ticino, procurato a IM 3 circa 250 grammi di eroina;

                               1.2.   nel periodo dicembre 2015 settembre 2016, alienato e procurato a consumatori in parte identificati, circa 170 grammi di eroina, sotto forma di sacchetti da 5 grammi l’uno al prezzo variante di CHF 180.00-250.00, rispettivamente singole buste dosi da 0.2 grammi al prezzo medio di CHF 40.00, in parte da lui confezionate;

                                   2.   rapina

(inc.2016.5164)

per avere, il 24.06.2016, verso le ore 23:30, a __________, in correità con IM 3 e __________, commesso il furto di un cellulare Iphone6plus e denaro (CHF 260.00 e Bath 1500) per un valore complessivo denunciato di circa CHF 600.00 ai danni di ACPR  6, usando violenza nei confronti di quest’ultimo, sia per recuperare la refurtiva che, in un secondo momento, per conservare poi la cosa rubata,

segnatamente,

per avere, camminando nei pressi dell’incrocio tra via __________ e via __________, in compagnia di IM 3, venendo avvicinato dal turista ACPR 6 che chiedeva delle indicazioni stradali mostrando loro una cartina sul proprio telefono cellulare,

facendosi IM 3 consegnare dalla vittima il cellulare Iphone 6plus con una scusa, colpendo IM 3 ACPR 6 con almeno un pugno al volto, intimandogli di consegnare loro tutto il denaro contante in suo possesso,

strappandogli __________ dalle mani il portafogli per controllare che la vittima avesse consegnato tutto,

prendendo IM 1 in consegna dai correi sia il denaro che il cellulare, fuggendo poi a piedi sino alle scuole elementari di __________,

e quindi,

dopo essere stati raggiunti dalla vittima che chiedeva la restituzione del suo telefono cellulare,

nell’intento di conservare la refurtiva,

colpendo, IM 1 e IM 3, ACPR 6 con pugni al volto e allo stomaco e calci sulla schiena, intimandogli ripetutamente di rivelare loro il codice di sblocco del cellulare,

e procurando così a ACPR 6 le lesioni attestate dal certificato medico 25.06.2016 dell’Ospedale __________ e meglio “un trauma cranico minore, un ematoma e una tumefazione dei tessuti periorbitali a destra e una tumefazione a livello zigomatico a sinistra con dolenzia e dolorabilità alla palpazione”;

sottratto alla vittima, con più atti di violenza, un cellulare e denaro contante; refurtiva in parte (cellulare e parte del denaro) restituita;

(la vittima pretende il risarcimento di CHF 689.15 per una parte del denaro non restituito - CHF 200.00 e CHF 33.00 corrispondenti a Thai Baht 1'160 - oltre alle spese mediche di CHF 456.15);

                                   3.   lesione semplice

(inc.2016.8575)

per avere, in data 04.10.2016, a __________, in __________, colpendolo al volto con la mano, intenzionalmente cagionato a IM 3 una contusione mandibolare e meglio come attestato dal certificato medico dell’Ospedale __________, di medesima data;

                                   4.   ripetuta minaccia

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo 07.09.2016 - 04.10.2016, in più occasioni, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento e timore a IM 3, e meglio;

                               4.1.   in data 07.09.2016, alle ore 18.39, a __________, inviandogli dal cellulare di terzi il messaggio vocale via Messanger “figlio di puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’”;

                               4.2.   in data 09.09.2016, alle ore 04.55 AM, a __________, inviandogli il messaggio tramite Messanger “prova a fare modo che ti veda”;

                               4.3.   in data 04.10.2016, verso le ore 15.30, a __________, presso la “__________”, esternando alla madre di IM 3, ma riferendosi a quest’ultimo “se non cambia strada tutte le volte che lo incontro gli spacco la faccia”;

                                   5.   ripetuto furto

per avere, nel periodo 06.08.2014 - 23.06.2016, a __________, in 3 distinte occasioni ed in parte in correità con terzi, per procacciarsi un indebito profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto oggetti per un valore denunciato di refurtiva di complessivi CHF 3'708.60,

e meglio,

                               5.1.   in data 06.08.2014, a __________, presso il __________, in correità con __________, sottratto, ai danni di ACPR 9, un cellulare di marca Samsung Galaxy SA e un portamonete contenente denaro contante, per un valore complessivo denunciato di CHF 1'249.00; refurtiva in parte recuperata;

(inc.2016.7538)

                               5.2.   in data 14.04.2016, a __________, presso la discoteca ACPR 8, sottratto, ai danni della __________, tre radiotrasmettitori, tre auricolari e uno zaino per un valore complessivo denunciato di CHF 1'069.60; refurtiva recuperata;

(inc.2016.3790)

                               5.3.   in data 23.06.2016, a __________, presso il __________, in correità con __________, sottratto, ai danni di ACPR 7, un portafoglio in pelle, un paio di scarpe, un cellulare Iphone5, un paio di occhiali da sole, un paio di cuffie auricolari, 2 tessere e denaro contante per un valore complessivo denunciato di CHF 1'390.00; refurtiva in parte recuperata;

(inc.2016.5164)

                                   6.   violazione di domicilio

(inc.2016.3790)

per essersi introdotto, nelle circostanze di cui al punto 5.2., indebitamente e contro la volontà degli aventi diritto, all’interno dei locali della discoteca, alfine di commettere il furto indicato;

                                   7.   infrazione alla LF sugli stupefacenti (a minorenni)

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo dicembre 2015 - 06 ottobre 2016, in svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza indicazione medica, offerto, fornito o reso accessibile in altro modo a persone minorenni (__________ __________.1998, __________ __________.1998, __________ __________.1998) e IM 3 (__________.1998), un imprecisato quantitativo di eroina e cocaina;

                                   8.   infrazione alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8575)

per avere, nel periodo dicembre 2015 - 06 ottobre 2016, in svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza essere autorizzato, alienato e procurato in altro modo a consumatori locali, perlopiù identificati, un imprecisato quantitativo di cocaina e Dormicum;

                                   9.   ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

                               9.1.   a __________, il 28.06.2016, posseduto, per il proprio consumo, 3 grammi lordi di eroina e 15 pastiglie di Ketalgine;

(inc.2016.5164)

                               9.2.   a __________ ed in altre imprecisate località del Ticino, nel periodo ottobre 2015 – 06.10.2016, consumato circa 285 grammi di eroina, 10 grammi di cocaina, 1 Dormicum e 6 grammi di marijuana;

(inc.2016.8575)

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 let. a LStup, in abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. a, c e d LStup, art. 140 cifra 1 e cifra 1, 2.o paragrafo CP, art. 180 CP, art. 123 cifra 1 CP, art. 139 cifra 1 CP, art. 186 CP, art. 19bis LStup, art. 19 cpv. 1 CP, art. 19a cifra 1 Lstup;

                                  B.   IM 3

                                   1.   infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (in parte in complicità)

(inc.2016.8848)

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di molte persone; 

per avere, senza essere autorizzato,

                               1.1.   nel periodo aprile 2016 - 12.10.2016, a __________, __________ ed in altre località del Canton Ticino, alienato a persone in parte identificate, sotto forma di buste dosi da 0.3 grammi al prezzo di CHF 40/50.00 ed in misura minore di sacchetti da grammi 5 al prezzo di CHF 200.00/250.00 (sostanza stupefacente acquistata tramite IM 1, terze persone e noti e non noti trafficanti di origine albanese) e procurato in altro modo, un imprecisato quantitativo di eroina, ma circa 235.9 grammi, nonché fatto preparativi per l’acquisto di altri 10 grammi di eroina;

                               1.2.   nel periodo aprile 2016 agosto 2016, a __________, posizionandosi sulla scalinata della stazione ferroviaria, fungendo da palo all’amico IM 1, aiutato quest’ultimo nell’acquisto di un imprecisato quantitativo di eroina destinata alla vendita o alla consegna a terzi da parte di IM 1 (complicità);

                               1.3.   nel periodo giugno - 12.10.2016, nel __________, riferendo a ACPR 1 e a __________, i numeri di telefono riconducibili a diversi (almeno 2) trafficanti di origine albanese, presenti sul territorio ticinese, aiutato ACPR 1 e __________ nella vendita o consegna a terzi di un imprecisato quantitativo di eroina;

                                   2.   rapina

(inc.2016.5164)

per avere, il 24.06.2016, verso le ore 23:30, a __________, in correità con IM 1 e __________, commesso il furto di un cellulare Iphone6plus e denaro (CHF 260.00 e Bath 1500) per un valore complessivo denunciato di circa CHF 600.00 ai danni di ACPR 6, usando violenza nei confronti di quest’ultimo, sia per recuperare la refurtiva che, in un secondo momento, per conservare poi la cosa rubata,

segnatamente,

per avere, camminando nei pressi dell’incrocio tra via __________ e via __________, in compagnia di IM 3, venendo avvicinato dal turista ACPR 6 che chiedeva delle indicazioni stradali mostrando loro una cartina sul proprio telefono cellulare,

facendosi IM 3 consegnare dalla vittima il cellulare Iphone 6plus con una scusa, colpendo IM 3, ACPR 6 con almeno un pugno al volto, intimandogli di consegnare loro tutto il denaro contante in suo possesso,

strappandogli __________ dalle mani il portafogli per controllare che la vittima avesse consegnato tutto,

prendendo IM 1 in consegna dai correi sia il denaro che il cellulare, fuggendo poi a piedi sino alle scuole elementari di __________,

e quindi,

dopo essere stati raggiunti dalla vittima che chiedeva la restituzione del suo telefono cellulare,

nell’intento di conservare la refurtiva,

colpendo IM 1 e IM 3, ACPR 6 con pugni al volto e allo stomaco e calci sulla schiena, intimandogli ripetutamente di rivelare loro il codice di sblocco del cellulare,

e procurando così a ACPR 6 le lesioni attestate dal certificato medico 25.06.2016 dell’Ospedale __________ e meglio “un trauma cranico minore, un ematoma e una tumefazione dei tessuti periorbitali a destra e una tumefazione a livello zigomatico a sinistra con dolenzia e dolorabilità alla palpazione”;

sottratto alla vittima, con più atti di violenza, un cellulare e denaro contante; refurtiva in parte (cellulare e parte del denaro) restituita;

(la vittima pretende il risarcimento di CHF 689.15 per una parte del denaro non restituito - CHF 200.00 e CHF 33.00 corrispondenti a Thai Baht 1'160 - oltre alle spese mediche di CHF 456.15)

                                   3.   infrazione alla LF sugli stupefacenti (a minorenni)

(inc.2016.8848)

per avere, nel periodo aprile 2016 - 12 ottobre 2016, in svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza indicazione medica, offerto, fornito o reso accessibile in altro modo a persone minorenni (__________ __________.1998, __________ __________.1998, __________ __________.1998 e __________ __________.1998), un imprecisato quantitativo di eroina, Dormicum e marijuana;

                                   4.   infrazione alla LF sugli stupefacenti (in parte tentata)

(inc.2016.8848)

per avere, nel periodo aprile 2016 - 12 ottobre 2016, in svariate località del Canton Ticino, ma soprattutto nel __________, senza essere autorizzato;

                               4.1.   alienato e procurato in altro modo (offerto) a consumatori locali, perlopiù identificati, un imprecisato quantitativo di Dormicum, marijuana, Ketalgine e Rivoltrin;

                               4.2.   tentato di procurare ad un amico 1kg di marijuana tramite __________, senza riuscirci;

                                   5.   ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

(inc.2016.8848)

per avere, a __________ ed in altre imprecisate località del Ticino, dal febbraio 2016 al 12.10.2017, consumato, senza essere autorizzato, circa 80 grammi di eroina, 4.5 grammi di cocaina, 50 pastiglie di Dormicum e 4 grammi di marijuana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 LStup, in abbinamento all’art. 19 cpv. 1 let. a, c, d e g LStup, art. 140 cifra 1 CP1 e cifra 1, 2.o paragrafo CP, art. 19bis LStup, art. 19 cpv. 1 CP, art. 19a cifra 1 Lstup;

ed inoltre, IM 2, a norma dell’atto d’accusa 5/2018 del 9 gennaio 2018, del

Procuratore pubblico PP 1, di

                                   1.   Ripetuto danneggiamento

per avere, in due circostanze, il 16.12.2016 e il 24.07.2017, nel ________, deteriorato, distrutto o reso inservibili, cose mobili altrui, per un valore di danno quantificato dagli accusatori privati in complessivi CHF 29'004.30;

segnatamente,

                               1.1.   Il 16.12.2016, a __________, in via __________, presso il Condominio __________, in correità con __________, ai danni della ACPR 11, di __________, distrutto e deteriorato una serranda e parte del soffitto del locale per un valore di danno denunciato di CHF 17'123.20;

                               1.2.   Il 24.07.2017, a __________, sulla strada pubblica, in correità con __________, a mano di sassi, di un tombino e con la forza fisica, deteriorato:

                                  a)   un finestrino e la portiera anteriore destra dell’autovettura VW Polo di colore bianca con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 15, per un danno denunciato di CHF 1'277.95;

                                  b)   un finestrino dell’autovettura Fiat Doblò di colore blu con targhe di controllo (I)__________, di proprietà di ACPR 17, di __________, per un danno denunciato di CHF 317.00 circa;

                                   c)   il parabrezza dell’autovettura Fiat Panda di colore nero, con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 14, di __________, per un danno denunciato di CHF 1'025.35;

                                  d)   lo specchietto dell’autovettura VW Tiguan di colore bianco, con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 13, per un danno denunciato di CHF 555.60;

                                  e)   il parabrezza e la maniglia della portiera anteriore destra dell’autovettura Citröen Jumpy di colore grigio con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 12 di __________, per un danno denunciato di CHF 1'181.20;

                                   f)   lo specchietto retrovisore laterale destro dell’autovettura Audi A4 di colore grigio, con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 18, di __________, per un danno denunciato di CHF 488.00;

                                  g)   la portiera anteriore destra dell’autovettura Subaru brz di colore grigio con targhe di controllo TI __________, di proprietà di ACPR 16, di __________, per un danno denunciato di CHF 2'500.00;

                                  h)   la vetrina del negozio ACPR 19, in via __________, a __________, per un danno denunciato di CHF 4'536.00;

                                   2.   violazione di domicilio

per essersi introdotto, nelle circostanze di cui al punto 1.1., presso il condominio __________, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto ACPR 11, di __________;

                                   3.   contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, a __________ ed in altre non meglio definite località, senza autorizzazione,

                               3.1.   dal 04.09.2015 al 14.11.2017, consumato un imprecisato quantitativo di stupefacenti, ma almeno 20 grammi di cocaina, 10 grammi di eroina, 100 grammi di marijuana, 2 grammi di hascisc, 240 pastiglie di Dormicum ed un imprecisato quantitativo di MDMA;

                               3.2.   il 12.03.2017, a __________, presso il __________, detenuto, per il proprio consumo, occultandola nel rivestimento della giacca, 1,1 grammi di marijuana;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dagli art. 144 cpv. 1 CP, art. 186 CP e art. 19a LStup,

Presenti:                   -   il Ministero pubblico, rappresentato dal 12  PP 1;

                                     -   l’imputato IM 1, assistito dal difensore d’ufficio avv. DUF 1;

                                     -   l’imputato IM 2, assistito dal difensore d’ufficio avv. DF 1;

                                     -   l’imputato IM 3, assistito dal difensore d’ufficio avv. __________.

Espletato il pubblico dibattimento:

  lunedì 28 maggio 2018, dalle ore 09:30 alle ore 15:29; martedì 29 maggio 2018, dalle ore 11:22 alle ore 12:07.

Evase le seguenti

questioni:                      Verbale del dibattimento

In merito ai tre atti d’accusa il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche:

atto d’accusa 44/2016 del 30 marzo 2016

                                     -   …OMISSIS…

atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017

                                     -   …OMISSIS…

atto d’accusa 5/2018 del 9 gennaio 2018

                                     -   …OMISSIS…

Le parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e i tre atti d’accusa sono modificati di conseguenza.

In merito a IM 3, relativamente al punto B.1.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, il Presidente chiede al PP se questa asserita imputazione, visto l’utilizzo del termine aiutato come nel precedente punto B.1.2, ha da essere intesa come reato nella forma principale o nella forma della complicità.

R PP: E’ da ritenere come reato nella forma della complicità.

Sentiti:                       -   il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: chiedo la conferma dei 3 AA con le modifiche dibattimentali. Siamo nell’ambito della gioventù del consumo. Tutti e 3 gli imputati sono fragili e hanno bisogno di essere seguiti, da qui la necessità delle norme di condotta di cui dirò in seguito.

Quo ai 3 procedimenti penali, nella prima inchiesta è stata data fiducia a IM 2 e IM 1 e gli stessi sono stati scarcerati. In merito al secondo AA, con particolare riferimento alla rapina ad opera di IM 1 e IM 3, anche in questo caso a quest’ultimi è stata data fiducia e sono stati nuovamente messi in libertà. Predetto AA verte su reati patrimoniali, sul traffico e consumo di stupefacenti e sull’ulteriore aggressività di IM 1. Dal 2015 IM 1 ha continuato nella sua attività di traffico di stupefacente, acquistando l’eroina, alienandola e in parte consumandola lui stesso. Il terzo AA ha invece quale oggetto i comportamenti criminosi di IM 2. I fatti sono stati sostanzialmente ammessi dagli imputati. IM 1 è stato il primo a dedicarsi alla vendita di stupefacente per finanziare, anche, il proprio consumo. A tale traffico si è poi aggiunto IM 2 e infine IM 3. IM 1 ha ammesso i quantitativi di cui al primo AA e nonostante questo procedimento, l’imputato è tornato a delinquere coinvolgendo IM 3. Anche per quanto attiene i fatti di cui all’AA del 5.12.2017, IM 1 è reo confesso. Gravi soprattutto i fatti attenenti alla rapina. IM 1 e IM 3 hanno usato una violenza inaudita nei confronti di un turista. Anche questa fattispecie (rapina) non è contestata da IM 1 e IM 3, nonostante quest’ultimo ammetta di ricordare poco di quella sera, avendo consumato alcol e dormicum. Per l’accusa, il racconto della vittima quo al reato di rapina, è lineare e coerente e non vi è motivo di dubitarne. Gli imputati hanno usato violenza nei confronti della vittima per derubarlo e per mantenere la refurtiva, per poi andare al Casinò a giocarsi il bottino. Anche IM 3, come IM 1, spacciava eroina, fatti emersi durante l’inchiesta. IM 3 ha chiesto a IM 1 di entrare nel giro, instaurando una collaborazione con il medesimo. IM 3 ha ammesso i fatti di cui all’AA del 5.12.2017.

IM 2 ha anche ammesso il suo coinvolgimento, insieme a IM 1, nel traffico degli stupefacenti. Egli acquistava per il tramite di IM 1, per poi vendere le sostanze e/o usarle per il proprio consumo personale. In corso d’istruttoria IM 2 ha più volte cambiato versione in merito al quantitativo di eroina alienato, che ad oggi lui dichiara in grammi 60.

L’accusa, per la quantificazione della sostanza alienata da IM 2, si è invece basata sulle dichiarazioni di IM 1, che appaiono più lineari e credibili, e dunque IM 2 deve essere condannato per avere alienato e procurato in altro modo a terzi grammi 118.75 di eroina. Pacifici inoltre i danneggiamenti messi ad opera da IM 2. Dal punto di vista giuridico, i comportamenti dei 3 accusati si inseriscono nelle ipotesi prospettate dall’accusa.

Per la colpa, IM 2 non ha contatti con la famiglia, non ha appoggi, percepisce l’assistenza e ha numerosi precedenti sia da minorenne che da maggiorenne. È recidivo in merito alle infrazioni e contravvenzioni alla LStup, ai danneggiamenti e in generale ai reati contro il patrimonio. Quest’ultimo non ha mai smesso di delinquere. A suo favore la sua situazione di tossicodipendente. La prognosi futura di IM 2 è negativa. In considerazione di tutto quanto sopra, si chiede una pena detentiva di 24 mesi di cui la metà sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni a valere quale pena aggiuntiva. Si chiede la revoca delle precedenti condizionali e un’assistenza riabilitativa ex art. 93 CP a contenuto multidisciplinare (sia farmacologico che psicoterapeutico).

Per IM 3 i fatti sono altrettanto pacifici, in particolare in merito alle sostanze da lui alienate e consumate. Il consumo di droga l’ha portato allo spaccio e agli altri fatti come la rapina di cui al punto 2 dell’AA del 5.12.2017. La sua colpa è grave, considerata la sua violenza e l’accanimento manifestato nei confronti del turista. Si è messo inoltre a disposizione di diversi personaggi in merito al traffico degli stupefacenti. Si è adoperato per indicare a terzi i contatti telefonici dei venditori e direttamente le sostanze stupefacenti. L’imputato non ha precedenti. Si è sottoposto ad un’assistenza riabilitativa presso __________. Per IM 3 si chiede dunque una pena detentiva di anni 3 sospesa condizionalmente per 30 mesi per un periodo di prova di 2 anni. Si chiede inoltre un’assistenza riabilitativa ex. art. 93 CP sulla base del percorso già intrapreso dall’imputato.

Quo a IM 1, la sua colpa è più grave se messa a confronto con quella degli altri due coimputati. L’imputato è reo confesso. È lui che ha messo in atto questo traffico di stupefacente e che ha coinvolto gli altri. Pacifici inoltre gli altri reati imputatogli, come la rapina, i danneggiamenti, le violazioni di domicilio e le contravvenzioni alla LStup. A IM 1 era stata data una possibilità, vista la sua intenzione di aprire il chiosco. Nonostante ciò, lo stesso ha continuato a delinquere e non ha mai smesso di spacciare e di consumare eroina. La sua colpa è inoltre grave se si considerano i quantitativi di droga da lui acquistati e alienati e l’ha fatto per puro scopo personale, ossia per pagare meno la droga. Lo stesso ha adottato comportamenti minacciosi e minatori. In carcere non si è comportato bene e ha una propensione a disattendere le regole. Richiamata inoltre la sua perizia, si è deciso di trasferire IM 1 in __________ per affrontare un percorso terapeutico/riabilitativo. Nonostante ciò, è stato rilevato un consumo di THC. A suo vantaggio vanno riconosciuti la sua giovane età, la sua dipendenza, il suo difficile precedente vissuto, la sua collaborazione e il suo stato psico-fisico. Per IM 1 si chiede dunque una pena detentiva di 4 anni sospesa a beneficio della misura stazionaria ex art. 60 CP presso __________. Per tutti e tre gli imputati, vista la contravvenzione alla LStup, si chiede una multa di fr. 200.- cadauno;

                                     -   l’avv. DF 1, difensore di IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i reati non sono contestati ma sono smussati dalla situazione soggettiva dell’imputato. IM 2 non ha avuto la famiglia che tutti vorrebbero. I suoi genitori si sono separati quanto lui aveva 4 anni e si è trovato confrontato con un quadro familiare destabilizzato e per lui destabilizzante. Lo stato psicologico di IM 2 è uno stato di disadattamento. La deriva per un elemento come IM 2 era dunque scontata. Non ha potuto fare riferimento ad una figura da emulare, essendo il padre fuori casa. Lo stesso discorso vale per la madre, la quale non ha saputo sorreggere il figlio quando è caduto nella tossicodipendenza. IM 2 non è mai riuscito a metabolizzare questo trauma infantile. L’abbandono di sé e questo suo comportamento va dunque ricondotto a questa situazione famigliare. Ciò è una concausa del suo agire delittuoso messo in opera già da minorenne. IM 2 oggi è un ragazzo emarginato dalla nostra società, caduto nel tunnel della droga e del consumo. IM 2 ha perso la bussola e non ha potuto costruire qualcosa di solido. La sua condizione di disadattamento lo ha portato ad emulare dei comportamenti negativi. L’imputato è il classico tossicodipendente, il consumatore che, per finanziarsi il proprio consumo, aliena occasionalmente della droga. Tutto ciò deve essere considerato nella commisurazione della pena. Si chiede pertanto che a IM 2 venga riconosciuta una scemata imputabilità generica e che venga riconosciuto colpevole solo per i quantitativi ammessi, come i 60 grammi di eroina. In merito ai sequestri, ci si riconferma in quanto già detto. La difesa chiede di lasciare una porta aperta a questo ragazzo, in modo che questo processo lo possa aiutare a responsabilizzarsi e a rimettersi in gioco. Si chiede una riduzione della pena detentiva proposta dall’accusa per la cui durata ci si rimette al giudizio di questa Corte, fermo restando che la soluzione per l’imputato è un’assistenza riabilitativa e non il carcere;

                                     -   l’avv. RAAP 3, difensore di IM 3, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: i fatti e la qualifica giuridica di cui all’AA non sono contestati, fatto salvo quelli di cui al punto 3 dell’AA del 5.12.2017, ritenuto che l’imputato non sapeva che gli acquirenti fossero minorenni. L’imputato è sprofondato nel tunnel della droga, in uno stato psicofisico che lo ha portato alla dipendenza dalle sostanze stupefacenti. Ciò è stata una concausa importante nell’atto della rapina e dell’infrazione alla LStup. IM 3 ha dimostrato la sua capacità di rialzarsi e di disintossicarsi. Lo stesso ha intrapreso diversi stage e dovrebbe iniziare un apprendistato. Ha migliorato il rapporto con la propria madre e ha iniziato un percorso spirituale. Dai rapporti dell’Ufficio del patronato, emerge l’evoluzione di IM 3, sia nell’ambito personale che in quello lavorativo. Da tutto ciò emerge una prognosi favorevole. Si chiede dunque che la pena proposta dal PP venga ridotta e che venga completamente sospesa e ciò anche in forza ai seguenti elementi: per la maggior parte dei reati in merito agli stupefacenti IM 3 era minorenne, al tempo della rapina aveva poco più di 18 anni e va considerata una scemata imputabilità generica dello stesso, vista l’assunzione di alcol e dormicum, l’incensuratezza e il difficile contesto famigliare. La pena deve dunque essere ridotta e per la durata ci si rimette al giudizio della Corte. Quanto intrapreso da IM 3 dalla sua uscita dal carcere merita dunque una seconda chance da parte della Corte. Non ci si oppone ad una misura e alla multa. Per quanto riguarda la sua posizione quale AP per i reati di lesioni semplici e minaccia si chiede la loro conferma senza pretese di natura civile;

                                     -   l’avv. DUF 1, difensore di IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: l’imputato non è stato cacciato dalla squadra di __________ ma si è trovato di fronte ad un allenatore che non era disposto a seguirlo, senza dimenticare le condizioni economiche precarie della famiglia che non gli permettevano di andare avanti. Da tenere in conto è la gravità della sua dipendenza. Per quanto attiene la perizia, la capacità di intendere e di volere è basata sui fatti della rapina. Ma solo dopo questi fatti è emerso quanto accaduto la sera dei fatti, essendo che inizialmente IM 1 non li ricordava. Contestato dunque, visto anche il consumo di varie sostanze, che IM 1 la sera della rapina, sapesse cosa stava facendo. Si chiede pertanto che venga riconosciuta una scemata imputabilità. Non sono contestati i fatti e i quantitativi. IM 1 si è fatto 14 mesi in carcere per poi ricoverarsi presso __________. L’imputato si rende conto della difficoltà del suo percorso ma sa che ce la può fare, ha la volontà di concludere il percorso della disintossicazione. Rimandarlo in carcere non servirebbe a nulla. Si chiede dunque che la pena detentiva venga ridotta, che venga assolto per quanto concerne la fornitura di sostanze stupefacenti a minorenni e che le pretese degli AP vengano rimandante al competente foro civile.

Considerato,                  in fatto ed in diritto

                                   1.   Giusta l’articolo (di seguito solo art.) 82 capoverso (di seguito solo cpv.) 1 lettere (di seguito solo lett.) a) e b) del Codice di diritto processuale penale svizzero (di seguito solo CPP) il tribunale di primo grado rinuncia a una motivazione scritta se motiva oralmente la sentenza e non pronuncia una pena detentiva (art. 40 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP) superiore a due anni, un internamento secondo l’art. 64 CP, un trattamento secondo l’art. 59 cpv. 3 CP oppure una privazione della libertà di oltre due anni conseguente alla revoca (art. 46 CP) simultanea della sospensione condizionale (art. 42 CP) di sanzioni ritenuto come giusta il cpv. 2 lett. a) e b) di detta norma il tribunale di primo grado notifica successivamente alle parti una sentenza motivata se una parte lo domanda entro dieci giorni dalla notifica del dispositivo (verbale del dibattimento, di seguito solo VD, allegato, di seguito solo all., 2) o una parte interpone ricorso (art. 379 e seguenti, di seguito solo segg., e 398 segg. CPP).

In specie le condizioni oggettive di questo art. risultano adempiute per gli imputati IM 2 (di seguito solo IM 2), cittadino svizzero, nato il __________, domiciliato a __________ e IM 3 (di seguito solo IM 3), cittadino svizzero nato il __________, domiciliato a __________, ricordato come gli stessi, entro dieci giorni dalla notificazione del dispositivo (VD all. 2), non hanno domandato né una sentenza motivata (art. 82 cpv. 2 lett. a CPP) né hanno interposto ricorso (art. 82 cpv. 2 lett. b, 379 segg. e 398 segg. CPP) e che:

                               1.1.   per IM 2:

                            1.1.1.   in relazione ai capi d’imputazione di cui ai punti (di seguito solo pti.) da B)1 a B)3 dell’atto d’accusa (si seguito solo AA) 44/2016 del 30.3.2016 (documento, di seguito solo doc., del Tribunale penale cantonale, di seguito solo TPC, 1) e da 1 a 3 dell’AA 5/2018 del 9.1.2018 (doc. TPC 27), è stato ritenuto colpevole dei reati di infrazione alla Legge federale (di seguito solo LF) sugli stupefacenti (di seguito solo LStup e art. 19 cpv. 1 lett. c) per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre località, nel periodo maggio 2015 / 8.7.2015, alienato e procurato in altro modo ad altri 118,75 grammi (di seguito solo gr.) lordi di eroina (punto, di seguito solo pto., B)1. dell’AA 44/2016 del 30.3.2016, doc. TPC 1 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.1); ripetuto danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) per avere, a __________ e __________, nel periodo 16.12.2016 / 24.7.2017, in 9 occasioni, agendo in correità con terzi, deteriorato, distrutto o reso inservibili cose altrui con un danno complessivo dichiarato di franchi (di seguito solo fr.) 29'004.30 (pti. da 1 a 1.2 lett. h) dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.2); violazione di domicilio (art. 186 CP), per essersi introdotto, a __________, il 16.12.2016, all’interno di un immobile, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto (pto. 2 dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.3); contravvenzione (art. 103) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a cifra, di seguito solo n., 1 LStup) per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo 29.5.2015 / 14.11.2017, consumato un imprecisato quantitativo di eroina, di cocaina, di marijuana, di hascisc, di pastiglie di dormicum e di MDMA e detenuto 1.10 gr. di marijuana (pto. B)2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 e da 3 a 3.2 dell’AA 5/2018 del 9.1.2018, doc. TPC 1 e 27 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2, 2.4, 2.4.1 nonchè 2.4.2) e contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sul trasporto di viaggiatori (art. 57 cpv. 3 LTV) per avere, a __________, il 10.9.2015, intenzionalmente utilizzato un veicolo della società ACPR 5 senza un titolo di trasporto valido o un’altra autorizzazione (pto. A)3 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016, doc. TPC 1 e VD all. 2 a pag. 3 pti. 2 e 2.5);

                            1.1.2.   IM 2, è stato condannato, trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva (art. 49 cpv. 2 CP) a quella dei decreti d’accusa (di seguito solo DA) del 6.7.2015 e del 7.7.2016 emessi nei suoi confronti dal Ministero pubblico (di seguito solo MP) del Canton Ticino (all. Inc. MP 2017.1476 e doc. TPC 58), alla pena detentiva (art. 40 CP) di 16 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 7 e 7.1) sospesa condizionalmente (art. 42 CP) con un periodo di prova di 4 anni (art. 44 CP e VD all. 2 a pag. 5 pto. 11), richiamata la comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, al pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42 CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 7 e 7.2), nonché, per un periodo di prova di 4 anni, ad un’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e alla norma di condotta (art. 94 CP), mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione dell’antenna __________ con controlli delle urine (VD all. 2 a pag. 6 pti. 15, 15.1 e 15.2), ricordate inoltre le conseguenze ai sensi degli art. 93 cpv. 3, 4 e 5 CP e 295 CP qualora IM 2 si sottraesse o violasse l’assistenza riabilitativa e/o la norma di condotta impartitegli (VD all. 2 a pag. 6 pti. 15.3 e 15.4). Partimenti, essendone adempiute le condizioni di legge (art. 46 cpv. 1 CP), è stata ordinata nei confronti di IM 2 la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.cadauna inflittagli con DA del 21.4.2015 del MP del Canton Ticino (doc. TPC 14, 58 e VD all. 2 a pag. 6 pto. 14);

                            1.1.3.   IM 2 è stato condannato a versare a titolo di risarcimento danni all’accusatore privato (di seguito solo AP) __________, fr. 220.- (VD all. 2 a pag. 8 pto. 19), mentre si sono viste rinviare al competente foro civile (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP) le pretese di risarcimento degli AP ACPR 11, ACPR 15, ACPR 17, ACPR 14, ACPR 13, ACPR 12, ACPR 18, ACPR 16 e ACPR 19 (VD all 2 a pag. 8 pto. 20);

                            1.1.4.   previa deduzione della tassa di giustizia, delle spese procedurali e di difesa di IM 2 è stato ordinato il sequestro conservativo (art. 263 cpv. 1 lett. b) CPP) di fr. 450.- (VD all. 2 a pag. 8 pto. 21) e la confisca (art. 69 cpv. 1 CP) di 1 sacchetto minigrip con 1,10 gr. lordi di marijuana da distruggere (art. 69 cpv. 2 CP e VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.1), di 1 cellulare Nokia 6680 IMEI __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.2), di 1 scheda Sim Swisscom no. __________ per il numero __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.3), di 1 cellulare Iphone (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.4), di 2 bilancini (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.5) e di 1 trita canapa (VD all. 2 a pag. 8 pti. 23 e 23.6);

                            1.1.5.   è ordinato il dissequestro e la restituzione a IM 2 di 1 console PS3 di colore nero marca Sony no. __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.1), di 1 borsa a tracolla Adidas (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.2), di 1 scatola con 7 adattatori elettrici (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.3), di 5 giochi play station (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.4),di 1 scatola porta orologi di colore marrone marca Michael Kors (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.5) e di 1 sacco contenente abiti femminili (VD all. 2 a pag. 8 pti. 26 e 26.6);

                            1.1.6.   IM 2 è stato condannato al pagamento, in ragione di 1/4, della tassa di giustizia di fr. 9’000.- e delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27);

                            1.1.7.   IM 2 è stato condannato a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino fr. 6'209.50 non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, nonché VD all. 2 a pag. 10 pti. 30 e 30.5), importo corrispondente alla tassazione da parte della Corte delle tre note professionali del 4.3.2016 (atto istruttorio, di seguito solo AI, 60 Inc. MP 2015.5415), del 27.11.2017 (AI 9 Inc. MP 2017.1476) e del 28.5.2018 (VD a pag. 5 e doc. dibattimentale, di seguito solo Dib., 3) dell’avvocato (di seguito solo avv.) DF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 2 dal 9.7.2015 per quanto attiene i fatti di cui all’Inc. MP 2015.5415 (AI 12 Inc. MP 2015.5415) e dal 10.11.2017 in merito al procedimento di cui all’Inc. MP 2017.1476 (AI 8 Inc. MP 2017.1476) e meglio fr. 3'559.50 a titolo di onorario fino al 31.12.2017, rispettivamente fr. 404.40 per spese e trasferte sino al 31.12.2017, fr. 1'635.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 155.60 per le spese dall’1.1.2018, fr. 317.10 per l’imposta sul valore aggiunto (di seguito solo IVA) all’8% sino al 31.12.2017 e fr. 137.90 per l’IVA al 7,7% dal 1.1.2018 (VD all. 2 a pag. 10 pti. 30 e 30.4), ricordato come avverso questa quantificazione della retribuzione non sia stato interposto reclamo (art. 393 segg. CPP) alla Corte dei reclami penali (di seguito solo CRP) nel termine di legge (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9 e doc. TPC 81);

                               1.2.   per IM 3:

                            1.2.1.   in relazione ai capi d’imputazione di cui ai pti. da B)1 a B)5 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) è stato ritenuto colpevole dei reati di infrazione parzialmente aggravata, in parte tentata (art. 22 cpv. 1 CP), alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2 lett. a) in relazione con l’art. 19 cpv. 1 lett. c) e g) LStup) siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016 alienato e procurato in altro modo ad altri 235.90 gr. lordi di eroina, rispettivamente fatto preparativi per l’acquisto di 10 gr. lordi di eroina, alienato e procurato in altro modo ad altri un imprecisato quantitativo di dormicum, marijuana, ketalgine e rivoltrin e compiuto senza risultato tutti gli atti necessari per procurare in altro modo ad altri 1 chilo di marijuana (pti. B)1, B).1.1, B)4, B)4.1 e B)4.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 3 pti. da 3 a 3.1.4); complicità (art. 25 CP) in infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup), per avere, senza essere autorizzato, a __________ e nel __________, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016, aiutato terzi nell’acquisto di un imprecisato quantitativo di eroina destinato all’alienazione o alla procura in altro modo ad altri, nell’alienazione o nella procura in altro modo ad altri di un imprecisato quantitativo di eroina (pti. B)1, B)1.2 e B)1.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e da 3.2 a 3.2.2.); rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 CP) commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 1 (di seguito solo IM 1) e una terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 (di seguito solo ACPR 6) con una refurtiva denunciata consistente in un cellulare Iphone 6Plus, fr. 260.- e bath 1'500.- (pto. B)2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e 3.3) e ripetuta contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre località, nel periodo febbraio 2016 / 12.10.2016, consumato 80 gr. di eroina, 4.50 gr. di cocaina, 50 pastiglie di dormicum e 4 gr. di marijuana (pto. B)5 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017, doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 3 e 3.4);

                            1.2.2.   IM 3 è stato prosciolto dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) Lstup) di cui al pto. B)3 dell’AA 190/2017 del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pto.5);

                            1.2.3.   IM 3, è stato condannato alla pena detentiva (art. 40 CP) di 24 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 8 e 8.1), sospesa condizionalmente (art. 42 CP) con un periodo di prova di 3 anni (art. 44 CP e VD all. 2 a pag. 6 pto. 12), richiamata la comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, al pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42 CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP nonché VD all. 2 a pag. 5 pti. 8 e 8.2), nonché, per un periodo di prova di 3 anni, ad un’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e alla norma di condotta (art. 94 CP), mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione dell’antenna __________ con controlli delle urine (VD all. 2 a pag. 7 pti. 16, 16.1 e 16.2), ricordate inoltre le conseguenze ai sensi degli art. 93 cpv. 3, 4 e 5 CP e 295 CP qualora IM 3 si sottraesse e/o violasse l’assistenza riabilitativa (art. 93 CP) e la norma di condotta impartitegli (art. 94 CP e VD all. 2 a pag. 7 pti. 16.3 e 16.4);

                            1.2.4.   IM 3 è stato condannato, in solido con IM 1, a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr. 689.15 (VD all. 2 a pag. 7 pto. 17);

                            1.2.5.   a IM 3 è stata ordinata la confisca (art. 69 cpv. 1) di 1 bilancia Delwa Star (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.1), di 1 bustina di bicarbonato di sodio aperta (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.2), di 2 fogli di carta stagnola di cui 1 con tubicino in carta stagnola(VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.3), di 1 pacchetto di cartine smoking (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.4), del contenuto di un cestino (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.5), di 1 cucchiaio (VD all. 2 a pag. 8 pti. 24 e 24.6), di 1 rotolo di carta stagnola (VD all. 2 a pag. 9 pti. 24 e 24.7), di 1 cellulare Samsung S4 di colore nero IMEI __________ con batteria e vetro rotto (VD all. 2 a pag. 9 pti. 24 e 24.8) e di 1 scheda Sunrise per il numero __________ (VD all. 2 a pag. 9 pti. da 24 a 24.9);

                            1.2.6.   IM 3 è stato condannato al pagamento, in ragione di 1/4, della tassa di giustizia di fr. 9’000.- e delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27);

                            1.2.7.   IM 3 è stato condannato a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino fr. 7'854.60 non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, nonché VD all. 2 a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.7), importo corrispondente alla tassazione da parte della Corte delle tre note professionali del 23.10.2017 (AI 72 Inc. MP 2016.5164), del 17.5.2018 (doc. TPC 71) e del 28.5.2018 (VD a pag. 5 e doc. Dib. 4) dell’avv. RAAP 3 __________, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 3 dal 28.6.2016 quo ai fatti di cui all’Inc. MP 2016.5164 (AI 29 Inc. MP 2016.5164) e dal 12.10.2016 in relazione all’Inc. MP 2016.8848 (AI 7 Inc. MP 2016.8848) e meglio fr. 4'425.- a titolo di onorario fino al 31.12.2017, rispettivamente fr. 341.50 per spese e trasferte sino al 31.12.2017, fr. 2'331.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 182.30 per spese e trasferte dall’1.1.2018, fr. 381.30 per IVA all’8% sino al 31.12.2017 e fr. 193.50 per l’IVA al 7.7% dall’1.1.2018 (VD all. 2 a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.6), ricordato come avverso questa quantificazione della retribuzione non sia stato interposto reclamo (art. 393 segg. CPP) alla CRP nel termine di legge (art. 135 cpv. 3 e 396 cpv. 1 CP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9 e doc TPC 81) e che relativamente alla tassazione della nota professionale del 21.8.2017 dell’avv. RAAP 3, richiamato l’AI 98 dell’Inc. MP 2016.8848, IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 21'484.55 non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP);

                            1.2.8.   a IM 3 non è stato riconosciuto, malgrado l’intervenuto proscioglimento (considerando, di seguito solo consid., 1.2.1 della presente sentenza), alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 e 431 CPP già solo perché correttamente non richiesto dal suo difensore d’ufficio (art. 132 CPP) avv. RAAP 3 (VD a pag. 5 e all. 2 a pag. 9 pto. 29).

                                   2.   Quo alla posizione processuale di IM 1, cittadino svizzero, nato il __________, domiciliato a __________ e in anticipata misura presso __________ ai sensi dell’art. 60 CP (VD all. 2 a pag. 5 pto. 9):

                               2.1.   si richiamano per le correzioni degli AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) pag. 15,16 e 17 della presente sentenza e il VD a pag. 3 e 4;

                               2.2.   si rinvia in merito alla sua vita e ai precedenti penali ai suoi verbali d’interrogatorio (di seguito solo VI) di polizia (di seguito solo PS) 21.6.2015 a pag. 3 da riga 18 a riga 28, 9.7.2015 a pag. 4 da riga 27 a riga 35 e 28.6.2016 a pag. 4 da riga 3 a riga 17 nonché dinanzi al Procuratore pubblico (di seguito solo PP) 10.7.2015 a pag. 2 da riga 3 a riga 25, 22.2.2016 a pag. 6 da riga 11 a riga 34, 29.6.2016 da pag. 2 riga 4 a pag. 3 riga 4, 24.8.2016 a pag. 5 da riga 35 a pag. 6 riga 42, 6.10.2016 da pag. 10 riga 16 a pag. 11 riga 9, 14.3.2017 da pag. 9 riga 37 a pag. 12 riga 21, 30.5.2017 a pag. 7 da riga 26 a riga 35 e 7.9.2017 a pag. 8 da riga 20 a riga 25, all’AI 12 Inc. MP 2016.5164 (DA del MP del 27.4.2015), ai doc TPC 3 (estratto del registro delle esecuzioni), 4 (estratto ufficio tassazioni), 6 e 59 (estratto del casellario giudiziale svizzero), 10 (estratto del casellario giudiziale italiano), 28 (rapporto di __________ del 31.1.2018) e 72 (rapporto di __________ del 18.5.2018) nonché al VD all. 1 a pag. 2 da IIII a VIII risposta (di seguito solo R);

                               2.3.   quo ai suoi progetti futuri IM 1 è intenzionato a disintossicarsi definitivamente presso __________, trovare un apprendistato nel settore manuale e riprendere, quale hobby, __________ (doc. TPC 28 e 72 nonché VD all. 1 a pag. 2 IX R);

                               2.4.   per quanto riguarda le imputazioni d’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2 lett. a in relazione con il cpv. 1 lett. c) e d) LStup) di cui al pto. A)1 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)1 a A)1.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) di cui ai pti. da 2 a 2.4 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)5 a A)5.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC. 1), di ripetuta violazione di domicilio (art. 186 CP) di cui al pto. A)4 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e A)6 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuta contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) di cui al pti. da A)5 a A) 5.2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)9 a A)9.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 e 2 CP) di cui al pto. A)2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di lesioni semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) di cui al punto A)3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), di ripetuta minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui ai pti. da A)4 a A)4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c LStup) di cui al pto. A)8 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), IM 1 è sostanzialmente reo confesso e, in quest’ottica, trovasi sufficiente richiamare i seguenti passaggi nei suoi VI PS e PP nonché al dibattimento:

                            2.4.1.   per i reati d’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 2 lett. a in relazione con il cpv. 1 lett. c) e d) LStup) di cui al pto. A)1 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)1 a A)1.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al pto. A)8 dell’AA 2017/190 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 19.8.2015 a pag. 4 da riga 28 a riga 30, 31.8.2015 da pag. 2 riga 1 a pag. 3 riga 12, 3.9.2015 a pag. 2 da riga 1 a riga 44, 31.3.2017 a pag. 3 da riga 11 a riga 27 e da pag. 4 riga 29 a pag. 5 riga 15, 13.4.2017 a pag. 6 da riga 24 a riga 29, 30.5.2017 da pag. 3 riga 29 a pag. 4 riga 37 nonché VD all. 1 a pag. 5 II, III, IV, V e IX R rispettivamente a pag. 6 I, VII e VIII R;

                            2.4.2.   per il reato di ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) di cui ai pti. da A)2 a A)2.4 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)5 a A)5.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 18.5.2016 a pag. 5 da riga 14 a riga 20 e 21.6.2015 da pag. 3 riga 40 a pag. 4 riga 6, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 45, PS 27.7.2015 a pag. 5 da riga 15 a riga 50 e da pag. 6 riga 19 a pag. 7 riga 21, PP 31.8.2015 a pag. 4 da riga 19 a riga 37, PS 15.9.2015 a pag. 2 da riga 26 a riga 35, PP 22.2.2016 a pag. 2 da riga 1 a riga 41, a pag. 4 da riga 23 a riga 26 e a pag. 5 da riga 6 a riga 42, PS 11.5.2016 a pag. 4 da riga 18 a riga 20, PP 29.6.2016 a pag. 6 da riga 23 a riga 45, di confronto 29.6.2016 da pag. 2 riga 44 a pag. 3 riga 11, 24.8.2016 da pag. 4 riga 19 a pag. 5 riga 7, 4.10.2016 a pag. 2 da riga 9 a riga 31, 30.5.2017 a pag. 6 da riga 17 a riga 25 e da riga 42 a pag. 7 riga 22 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

                            2.4.3.   per il reato di danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1): VI IM 1 PS 21.6.2015 da pag. 3 riga 40 a pag. 4 riga 7, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 30, 31.8.2015 a pag. 4 da riga 1 a riga 10 e 22.2.2016 da pag. 5 riga 44 a pag. 6 riga 4 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

                            2.4.4.   per il reato di ripetuta violazione di domicilio (art. 186 CP) di cui al pto. A)4 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e A)6 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 21.6.2015 a pag. 3 da riga 40 a riga 49, PP 10.7.2015 a pag. 2 da riga 27 a riga 29 e 31.8.2015 da pag. 3 riga 39 a pag. 4 riga 10, PS 11.5.2016 da pag. 3 riga 31 a pag. 4 riga 16, PP 24.8.2016 da pag. 4 riga 27 a pag. 5 riga 7 e 30.5.2017 a pag. 7 da riga 4 a riga 9 nonché VD all. 1 a pag. 5 VI R;

                            2.4.5.   per il reato di rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 e 2 CP) di cui al pto. A)2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 28.6.2016 a pag. 3 da riga 28 a riga 50 e da pag. 5 riga 14 a pag. 6 riga 20, PP 29.6.2016 da pag. 4 riga 2 a pag. 5 riga 42, di confronto 29.6.2016 a pag. 2 da riga 16 a riga 23 e a pag. 3 da riga 2 a riga 9, 24.8.2016 a pag. 3 da riga 8 a riga 32 e 30.5.2017 a pag. 6 da riga 1 a riga 9 nonché VD all. 1 a pag. 4 VIII R;

                            2.4.6.   per il reato di lesioni semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 6.10.2016 da pag. 2 riga 3 a pag. 3 riga 4 e a pag. 9 da riga 11 a riga 43 nonché VD all. 1 a pag. 6 II R;

                            2.4.7.   per il reato di ripetuta minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui ai pti. da A)4 a A)4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PP 6.10.2016 a pag. 3 da riga 22 a riga 42 e da pag. 5 riga 21 a pag. 6 riga 37 nonché PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 12 a riga 42 rispettivamente VD all. 1 a pag. 6 III R;

                            2.4.8.   per il reato di contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) di cui ai pti. da A)5 a A)5.2 dell’AA 44/2016 del 30.3.2016 (doc. TPC 1) e da A)9 a A)9.2 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26): VI IM 1 PS 9.7.2015 a pag. 4 da riga 13 a riga 19, PP 10.7.2015 a pag. 9 da riga 25 a riga 31 e 31.8.2015 a pag. 3 da riga 9 a riga 17, PS 28.6.2016 a pag. 7 da riga 34 a riga 38 e 15.7.2016 a pag. 5 da riga 4 a riga 9, PP 24.8.2016 a pag. 5 da riga 10 a riga 29, 22.2.2016 a pag. 8 da riga 12 a riga 23, 14.3.2017 a pag. 9 da riga 21 a riga 32, 31.3.2017 da pag. 2 riga 5 a pag. 3 riga 45 e a pag. 4 da riga 21 a riga 22 nonché 30.5.2017 a pag. 4 da riga 5 a riga 11, a pag. 5 da riga 14 a riga 21 e a pag. 6 da riga 29 a riga 36 rispettivamente VD all. 1 a pag. 5 VII e VIII R.

                               2.5.   che in forza alle risultanze istruttorie e dibattimentali, essendone adempiute le condizioni oggettive e soggettive di legge, IM 1 è stato riconosciuto colpevole dei reati di:

                            2.5.1.   infrazione parzialmente aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) nonché art. 19 cpv. 2 lett. a) LStup) siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo maggio 2015 / 6.10.2016, alienato e procurato in altro modo ad altri 881.90 gr. lordi di eroina e un imprecisato quantitativo di cocaina e dormicum (VD all. 2 a pag. 1 pti. da 1 a 1.1.2);

                            2.5.2.   ripetuto furto (art. 139 n. 1 CP) commesso in 7 occasioni, a __________ e __________, nel periodo 6.8.2014 / 23.6.2016, parzialmente in correità con terzi, con una refurtiva denunciata non meglio quantificata ma di almeno fr. 6'918.70, parzialmente recuperata (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1 e 1.2);

                            2.5.3.   danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP) per commettere uno dei furti di cui al pto. 1.2 del dispositivo della presente sentenza con un danno denunciato non meglio precisato (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.3);

                            2.5.4.   ripetuta violazione di domicilio (art. 186 CP) in connessione con due dei furti di cui al pto. 1.2 del dispositivo della presente sentenza (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.4);

                            2.5.5.   rapina (art. 140 n. 1 cpv. 1 CP) commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 3 e una terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata consistente in un cellulare Iphone6 Plus, fr. 260.- e bath 1'500.- (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.5);

                            2.5.6.   lesioni semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP) per avere, a __________, il 4.10.2016, intenzionalmente cagionato un danno al corpo o alla salute di IM 3 colpendolo al volto con una mano e occasionandogli una contusione mandibolare come da certificato medico agli atti (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1 e 1.6);

                            2.5.7.   ripetuta minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) per avere, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento o timore a IM 3 inviandogli il 7.9.2016, da un cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “figlio di puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’” e il 9.9.2016, da un cellulare, un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “prova a fare modo che ti veda” (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1, 1.7, 1.7.1 e 1.7.2);

                            2.5.8.   contravvenzione (art. 103 CP) alla LF sugli stupefacenti (art. 19a n. 1 LStup) per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, __________ e in altre località, nel periodo 29.5.2015 / 6.10.2016, consumato un imprecisato quantitativo di eroina, di cocaina, di marijuana e di dormicum nonché detenuto 6 pastiglie e mezzo di metadone, 3 gr. lordi di eroina e 15 pastiglie di ketalgine (VD all. 2 a pag. 2 pti. 1, 1.8, 1.8.1 e 1.8.2);

                               2.6.   che in forza alle risultanze istruttorie e dibattimentali (VI IM 1 PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 29 a riga 42, a pag. 4 da riga 17 a riga 20 e a pag. 5 da riga 21 a riga 22 nonché VD all. 1 a pag. 5 da III a VI R) IM 1 è stato prosciolto dalle imputazioni di:

                            2.6.1.   ripetuta minaccia (art. 180 cpv. 1 n. 1 CP) limitatamente al pto. A).4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26), ritenuto come la minaccia in parola sia stata esternata alla madre di IM 3 (VI IM 1 PP 30.5.2017 a pag. 2 da riga 29 a riga 42) rispettivamente non direttamente nei confronti di quest’ultimo (VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.1);

                            2.6.2.   infrazione alla LF sugli stupefacenti a minorenni (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al pto. A)7 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) e ciò in forza alle dichiarazioni di IM 1 (VI PP 30.5.2017 a pag. 4 da riga 17 a riga 20 e a pag. 5 da riga 21 a riga 22 e VD all. 1 a pag. 5 da III a VI R) il quale non sarebbe stato a conoscenza del fatto che __________ (__________.1998), __________ (__________.1998), __________ (__________.1998) e IM 3 (__________.1998), fossero minorenni al tempo dei fatti imputatigli (VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.2);

                               2.7.   che richiamate le sentenze del Tribunale federale 136 IV 55 e 134 IV 132, nonché quelle della Corte di appello e revisione penale, di cui agli Inc. 17.2016.46+68 e 17.2016.94 del 3.5.2016, 17.2011.114 del 20.4.2012 e 17.2012.78+99 del 5.11.2012, la colpa di IM 1 è da ritenersi medio grave. Ciò posto e richiamato in particolare il quantitativo di sostanze stupefacenti alienato e procurato in altro modo, la sua reiterazione nell’agire in un così breve lasso di tempo per quanto attiene i furti (art. 139 n. 1 CP), i precedenti, in parte, specifici, la collaborazione, il vissuto, la sua giovane età, il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP), la pena anticipatamente espiata (art. 236 CPP) nonché il suo collocamento presso __________ ai sensi dell’art. 60 CP (doc. TPC 28 e 72), la Corte, richiamato anche il concorso dei reati di cui all’art. 49 cpv. 1 CP, trattandosi di una pena parzialmente aggiuntiva a quella del DA del 27.4.2015 emesso dal MP del Canton Ticino (art. 49 cpv. 2 CP, AI 12 all. Inc. MP 2016.5164 nonché VD all. 2 a pag. 5 pto. 6), ha condannato IM 1 alla pena detentiva (art. 40 CP) di 42 mesi da dedursi il carcere preventivo sofferto e la pena anticipatamente espiata (art. 51 CP, 236 CPP e VD all. 2 a pag. 5 pti. 6 e 6.1), sospesa per dar luogo ad un trattamento stazionario presso __________ (art. 60 CP, doc. TPC 28 e 72 e VD all. 2 a pag. 5 pti. 9 e 10). Richiamata la comminatoria di pena di cui all’art. 19a n. 1 LStup, IM 1 è stato condannato al pagamento di una multa (art. 106 CP) di fr. 200.- con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva (art. 42 CP) di 2 giorni (art. 106 cpv. 2 CP nonché VD all. 2 a pag. 5 pti. 6 e 6.2) e non essendone adempiute le condizioni di cui all’art. 46 cpv. 1 CP, la Corte non gli ha revocato la sospensione condizionale della pena pecuniaria (art. 34 e segg. CP) di 120 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna inflittagli con DA del 27.4.2015 dal MP del Canton Ticino (art. 46 cpv. 1 CP, AI 12 all. Inc. MP 2016.5164 e doc. TPC 6 e 59 nonché VD all. 2 a pag. 6 pto. 13);

                               2.8.   che in forza alle risultanze istruttorie (per l’AP ACPR 2, di seguito solo ACPR 2, AI 1 all. 19 Inc. MP 2015. 6422, per l’AP ACPR 3 AI 1 all. 21 Inc. MP 2015.6422, per l’AP ACPR 4, di seguito solo ACPR 4, AI 1 Inc. MP 2016.7538, per l’AP ACPR 1, di seguito solo ACPR 1, AI 1 all. 12 Inc. MP 2015.6422, per l’AP ACPR 9, di seguito solo ACPR 9, AI 1 Inc. MP 2016.7538, per l’AP ACPR 7, di seguito solo ACPR 7, AI 45 Inc. MP 2016.5164 e per l’AP ACPR 6 AI 53 Inc. MP 2016.5164, nonché VI IM 1 PP 11.9.2017 a pag. 2 da riga 39 a riga 42 e 30.5.2017 a pag. 6 da riga 11 a riga 14) e dibattimentali (VD all. 1 a pag. 8 VI R e a pag. 9 I R) IM 1 è stato condannato, in solido con IM 3, a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr. 689.15 (VD all. 2 a pag. 7 pto. 17), mentre per le altre richieste di diritto civile non sufficientemente documentate, rispettivamente quantificate (art. 126 cpv. 2 lett. b CPP), gli AP ACPR 2, ACPR 3, ACPR 4, ACPR 1, ACPR 9 e ACPR 7 sono stati rinviati al competente foro civile (VD all. 2 a pag. 7 pto. 18);

                               2.9.   che in forza alle risultanze istruttorie e dibattimentali (AI 7 all. 2 e AI 58 all. 8 Inc. MP 2015.5415, 15, 36, 37, 43 e 45 Inc. MP 2016.5164, VI PP IM 1 10.7.2015 a pag. 3 da riga 8 a riga 24, doc. TPC 64 nonché VD all. 1 a pag. 9 III e IV R e a pag. 10 I e II R) nei confronti di IM 1 è stata ordinata:

                            2.9.1.   la confisca (art. 69 cpv. 1 e 2 CP nonché art. 263 cpv. 1 lett. d CPP) di 6 pastiglie e mezzo di metadone da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.1), di 3 gr. lordi di eroina da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.2) e di 15 pastiglie di ketalgine da distruggere (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.3), di 2 cellulari Iphone IMEI __________ e __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.4) e di 1 scheda Sim Swisscom no. __________ per l’utenza __________ (VD all. 2 a pag. 8 pti. 22 e 22.5);

                            2.9.2.   il sequestro conservativo quale mezzo di prova (art. 263 cpv. 1 lett. a CPP) di uno scontrino del casinò del 25.6.2016 (VD all. 2 a pag. 9 pto. 25);

                             2.10.   che nonostante l’intervenuto proscioglimento di IM 1 dall’imputazione di ripetuta minaccia (art. 180 cpv. 1 CP) di cui al pto. A)4.3 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.1) e di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup) di cui al punto A)7 dell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26 e VD all. 2 a pag. 4 pti. 4 e 4.2), già solo perché correttamente non richiesto dal suo difensore d’ufficio (art. 132 CPP e VD a pag. 5) all’imputato non è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 CPP, ritenuto anche come detto proscioglimento sia da considerarsi di natura puramente giuridico formale e non perché i fatti di natura illecita così come descritti nell’AA 2017/190 del 5.12.2017 (doc. TPC 26) non siano concretamente avvenuti (VD all. 2 a pag. 9 pto. 29);

                             2.11.   premettendo che la relativa tassazione non é stata impugnata presso la CRP (doc. TPC 81, art. 135 cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, VD all. 2 a pag. 11 pto. 30.9) l’avv. DUF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) dal 9.7.2015 per quanto attiene ai fatti di cui all’Inc. MP 2015.5415 (AI 13 Inc. MP 2015.5415), dall’8.7.2016 per il procedimento in relazione all’Inc. MP 2016.5164 (AI 33 Inc. MP 2016.5164) e dal 6.10.2016 quo ai fatti di cui all’Inc. MP 2016.8575 (AI 8 Inc. MP 2016.8575), ha presentato cinque note professionali, una del 3.3.2016 (AI 59 Inc. MP 2015.5415), una del 10.10.2016 (AI 56 Inc. MP 2016.5164), una del 23.10.2017 (AI 71 Inc. MP 2016.5164), una del 17.5.2018 (doc. TPC 70) e una datata 28.5.2018 (doc. Dib. 2) che sono state tassate per fr. 28'570.20 e meglio fr. 23'010.- per l’onorario sino al 31.12.2017, fr. 1'355.70 per spese e trasferte sino al 31.12.2017, fr. 2'016.- per l’onorario dall’1.1.2018, fr. 78.- per spese e trasferte dall’1.1.2018, fr. 1'949.25 per l’IVA fino al 31.12.2017 all’8% e fr. 161.25 per l’IVA al 7.7% a far tempo dal 1.1.2018 (VD all. 2 a pag. 9 e 10 pti. 30 e 30.1), ritenuto che IM 1 è tenuto a rimborsare l’importo di fr. 28'570.20 e di fr. 3'555.10 relativamente alla tassazione della nota professionale del 12.7.2016 dell’avv. __________ (AI 35 Inc. MP 2016.5164) allo Stato del Cantone Ticino non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 134 cpv. 4 CPP e VD all. 2 a pag. 10 pti. 30.2 e 30.3);

                             2.12.   che la tassa di giustizia di fr. 9’000.- e i disborsi (art. 422 segg. CPP) sono posti a carico di IM 1 in ragione di 1/2 (art. 426 cpv. 1 prima frase CPP e VD all. 2 a pag. 9 pto. 27).

Visti gli art.                     12, 13 cpv. 1, 19, 22 cpv. 1, 25, 30 segg., 40, 42, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 56 segg., 60 segg., 69, 93, 94, 95, 106, 123 n. 1 cpv. 1, 139 n. 1, 140 n. 1 cpv. 1 e 2, 144 cpv. 1, 180 cpv. 1 e 186 CP;

19 cpv. 1 lett. c) e d), cpv. 2 lett. a) e cpv. 3 lett. a) e b), 19bis e 19a n. 1 LStup;

57 cpv. 3 LTV;

80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg. e 429 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

                                   1.   IM 1 è autore colpevole di:

                               1.1.   infrazione parzialmente aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo maggio 2015 / 6.10.2016, alienato e procurato in altro modo ad altri:

                             1.1.1   881.90 grammi lordi di eroina;

                            1.1.2.   un imprecisato quantitativo di cocaina e dormicum;

                               1.2.   ripetuto furto

commesso in 7 occasioni, a __________ e __________, nel periodo 6.8.2014 / 23.6.2016, parzialmente in correità con terzi, con una refurtiva denunciata non meglio quantificata ma di almeno fr. 6'918.70, parzialmente recuperata;

                               1.3.   danneggiamento

per commettere 1 furto di cui al punto 1.2 del presente dispositivo con un danno denunciato non meglio precisato;

                               1.4.   ripetuta violazione di domicilio

in connessione con 2 dei furti di cui al punto 1.2 del presente dispositivo;

                               1.5.   rapina

commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 3 e una terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata consistente in un cellulare Iphone6 Plus, fr. 260.- e bath 1'500.-;

                               1.6.   lesioni semplici

per avere, a __________, il 4.10.2016, intenzionalmente cagionato un danno al corpo o alla salute di IM 3 colpendolo al volto con una mano e occasionandogli una contusione mandibolare come da certificato medico agli atti;

                               1.7.   ripetuta minaccia

per avere, a __________, usando grave minaccia, incusso spavento o timore a IM 3 e meglio:

                            1.7.1.   il 7.9.2016, inviandogli da un cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “figlio di puttana fatti vedere solo anche solo da lontano che ti corro dietro, figlio di puttana, tu non devi proprio avvicinarti da i miei soci prova ancora a chiamarlo e andare da lui…vediamo cosa fa’”;

                            1.7.2.   il 9.9.2016, inviandogli da un cellulare un messaggio vocale via Messanger dal seguente tenore: “prova a fare modo che ti veda”;

                               1.8.   contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________, __________ e in altre località, nel periodo 29.5.2015 / 6.10.2016:

                            1.8.1.   consumato un imprecisato quantitativo di eroina, cocaina, marijuana e dormicum;

                            1.8.2.   detenuto 6 pastiglie e mezzo di metadone, 3 grammi lordi di eroina e 15 pastiglie di ketalgine;

e meglio come descritto negli atti d’accusa 44/2016 del 30 marzo 2016 e 190/2017 del 5 dicembre 2017 nonché precisato nei considerandi.

                                   2.   IM 2 è autore colpevole di:

                               2.1.   infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre località, nel periodo maggio 2015 / 8.7.2015, alienato e procurato in altro modo ad altri 118,75 grammi lordi di eroina;

                               2.2.   ripetuto danneggiamento

per avere, a __________ e __________, nel periodo 16.12.2016 / 24.7.2017, in 9 occasioni, agendo in correità con terzi, deteriorato, distrutto o reso inservibili cose altrui con un danno complessivo dichiarato di fr. 29'004.30;

                               2.3.   violazione di domicilio

per essersi introdotto, a __________, il 16.12.2016, all’interno di un immobile, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto;

                               2.4.   contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo 29.5.2015 / 14.11.2017:

                            2.4.1.   consumato un imprecisato quantitativo di eroina, di cocaina, di marijuana, di hascisc, di pastiglie di dormicum e di MDMA;

                            2.4.2.   detenuto 1.10 grammi di marijuana;

                               2.5.   contravvenzione alla LF sul trasporto di viaggiatori

per avere, a __________, il 10.9.2015, intenzionalmente utilizzato un veicolo della società ACPR 5 senza un titolo di trasporto valido o un’altra autorizzazione;

e meglio come descritto negli atti d’accusa 44/2016 del 30 marzo 2016 e 5/2018 del 9 gennaio 2018 nonché precisato nei considerandi.

                                   3.   IM 3 è autore colpevole di:

                               3.1.   infrazione parzialmente aggravata, in parte tentata, alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016:

                            3.1.1.   alienato e procurato in altro modo ad altri 235.90 grammi lordi di eroina;

                            3.1.2.   fatto preparativi per l’acquisto di 10 grammi lordi di eroina;

                            3.1.3.   alienato e procurato in altro modo ad altri un imprecisato quantitativo di dormicum, marijuana, ketalgine e rivoltrin;

                            3.1.4.   compiuto senza risultato tutti gli atti necessari per procurare in altro modo ad altri 1 chilo di marijuana;

                               3.2.   complicità in infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e nel __________, nel periodo aprile 2016 / 12.10.2016, aiutato terzi:

                            3.2.1.   nell’acquisto di un imprecisato quantitativo di eroina destinato all’alienazione o alla procura in altro modo ad altri;

                            3.2.2.   nell’alienazione o nella procura in altro modo ad altri di un imprecisato quantitativo di eroina;

                               3.3.   rapina

commessa a __________, il 24.6.2016, in correità con IM 1 e una terza persona, usando violenza, a danno di ACPR 6 con una refurtiva denunciata consistente in un cellulare Iphone 6Plus, fr. 260.- e bath 1'500.-;

                               3.4.   ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre località, nel periodo febbraio 2016 / 12.10.2016, consumato 80 grammi di eroina, 4.50 grammi di cocaina, 50 pastiglie di dormicum e 4 grammi di marijuana;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017 e precisato nei considerandi.

                                   4.   IM 1 è prosciolto dalle imputazioni di:

                               4.1.   ripetuta minaccia di cui al punto A.4.3 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017;

                               4.2.   infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto A.7 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017.

                                   5.   IM 3 è prosciolto dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto B.3 dell’atto d’accusa 190/2017 del 5 dicembre 2017.

                                   6.   IM 1, a valere quale pena parzialmente aggiuntiva al decreto d’accusa del 27.4.2015 emesso nei suoi confronti dal Ministero Pubblico del Canton Ticino è condannato:

                               6.1.   alla pena detentiva di 42 (quarantadue) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto e la pena anticipatamente espiata;

                               6.2.   al pagamento di una multa di fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

                                   7.   IM 2, a valere quale pena parzialmente aggiuntiva ai decreti d’accusa del 6.7.2015 e del 7.7.2016 emessi nei suoi confronti dal Ministero Pubblico del Canton Ticino, è condannato:

                               7.1.   alla pena detentiva di 16 (sedici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

                               7.2.   al pagamento di una multa di fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

                                   8.   IM 3 è condannato:

                               8.1.   alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

                               8.2.   al pagamento di una multa di fr. 200.- (duecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

                                   9.   E’ ordinato nei confronti di IM 1 un trattamento stazionario in un’istituzione specializzata giusta l’art. 60 CP.

                                10.   L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 1 al punto 6.1. del presente dispositivo è sospesa per dar luogo al trattamento stazionario di cui al punto 9 del presente dispositivo.

                                11.   L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 2 è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

                                12.   L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 3 è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 3 (tre) anni.

                                13.   Non é ordinata la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 120 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa del 27.4.2015 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino, ma il condannato viene formalmente ammonito.

                                14.   È ordinata la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna inflitta a IM 2 con decreto d’accusa del 21.4.2015 del Ministero Pubblico del Cantone Ticino.

                                15.   È ordinato a IM 2 per un periodo di prova di 4 (quattro) anni:

                             15.1.   un’assistenza riabilitativa ai sensi dell’art. 93 CP;

                             15.2.   la norma di condotta ai sensi dell’art. 94 CP mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione dell’antenna __________ con controlli delle urine;

                             15.3.   richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4 e 5 CP IM 2 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

                                         --   prorogare della metà la durata del periodo di prova;

                                         --   porre fine all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

                                         --   modificare o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

                                         --   revocare la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.

                             15.4.   IM 2 è espressamente informato del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la multa.

                                16.   È ordinato a IM 3 per un periodo di prova di 3 (tre) anni:

                             16.1.   un’assistenza riabilitativa ai sensi dell’art. 93 CP;

                             16.2.   la norma di condotta ai sensi dell’art. 94 CP mirante all’esecuzione di una presa a carico terapeutica pluridisciplinare di natura psicologica e farmacologica contro la sua dipendenza da sostanze stupefacenti, da combinare con la frequentazione dell’antenna __________ con controlli delle urine;

                             16.3.   richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4 e 5 CP IM 3 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:

                                         --   prorogare della metà la durata del periodo di prova;

                                         --   porre fine all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;

                                         --   modificare o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;

                                         --   revocare la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.

                             16.4.   IM 3 è espressamente informato del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la multa.

                                17.   IM 1 e IM 3 sono condannati a versare a titolo di risarcimento danni all’AP ACPR 6 fr. 689.15.

                                18.   Per ogni loro pretesa nei confronti di IM 1 gli accusatori privati ACPR 2, ACPR 3, ACPR 4, ACPR 1, ACPR 9 e ACPR 7 sono rinviati al competente foro civile.

                                19.   IM 2 è condannato a versare a titolo di risarcimento danni all’AP __________ fr. 220.-.

                                20.   Per ogni loro pretesa nei confronti di IM 2 gli accusatori privati ACPR 11, ACPR 15, ACPR 17, ACPR 14, ACPR 13, ACPR 12, ACPR 18, ACPR 16 e ACPR 19 sono rinviati al competente foro civile.

                                21.   Previa deduzione della tassa di giustizia, delle spese procedurali e di difesa di IM 2 è ordinato il sequestro conservativo di fr. 450.-.

                                22.   E’ ordinata la confisca a IM 1 di:

                             22.1.   6 pastiglie e mezzo di metadone, da distruggere;

                             22.2.   3 grammi lordi di eroina, da distruggere;

                             22.3.   15 pastiglie di ketalgine, da distruggere;

                             22.4.   2 cellulari Iphone IMEI __________ e __________;

                             22.5.   1 scheda Sim Swisscom no. __________ per l’utenza __________.

                                23.   E’ ordinata la confisca a IM 2 di:

                             23.1.   1 sacchetto minigrip con 1,10 grammi lordi di marijuana da distruggere;

                             23.2.   1 cellulare Nokia 6680 IMEI __________;

                             23.3.   1 scheda Sim Swisscom no. __________ per il numero __________;

                             23.4.   1 cellulare Iphone;

                             23.5.   2 bilancini;

                             23.6.   1 trita canapa.

                                24.   E’ ordinata la confisca a IM 3 di:

                             24.1.   1 bilancia Delwa Star;

                             24.2.   1 bustina di bicarbonato di sodio aperta;

                             24.3.   2 fogli di carta stagnola di cui 1 con tubicino in carta stagnola;

                             24.4.   1 pacchetto di cartine smoking;

                             24.5.   il contenuto di un cestino;

                             24.6.   1 cucchiaio;

                             24.7.   1 rotolo di carta stagnola;

                             23.8.   1 cellulare Samsung S4 di colore nero IMEI __________ con batteria e vetro rotto;

                             24.9.   1 scheda Sunrise per il numero __________.

                                25.   E’ ordinato il sequestro conservativo quale mezzo di prova a IM 1 di uno scontrino del casinò del 25.6.2016.

                                26.   E’ ordinato il dissequestro e la restituzione a IM 2 di:

                             26.1.   1 console PS3 di colore nero marca Sony no. 02-27453023-__________;

                             26.2.   1 borsa a tracolla Adidas;

                             26.3.   1 scatola con 7 adattatori elettrici;

                             26.4.   5 giochi play station;

                             26.5.   1 scatola porta orologi di colore marrone marca Michael Kors;

                             26.6.   1 sacco contenente abiti femminili.

                                27.   La tassa di giustizia di fr. 9'000.- (novemila) e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 in ragione di 1/2, di IM 2 in ragione di 1/4 e di IM 3 in ragione di 1/4.

                                28.   Non è riconosciuto a IM 1 alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP.

                                29.   Non è riconosciuto a IM 3 alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP.

                                30.   Le spese per le difese d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

                             30.1.   Le note professionali del 3.3.2016, del 10.10.2016, del 23.10.2017, del 17.5.2018 e del 28.5.2018 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario sino al 31.12.2017                               fr.      23'010.00

spese e trasferte sino al 31.12.2017               fr.        1'355.70

onorario dall’1.1.2018                                        fr.        2'016.00

spese e trasferte dall’1.1.2018                         fr.             78.00

IVA 1.1.2016 / 31.12.2017 (8%)                       fr.        1'949.25

IVA dal 1.1.2018 (7.7%)                                     fr.           161.25

totale                                                                     fr.      28'570.20

                             30.2.   IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 28'570.20 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

                             30.3.   Relativamente alla tassazione della nota professionale del 12.7.2016 dell’avv. __________, richiamato l’atto istruttorio 35 dell’Inc. MP 2016.5164, IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 3'555.10 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

                             30.4.   Le note professionali del 4.3.2016, del 27.11.2017 e del 28.5.2018 dell’avv. DF 1 sono approvate per:

onorario sino al 31.12.2017                               fr.        3'559.50

spese sino al 31.12.2017                                   fr.           344.40

trasferte sino al 31.12.2017                               fr.             60.00

onorario dall’1.1.2018                                        fr.        1'635.00

spese dall’1.1.2018                                            fr.           155.60

IVA sino al 31.12.2017 (8%)                             fr.           317.10

IVA dal 1.1.2018 (7.7%)                                     fr.           137.90

totale                                                                     fr.        6'209.50

                             30.5.   IM 2 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 6'209.50 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

                             30.6.   Le note professionali del 23.10.2017, del 17.5.2018 e del 28.5.2018 dell’avv. RAAP 3 sono approvate per:

onorario sino al 31.12.2017                               fr.        4'425.00

spese e trasferte sino al 31.12.2017               fr.           341.50

onorario dall’1.1.2018                                        fr.        2'331.00

spese e trasferte dall’1.1.2018                         fr.           182.30

IVA sino al 31.12.2017 (8%)                             fr.           381.30

IVA dal 1.1.2018 (7.7%)                                     fr.           193.50

totale                                                                     fr.        7'854.60

                             30.7.   IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'854.60 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

                             30.8.   Relativamente alla tassazione della nota professionale del 21.8.2017 dell’avv. RAAP 3, richiamato l’atto istruttorio 98 dell’Inc. MP 2016.8848, IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 21'484.55 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Distinta spese:              Tassa di giustizia                                  fr.        9'000.--

                                         Inchiesta preliminare                           fr.        7'861.40

                                         Perizia                                                    fr.        5'300.--

                                         Multa                                                       fr.           600.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco         fr.           725.10

                                                                 fr.      23'486.50

                                                                 =============

                                         Distinta spese a carico di IM 1 (1/2)

                                         Tassa di giustizia                                  fr.        4'500.--

Inchiesta preliminare                           fr.        3'930.70

                                         Perizia                                                    fr.        2'650.--

                                         Multa                                                       fr.           200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco         fr.           362.55

                                                                 fr.      11'643.25

                                                                 ============

                                         Distinta spese a carico di IM 2 (1/4)

                                         Tassa di giustizia                                  fr.        2'250.--

Inchiesta preliminare                           fr.        1'965.35

                                         Perizia                                                    fr.        1'325.--

                                         Multa                                                       fr.           200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco         fr.           181.30

                                                                 fr.        5'921.65

                                                                 =============

                                         Distinta spese a carico di IM 3 (1/4)

                                         Tassa di giustizia                                  fr.        2'250.--

Inchiesta preliminare                           fr.        1'965.35