Incarto n. 10.2002.34/AMM DAP 2419/2002
Bellinzona 8 aprile 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ __________, attinente di __________, domiciliato a __________, __________ __________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di vie di fatto
per avere, il 9 agosto 2001 a __________, durante un intervento di polizia, commesso vie di fatto a danno di __________ __________ dandogli tre schiaffi;
reato previsto dall'art. 126 cpv. 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa DAP __________ 2002 del _________che propone la condanna dell'imputato:
1. alla multa di fr. 200.–,
2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.– e delle spese giudiziarie di fr. 50.–,
e inoltre 3. rinvia la parte civile al competente foro civile per eventuali pretese di parte civile;
viste le opposizioni al decreto d’accusa interposte dall'imputato e dalla parte civile il 16 ottobre 2002;
richiamate – la sentenza del 12 agosto 2003 con cui questo giudice ha prosciolto l'accusato dall'imputazione di vie di fatto per intervenuta prescrizione dell'azione penale;
– la sentenza del 26 novembre 2003 con cui la CCRP ha annullato il giudizio di primo grado e rinviato gli atti a questo giudice "perché statuisca sull'opposizione al decreto d'accusa introdotta dalla parte civile";
acquisito agli atti il decreto di non luogo a procedere NLP __________ del 2 ottobre 2002 emanato dal Ministero pubblico;
indetto il dibattimento 8 aprile 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da ogni capo di accusa, tra cui l'aggressione e il sequestro di persona;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. se l'imputato è autore colpevole di vie di fatto, commesse nelle circostanze di cui al decreto d'accusa, o di eventuali altri reati, tra cui l'aggressione e il sequestro di persona;
2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa di libertà e, se sì, per quale periodo di prova;
3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle pretese civili;
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 126 cpv. 1 CP; 72 n. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG e ogni altra norma applicabile;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie __________ __________
dall'accusa di vie di fatto, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________ del 2 ottobre 2002, e da ogni altro eventuale reato, tra cui l'aggressione e il sequestro di persona, in relazione con l'opposizione della parte civile al medesimo decreto d'accusa;
carica le spese allo Stato;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il tramite di questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
– Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Comando della Polizia comunale di __________, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario: