N. 626.2001.3 L Lugano, 29 aprile 2002
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sull’istanza presentata il 19 aprile 2002 dalla
Procuratrice pubblica avv. __________
intesa ad ottenere la proroga di tre mesi del carcere preventivo cui è astretto
__________, attualmente presso il Penitenziario cantonale
(patrocinato dall'avv. __________)
nel procedimento pendente contro quest’ultimo per titolo di atti sessuali con fanciulli e altri reati;
viste le osservazioni 24 aprile 2002 dell’accusato;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto:
che
- __________ è stato arrestato il 17 novembre 2001, con contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di ripetuti atti sessuali
con fanciulli e violazione del dovere d'assistenza o educazione: con decreto 4 gennaio 2002 (doc. 48 dell'inc. MP 7918/2001), l'accusa venendo poi estesa ai reati di atti sessuali con persone dipendenti, pornografia e incesto (donde è da considerare siccome frutto di momentaneo vuoto di memoria, la prospettiva di ipotizzare anche questi reati, considerata nell'istanza in esame);
l'accusato sin dall'inizio ha ammesso quanto addebitatogli e cioè di avere in più occasioni abusato sessualmente delle figlie __________ (nata il __________), con la quale dopo iniziali toccamenti e masturbazioni reciproche manuali e orali ha compiuto ripetutamente la congiunzione carnale, e __________ (nata il __________), con identici approcci, ad esclusione di quest'ultimo;
la proroga del carcere preventivo è chiesta a ragione di necessità istruttorie (con particolare riguardo ai risvolti che deriveranno dalla produzione della perizia psichiatrica), quindi con pericolo di collusione (essendo previsto interrogatorio della moglie), senza dimenticare l'incombente pericolo di recidiva;
la difesa concorda con l'indirizzo di un approfondimento delle responsabilità dell'accusato, anche attraverso le emergenze peritali, e fa presente la volontà propria di __________ di sottoporsi ad adeguata terapia per contrastare ricadute, ma contesta evidenza di pericolo di collusione: non vengono avanzati commenti sulle conclusioni dell'istanza;
come al dettato di legge ed a giurisprudenza (REP 1998 n. 103), l'art. 95 CPP (corrispondente all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993) dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (come è qui il caso) proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni dell'istruzione, nella specie del pericolo di collusione, ed il pericolo di recidiva, senza dimenticare l'allarme sociale e soprattutto famigliare per determinate delicate fattispecie come la presente (REP 1998 n. 105);
pacificamente sono dati seri, concreti e convergenti indizi di colpevolezza, per abusi di intensa gravità, sia per il loro genere, sia per la reiterazione nel tempo, sia perché in danno delle proprie giovani figlie;
il pericolo di collusione appare alquanto ipotetico, essendo comunque nell'interesse della ricerca della verità (anche a favore dell'accusato) la raccolta delle ultime prove indicate senza neppure il sospetto di possibili manovre intese ad inquinarle;
anche se non ancora definito peritalmente in modo preciso, vi è sicuramente pericolo di recidiva, stante la forma mentale di __________ ed il suo distorto approccio alla sessualità delle figlie minorenni, perlomeno sino a seria presa a carico terapeutica, della quale lo stesso accusato sente necessità;
non va dimenticato poi che l'eventualità di un ritorno in famiglia andrà valutato con estrema prudenza, oggi di certo non essendone dati i presupposti, per il grave turbamento nelle relazioni in particolare con le figlie, che vanno tutelate sino a definizione del procedimento penale e di approntamento di convenienti modalità di eventuale reinserimento;
il carcere preventivo sin qui sofferto e ipotizzabile sino alla conclusione dell'istruttoria ed al deferimento al giudice del merito, in un procedimento che risulta essere condotto con coerente sollecitudine, è rispettoso del principio di proporzionalità, fermo restando il noto obbligo del Procuratore pubblico di non protrarre la privazione della libertà personale oltre il necessario (art. 102 cpv. 1 CPP) e di agire celermente (art. 176 cpv. 3 CPP): di conseguenza l’istanza di proroga del carcere preventivo è accolta come proposta dal magistrato inquirente, con la presente decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario), e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP);
per i quali motivi, richiamati i citati articoli di legge,
decide:
1. L’istanza è accolta.
Di conseguenza il carcere preventivo cui è astretto __________ è prorogato di tre mesi e cioè sino al 16 agosto 2002, compreso.
2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3. Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni dall’intimazione.
4. Intimazione:
- avv__________, per sé e per l’istante;
- Procuratrice pubblica avv. __________, sede (con copia delle osservazioni dell’accusato);
- Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.
giudice __________