Incarto n. 60.2007.292
Lugano 3 ottobre 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria:
Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 31.7/2.8.2007 presentata dall’
IS 1
tendente ad ottenere l’accesso agli atti di un eventuale procedimento penale a carico di una persona attiva in una società sottoposta alla loro vigilanza;
richiamate le osservazioni 6/7.8.2007 del procuratore pubblico Arturo Garzoni, che non si oppone di principio alla richiesta;
richiamate le osservazioni 7/8.8.2007 del patrocinatore di PI 2, con le quali comunica di opporsi alla richiesta;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1. L’organizzazione istante, quale organo di autodisciplina in ambito LRD, chiede con la presente procedura di conoscere gli eventuali atti di un procedimento a carico di PI 2, una responsabile della __________, soggetta alla loro vigilanza.
2. La richiesta non è avversata dal procuratore pubblico; alla stessa si oppone al contrario PI 2.
3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.
4. La LRD è una legge di polizia economica: si tratta di una legge quadro, caratterizzata dall’idea dell’autodisciplina (Messaggio del CF del 17.9.1996, FF 1996 III p. 1007), in base alla quale le autorità intervengono unicamente in caso di autocontrollo insufficiente o inesistente. L’__________ è stata costituita in relazione all’applicazione della LRD in Ticino, con riferimento in particolare agli art. 24 ss. LRD.
5. Con decisione del __________ (inc. __________) questa Camera ha ammesso un legittimo interesse giuridico da parte dell’organizzazione istante che, in applicazione del principio dell’autodisciplina, svolge per gli intermediari finanziari presso di lei affiliati i medesimi compiti e le medesime funzioni dell’autorità di controllo federale per gli intermediari finanziari da lei autorizzati ed a lei direttamente sottoposti.
Per questo è dato di principio anche per l’__________ un legittimo interesse giuridico ad accedere agli atti di un procedimento penale. Occorre anche considerare che l’__________, in quanto delegataria di compiti pubblici, è tenuta a rispettare il segreto di funzione.
6. In ossequio al principio della proporzionalità, si è rinunciato a concedere un’autorizzazione generale. Per ogni singolo caso si deve perciò presentare una richiesta giusta l’art. 27 CPP.
Questo permetterà per un verso a questa Camera di ponderare in concreto la conformità della richiesta con i compiti specifici che la LRD riconosce agli organi di autodisciplina, e permetterà per altro verso alle persone interessate di esprimersi in merito e di sollevare eventuali argomenti che potessero ostare all’accesso alle informazioni e/o agli atti.
7. Nel caso concreto, la richiesta tende ad accertare il fondamento o meno di voci della piazza circa un responsabile della società __________ sottoposta alla loro vigilanza. Alla richiesta, ed in particolare all’accesso agli atti, si oppone fermamente la persona interessata, per i motivi esposti nelle osservazioni 7/8.8.2007, considerato come ella stessa non abbia accesso agli atti.
Allo stadio attuale del procedimento (informazioni preliminari), ritenute anche le ipotesi di reato per cui il Ministero pubblico procede, la richiesta appare prematura, mentre che l’organizzazione istante avrà un interesse a conoscere il futuro esito del procedimento.
8. L’organizzazione istante dovrebbe comunque, di principio, richiedere le informazioni desiderate direttamente ai soggetti sottoposti alla sua vigilanza; solo subordinatamente, in caso di esito infruttuoso o insoddisfacente della richiesta ai diretti sorvegliati, rivolgersi alle autorità penali.
9. L’istanza va quindi respinta. Data la particolarità del caso, non si percepiscono tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, la LRD e ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. L’istanza è respinta.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
3. Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4. Intimazione:
terzi implicati
1. PI 1 2. PI 2 patr. da: PR 1
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria