Incarto n. 17.2019.165 17.2019.185
Locarno 20 agosto 2020/cv
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte di appello e di revisione penale
composta dai giudici:
Giovanna Roggero-Will, presidente, Rosa Item e Angelo Olgiati
segretario:
Damiano Salvini, vicecancelliere
sedente per statuire nella procedura d’appello avviata con annuncio del 28 febbraio 2019 da
AP 1 rappr. da DI 1
contro la sentenza emanata nei suoi confronti il 27 febbraio 2019 dalla Corte delle assise correzionali di ______ (motivazione scritta intimata il 24 giugno 2019)
richiamata la dichiarazione di appello 11 luglio 2019;
esaminati gli atti;
ritenuto che A. Con atto d’accusa n. ______ del 26 gennaio 2015, il MP ha imputato a AP 1 il reato di amministrazione infedele qualificata (art. 158 CP), per avere:
“ ad __________ e in altre località del Ticino
nel periodo compreso fra il mese di gennaio 2006 e il mese di giugno 2008,
in qualità di Presidente del Consiglio di Fondazione di __________, formalmente in carica dal 11 novembre 2005 fino al 14 settembre 2010, e in quanto tale obbligato ad amministrare il patrimonio altrui, rispettivamente a sorvegliarne la gestione,
mancando al proprio dovere primario di diligenza e salvaguardia del patrimonio,
danneggiato il patrimonio della stessa fondazione,
procacciando a sé o a terzi indebito profitto
e meglio
per avere, agendo intenzionalmente, a scopo di indebito profitto di terzi, nello specifico di __________, __________, con sede amministrativa a __________.
violando i propri obblighi di legge, di fedeltà e diligenza a salvaguardia del patrimonio di __________, cui era astretto quale Presidente,
eseguito rispettivamente fatto eseguire 29 bonifici mensili per la somma di CHF 10'000.00 cadauno, per un totale pari a CHF 290'000.00,
il primo il 22 marzo 2006 e l’ultimo il 6 giugno 2008,
a debito della relazione bancaria intestata a __________ presso __________ di __________ e in favore della relazione bancaria intestata a __________ presso __________,
ritenuto che 28 bonifici sono transitati tramite la relazione bancaria intestata a __________ presso __________,
senza reale contropartita, rispettivamente senza reale vantaggio per l’attività di rilancio di __________ e quindi per il patrimonio di quest’ultima,
causando alla fondazione un danno patrimoniale corrispondente alla diminuzione del patrimonio non giustificata e pari a complessivi CHF 290'000.00”.
B. Con sentenza 27 febbraio 2019, la Corte delle assise correzionali di __________ ha confermato l’imputazione di amministrazione infedele qualificata (art. 158 CP), omettendo in particolare di riprendere, nella descrizione dei fatti, l’elemento dell’assenza di una “reale contropartita, rispettivamente [di un] reale vantaggio per l’attività di rilancio di __________”, posto nell’AA del 26 gennaio 2015 n. 7/2015 dal MP.
E meglio ha differentemente accertato i fatti come segue:
“ per avere,
ad __________ e in altre località del __________
nel periodo compreso fra il mese di gennaio 2006 e il mese di giugno 2008,
in qualità di Presidente del Consiglio di Fondazione di __________, e in quanto tale obbligato ad amministrarne il patrimonio, rispettivamente a sorvegliarne la gestione,
mancando al proprio dovere primario di diligenza e salvaguardia del patrimonio,
agendo intenzionalmente, a scopo di indebito profitto di __________,
eseguito rispettivamente fatto eseguire 29 bonifici mensili per la somma di
fr. 10'000.00 cadauno, per un totale pari a fr. 290'000.00, il primo il 22 marzo 2006 e l’ultimo il 6 giugno 2008,
a debito della relazione bancaria intestata a __________ presso __________ di __________ e in favore della relazione bancaria intestata a __________ presso __________, causando alla fondazione un danno patrimoniale corrispondente alla diminuzione del patrimonio non giustificata e pari a complessivi fr. 290'000.00”.
La prima Corte lo ha, per questo, condannato alla pena pecuniaria di 150 aliquote giornaliere da fr. 1'000.- cadauna (disp. n. 2 della sentenza impugnata), la cui esecuzione è stata sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (disp. n. 3 della sentenza impugnata).
C. Questa sentenza è stata tempestivamente impugnata da AP 1: prima, con annuncio d’appello 28 febbraio 2018 (CARP I) e, poi, con dichiarazione motivata 11 luglio 2019 (CARP III), con cui l’appellante - impugnando l’intero giudizio - ha chiesto:
- in via principale: il suo proscioglimento, l’annullamento della condanna al pagamento di tasse e spese di prima sede, la rinuncia a prelevare spese procedurali di secondo grado e il riconoscimento di un’indennità di prima e seconda istanza;
- in via subordinata: il suo proscioglimento per intervenuta prescrizione e il riconoscimento di un’indennità di prima e seconda istanza;
- in via ancora più subordinata: in caso di condanna, la concessione di tutte le attenuanti generiche e la condanna a una pena pecuniaria di 50 aliquote giornaliere da fr. 100.- ciascuna, con la concessione della sospensione condizionale per un periodo di prova di 2 anni;
- in ogni caso: la riduzione della tassa di giustizia per la motivazione scritta della sentenza di primo grado da fr. 15'000.- a fr. 1'000.-.
Delle relative argomentazioni si dirà, per quanto necessario, in seguito.
D. Con il consenso delle parti, l’appello è stato trattato in procedura scritta (art. 406 cpv. 2 CPP; CARP VI, VII e VIII).
Con decreto 14 agosto 2019, la presidente di questa Corte ha assegnato all’appellante un termine di 20 giorni per presentare la motivazione scritta (CARP IX).
a. Con motivazione 3 settembre 2019, AP 1 ha confermato le richieste di cui alla propria dichiarazione d’appello, ha prodotto ulteriore documentazione a sostegno della sua richiesta di proscioglimento (CARP XI, pagg. 11 e segg.) e ha quantificato l’ammontare complessivo della sua istanza ex art. 429 CPP in fr. 232'943.47 (CARP X, pag. 9). Delle relative argomentazioni si dirà, per quanto necessario, in seguito.
b. Con osservazioni 24 settembre 2019, la pubblica accusa ha contestato le tesi difensive e ha chiesto di respingere l’appello (CARP XIV). Delle relative argomentazioni si dirà, per quanto necessario, in seguito.
c. La Corte delle assise correzionali di Locarno ha rinunciato a formulare osservazioni, rimettendosi al giudizio di questa Corte (CARP XIII).
E. Con decreto 15 novembre 2019 la presidente di questa Corte ha assegnato all’appellante un termine di 20 giorni per presentare un’eventuale replica agli scritti della PP e del tribunale di prima istanza (CARP XV).
a. Con replica 4 dicembre 2019, l’appellante ha ribadito la propria innocenza (CARP XVI) ed ha svolto argomentazioni di cui si dirà, per quanto necessario, in seguito.
b. Con duplica 23 dicembre 2019, la PP si è limitato a confermare le proprie osservazioni 24 settembre 2019 (CARP XVIII).
c. La Corte delle assise correzionali di Locarno non ha presentato alcuna osservazione.
Considerato
in fatto e in diritto
l’inchiesta
1. Il procedimento penale è stato avviato a seguito di due segnalazioni dell’Autorità di vigilanza sulle fondazioni del DFI, presentate al Ministero pubblico il 4 giugno, rispettivamente il 1. dicembre 2010 (AI 1). La prima è sfociata in un decreto di non luogo a procedere, mentre la seconda ha determinato l’avvio di questo procedimento penale.
1.1 Nel secondo esposto (peraltro, l’unico agli atti), l’Autorità di vigilanza ha accusato di malversazioni, insieme ad altri, anche - per quanto interessa - l’ex presidente del consiglio di fondazione di __________, AP 1 (in carica da fine 2005 all’ottobre 2009), sostenendo in particolare che
“ il grande cappello “costi per il rilancio della fondazione” è […] servito da piattaforma per porre in essere fatti di rilevanza penale a pregiudizio della FONDAZIONE __________ […] chi scrive ha chiesto a un professionista esterno, di compiere delle verifiche a proposito della società __________ […] Emerge come questa struttura fantasma sia servita unicamente a AP 1 per drenare importi riconducibili alla FONDAZIONE __________. Il tutto senza alcuna connessione con lo scopo della fondazione […]” (AI 1, pagg. 1-2 e 8).
2. L’inchiesta si è, infine, concentrata - esclusivamente - su determinate e costanti uscite mensili di fr. 10'000.-, pagate dalla fondazione __________, fra il 2006 e il 2008, alla società __________, riconducibile alla famiglia di AP 1, per il tramite della __________. Queste transazioni, oltre a essere state considerate pregiudizievoli per il patrimonio di __________, sono state ricondotte dalla pubblica accusa a una condotta penalmente rilevante del solo AP 1. L’unico, quest’ultimo, a non aver beneficiato dell’intervenuto abbandono del procedimento, decretato il 26 gennaio 2015, che così descrive la posizione dell’ex presidente, rispetto a quella degli altri ormai ex coimputati (__________), anch’essi membri del consiglio di fondazione di ______:
“ i membri qui imputati erano convinti che il versamento di fr. 10'000.00 servisse [per] la ricerca di sponsor, attività in realtà mai di fatto eseguita da __________; al solo AP 1 va infatti riconosciuto di aver apportato sponsor per ingenti capitali; su tale fatto nessuno obietta alcunché. […] è emerso che i CHF 10'000.- mensili secondo i membri della Fondazione venivano pagati per promuovere gli affari e migliorare la rete della clientela, mentre secondo AP 1 costituivano un indennizzo per l’impossibilità di tale società __________ di avvalersi dei suoi servigi. Dagli atti __________ sufficienti e concreti indizi per ritenere che in capo a AP 1 fosse e sia fondata l’ipotesi di amministrazione infedele […] Per questa ipotesi si procede separatamente con rinvio a giudizio di AP 1. Per contro a carico degli altri membri qui imputati non si sono corroborati indizi di reato e le accuse vanno pertanto abbandonate […]” (CARP XX, pagg. 28 e 32).
3. Oltre al reato di amministrazione infedele, inizialmente a AP 1 è stato rimproverato anche il reato di truffa (AI 117; 134; 204 e 238), che tuttavia non compare nell’AA, ove peraltro non è proprio ipotizzata alcuna forma di inganno, da parte dell’appellante, nei confronti di chicchessia (doc. TPC 1).
Per ulteriori dettagli in merito all’avvio dell’inchiesta, si rimanda ex art. 82 cpv. 4 CPP al consid. 3.1 della sentenza impugnata.
situazione personale di AP 1
4. AP 1, detto __________, di __________ e di __________ nata __________, è nato il __________ a __________, __________. È cittadino __________, risiede a __________, è pensionato ed è coniugato. Si è sposato due volte ed è padre di 4 figli.
Ha frequentato l’Università di __________, dove ha studiato materie classiche fra cui - in particolare - greco antico e latino, ottenendo, infine, un dottorato in archeologia. Ha anche studiato “international economics of transportation” all’Università di __________ (AI 117 e relativi allegati).
Secondo quanto risulta dal suo curriculum vitae, dopo gli studi universitari, ha prestato servizio militare come ufficiale nella marina __________, effettuando numerosi viaggi all’estero e svolgendo prevalentemente il ruolo di rappresentante delle forze armate. Successivamente, stando alle dichiarazioni e alle informazioni dello stesso appellante, si sarebbe affermato come uomo d’affari a livello internazionale, lavorando per diverse compagnie attive in patria, in ______, in ______, nel ______, negli ______, negli _______ e in ______.
AP 1 è incensurato in Svizzera e non risultano, all’estero, precedenti penali a suo carico.
Per ulteriori dettagli in merito alla situazione personale dell’appellante, si rimanda ex art. 82 cpv. 4 CPP al consid. 1 della sentenza impugnata.
Fondazione _______ di _______
5. __________ è una fondazione di diritto svizzero, costituita all’inizio degli anni __________ per volontà della signora __________, il cui scopo è il seguente:
“ [l]a tenuta di conferenze annuali, chiamate __________ nello spirito e secondo le intenzioni della fondatrice __________ (scienza comparata delle religioni-scienze morali-scienze naturali). La collaborazione con altri Istituti per creare ulteriori incontri interdisciplinari nello spirito di __________. La raccolta delle conferenze stesse in un annuario da pubblicare a cura di una casa editrice. La creazione di un luogo di lavoro e di riposo per persone attive nel campo intellettuale. A persone che, a discrezione del consiglio di fondazione, rispondono a tali requisiti, dovrà essere messa a disposizione per periodi brevi od eventualmente lunghi un alloggio nelle proprietà __________, gratuitamente o dietro corresponsione di una modesta partecipazione ai costi.” (AI 23 e relativo allegato).
Al 31 dicembre 2004 __________ aveva un debito nei confronti della fondazione __________ di circa fr. 4'000'000.- (AI 9, cubo 5, classificatore 1, verbale del 21.10.2005). __________, a quel tempo, necessitava dunque di essere rilanciata, altrimenti sarebbe verosimilmente andata incontro al fallimento (AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pagg. 3-4).
__________ di Ascona
6. La __________ è una fondazione di diritto svizzero, costituita il __________, ad __________, nello studio del notaio __________, da AP 1, __________ (moglie di AP 1), __________ e __________ __________, mediante un apporto di fr. 12'500.- ciascuno. Lo scopo della fondazione consisteva nella:
“ promozione di rapporti culturali nel campo delle arti, del pensiero, della spiritualità e delle scienze fra l'Asia e l'Occidente. Persegue questo scopo attraverso l'organizzazione, lo sponsoring ed in generale la promozione di scambi, esposizioni, pubblicazioni, conferenze, borse di studio ed ogni attività simile o relazionata con lo scopo.” (AI 9, cubo 4, pubblico istrumento).
6.1 Le dinamiche che hanno condotto AP 1 ad __________ e a costituire, insieme a sua moglie, a __________ e a __________, la __________, sono ben descritte dal teste __________:
“ [a] questo momento [2004 - n.d.r.] __________ va a Napoli e incontra John AP 1, in casa di amici comuni. La moglie di AP 1 è cinese di __________. __________ gli ha parlato di __________ e di un suo conoscente grande collezionista di arte cinese, signor __________, che avrebbe nel 2006 organizzato una mostra nella Città Proibita di Pechino. __________ non aveva contatti con la Fondazione __________, ma era un grande cliente di __________. Siamo nel 2004. AP 1 con la moglie nel 2004 vengono ad __________, incontrano __________ con __________, hanno un’affinità di intenti e fondano __________, fondata nel mio studio. Si prefiggeva nello scopo di mettere in contatto le spiritualità, l’arte e la cultura dell’Oriente e dell’Occidente, facendo dialogare le culture in modo interdisciplinare. Fondarono nel giugno 2004 la __________.” (AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pagg. 3-4).
6.2 In seno a __________, AP 1 ricopriva il ruolo di presidente.
Dopo la costituzione, la fondazione è stata esclusivamente impiegata per il rilancio di __________, a beneficio della quale, oltre ad aver allestito il business plan (AI 9, cubo 5, mappetta 2; CARP XI, allegato 9), ha funto da “soggetto interposto” nelle relazioni con i terzi. Ciò nel senso che i terzi - ivi compresa ____________________ - fatturavano quanto di loro spettanza a __________, che a sua volte (ri)fatturava a __________, senza che __________, da ciò, conseguisse profitti o subisse perdite (AI 61, verbale di __________ 26.05.2011, pag. 11; AI 117, verbale 24.01.2012 di AP 1, pag. 7; AI 59, rapporto di ricostruzione finanziaria SREF, pag. 8).
Il motivo di questa interposizione emerge da alcuni passaggi del giudizio impugnato, a cui si rimanda ex art. 82 cpv. 4 CPP:
“ [s]empre a detta di tutti, la grave situazione debitoria in cui versava __________ nel 2005, che non le permetteva di concludere alcuna relazione contrattuale con i diversi partner in vista di avviare la procedura di rilancio, ostacolava concretamente il suo risanamento. AP 1 fondò dunque la __________ (di seguito: __________), a lui riconducibile, quale partner contrattuale (es. contratti di locazione) al posto di __________, la quale rimborsava poi a quest’ultima il dovuto. […] L’interposizione della __________ ha comunque trovato una spiegazione plausibile che la Corte ha condiviso, riportata oltretutto da più interrogati in corso d’inchiesta, ovvero quella di fungere da partner contrattuale solvibile al posto di __________, troppo indebitata per farlo, permettendo al piano di rilancio di prendere avvio.” (sentenza impugnata, pagg. 23 e 29).
la nomina di AP 1 a presidente del consiglio di fondazione di __________
7. In occasione della riunione del consiglio di fondazione di __________ del 21 ottobre 2005 AP 1 è stato ufficialmente nominato nuovo presidente del consiglio di fondazione, con l’incarico di rilanciare __________ e di evitare che andasse incontro a un quasi certo tracollo finanziario (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale consiglio di fondazione __________ 21.10.2005; AI 117, verbale 24.01.2012 di AP 1, pag. 3).
L’attività tendente al “salvataggio” di __________ non è, tuttavia, iniziata a fine ottobre 2005, bensì già diverso tempo prima, come evidenziato, in particolare, dal fatto che, in occasione di quella riunione del consiglio, AP 1 già disponeva di un business plan per il rilancio della fondazione (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale consiglio di fondazione __________ 21.10.2005).
AP 1, infatti, è stato certamente attivo per il rilancio di __________ già a partire dall’anno precedente, come confermato nella missiva del 3 agosto 2004 dell’allora sindaco di __________, __________ - contenente ringraziamenti e lusinghe AP 1 e alla __________ per l’interessamento dimostrato per il rilancio di __________ (CARP XI, allegato 1) - nonché nei documenti della __________ agli atti, denominati “__________ An invitation to join forces” e “A fresh start for __________”, datati rispettivamente 23 settembre e 22 ottobre 2004 (CARP XI, allegati 2 e 4).
Inoltre, è certo che, già mesi prima della nomina a presidente, AP 1 ha chiaramente espresso la propria disponibilità ad assumere un ruolo centrale e di responsabilità nel rilancio della fondazione __________ (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale consiglio di fondazione __________ 9.8.2005; AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pag. 4)
7.1 In occasione della nomina dell’appellante, la presidente uscente, __________, ha augurato a AP 1 “ogni successo nel grande lavoro che lo attende” (AI 9, allegato 1, verbale del 31.10.2005, punto 2).
Al momento dell’insediamento di AP 1 alla presidenza, __________ non svolgeva più alcuna attività statutaria (le "__________" non venivano più organizzate, all’epoca, da oltre un decennio; AI 117, verbale 24.01.2012 di AP 1, pag. 6; AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pag. 3; AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pag. 3; doc. dib. TPC n. 1, allegato 14). Dunque, il nuovo presidente aveva il compito di far ripartire la fondazione.
7.2 Malgrado il suo ruolo di presidente, AP 1 disponeva per statuto di un limitato potere di rappresentanza della fondazione: nel registro di commercio è stata, infatti, registrata - anche per lui - la firma collettiva a due (AI 23 e relativo allegato).
7.3 Contestualmente alla nomina di AP 1 alla presidenza della fondazione, avvenuta il 21 ottobre 2005 (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale 21.10.2005), è stato rinnovato anche il resto del consiglio, a partire da quel momento così composto:
- AP 1, presidente;
- __________, membro;
- __________, membro;
- __________, membro;
- __________, membro.
L’avvocato __________ era, invece, il consulente legale di __________ (AI 187; AI 193, verbale di __________ 15.03.2013).
Per ulteriori dettagli sulla composizione del consiglio di fondazione a partire da fine ottobre 2005, si rimanda ex art. 82 cpv. 4 CPP al consid. 2 della sentenza impugnata.
il business plan di fine 2005 per il rilancio di __________
8. Nel corso della riunione del 21 ottobre 2005, il consiglio di fondazione di __________ ha “approvato” il business plan per il rilancio della fondazione, precedentemente elaborato dalla __________, presieduta da AP 1:
“ viene espresso dalla Presidente del Consiglio ad interim [__________ – n.d.r.] la soddisfazione per i contenuti e le proposte di questo Business Plan. La nuova linea del rilancio di __________ viene riconosciuta come estremamente interessante […] Il documento Business plan 21 ottobre 2005 viene pertanto considerato come valido e da realizzare” (AI 9, allegato 1, verbale del 31.10.2005, punto 2).
8.1 L’unico business plan per il rilancio di __________ agli atti è, però, datato 2 novembre 2005 ed è una versione “draft”, ossia una bozza (AI 9, cubo 5, mappetta 2; CARP XI, allegato 9). L’allegato D del business plan, dedicato alle “expense estimates”, menziona, fra le altre voci di spese:
fr. 250'000.- all’anno, per tre anni, per “[a]ll Project Direction”;
fr. 50'000.- per il primo anno, fr. 40'000.- per il secondo anno e
fr. 30'000.- per il terzo anno, per “[e]xternal Consultant fees”;
fr. 250'000.- all’anno, per tre anni, per “[f]undraising costs”.
In sostanza, il business plan prevedeva - oltre che fr. 250'000.all’anno, per tre anni, per l’intera direzione del progetto di rilancio di __________ - voci di spesa (supplementari e ad hoc) per le consulenze esterne (fr. 50'000.- per il primo, fr. 40'000.- per il secondo e fr. 30'000.- per il terzo anno) e per la ricerca di sponsor (ulteriori fr. 250'000.- all’anno, per tre anni). Secondo le dichiarazioni del consulente legale di __________, inoltre, nella versione definitiva del business Plan “figurava chiaramente il costo di rimborso ad __________ per l’attività del signor AP 1” (doc. dib. TPC n. 1, allegato 15, pag. 16).
il rilancio di _____ sotto la presidenza AP 1
9. Quanto ottenuto da __________ sotto la presidenza AP 1 è, in parte, il risultato di un lavoro iniziato da AP 1 medesimo già prima del conferimento formale dell’incarico.
Nel corso del 2005, infatti, AP 1 ha presenziato, in qualità di presidente di __________, ad altre riunioni del consiglio di fondazione di __________, alla contestuale presenza di __________ (allora sindaco di __________), __________ (all’epoca Consigliere di Stato e direttore del __________) e/o __________ (direttore della succursale di __________ della Banca __________) (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbali allegati).
9.1 In occasione di una riunione del consiglio di fondazione di inizio agosto 2005, a cui hanno partecipato, accanto ad alcuni membri del consiglio stesso, anche AP 1 - in qualità di presidente di __________ e in quell’occasione anche di relatore del progetto di rilancio di __________ -, l’ex Consigliere di Stato __________, l’ex sindaco di __________ __________ e l’allora direttore della succursale della Banca __________, è emerso che, da un lato, il Comune di __________ e il Cantone erano intenzionati a finanziare il rilancio di __________ attraverso contributi pubblici pluriennali (fr. 100'000.- all’anno, a testa, per tre anni) e che, dall’altro, la Banca __________ era disposta a concedere alla fondazione una linea di credito, per fare fronte al debito maturato nei confronti della fondazione __________ (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale 9.8.2005; AI 193, verbale di __________ 15.03.2013, allegato 5).
Sull’effettiva data di questa riunione, gli atti forniscono riscontri contrastanti: fermo restando che essa è certamente avvenuta, come confermato dal testimone __________ (AI 193, verbale di __________ 15.03.2013 e relativo allegato 5), non è tuttavia dato sapere se ha di fatto avuto luogo il 4 o il 9 agosto 2005, poiché esistono due verbali di identico contenuto, ma con date diverse. Ad ogni modo, è accertato che l’incontro si è tenuto a inizio agosto 2005.
9.2 Dopo l’insediamento di alla testa della fondazione __________, avvenuto a fine ottobre 2005, quanto preannunciato nella citata riunione di inizio agosto si è poi essenzialmente concretizzato:
- il Comune di __________ e il Cantone hanno formalmente deciso di procedere al versamento di contributi pubblici a favore di __________ pari a fr. 100'000.annui ciascuno per tre anni (2006-2009), designando propri rappresentanti in seno al consiglio di fondazione: __________ per il Comune di __________ e __________ per il Cantone (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale consiglio di fondazione __________ 21.10.2005 e lettera __________ 29.10.2008; AI 159, verbale 22.11.2012 di __________, pag. 3; AI 158, verbale 21.11.2012 di __________, pag. 5; doc. dib. TPC n. 1, allegato 9);
la Banca __________ ha concesso una linea di credito a __________ (AI 51 e 54).
Questi primi risultati sono stati possibili, soprattutto, grazie all’allestimento e alla presentazione del business plan da parte di AP 1 (AI 158, verbale 21.11.2012 di __________, pag. 4; AI 193, verbale di __________ 15.03.2013, allegato 5; AI 9, cubo 5, classificatore n.1, verbale 9.8.2005).
10. In concreto, il rilancio finanziario di __________, nonché delle sue attività statutarie, ha comportato un certo dispendio di tempo per AP 1 nel corso della sua presidenza, già solamente poiché:
- il consiglio di fondazione, da lui presieduto, si riuniva - anche in modo informale - “quasi tutti i giorni” (AI 71, verbale 15.06.2011 di __________, pag. 5);
- dell’attività di fund raising nel mondo (segnatamente: in ______, in ______ e in _______; AI 9, cubo 5, classificatore 4, verbale 30.11.2006) si è occupato esclusivamente AP 1 (AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pagg. 4-7; AI 158, verbale 21.11.2012 di __________, pag. 6; doc. dib. TPC n. 1, allegato 15, pag. 6);
- AP 1 ha riallacciato i contatti sul piano internazionale, necessari alla (ri)organizzazione delle “__________” (e delle relative pubblicazioni susseguenti), ferme da anni (AI 61, verbale 26.05.2011 di __________, pag. 5; doc. dib. TPC n. 1, allegato 4; doc. dib. TPC n. 1, allegato 14; doc. dib. TPC n. 1, allegato 15);
- AP 1 si è occupato della ristrutturazione del patrimonio immobiliare di __________, nonché del recupero del suo patrimonio archivistico (AI 61, verbale 26.05.2011 di __________, pag. 5: “ADR AP 1 si occupava concretamente di valorizzare il patrimonio archivistico di proprietà di __________ […] Oltre a questo AP 1 doveva elaborare un progetto di risanamento della proprietà immobiliare di pertinenza di __________ che andava in malora”; doc. dib. TPC n. 1, allegato 15: “[d]urante la presidenza del signor AP 1 sono state completate le due case storiche della __________ […] Vi è poi stato un grande lavoro di recupero dell’archivio e della documentazione relativa all’attività della Fondazione __________.”).
10.1 AP 1, nell’ambito dell’attività di fund raising, ha segnatamente concluso due accordi negli Stati Uniti: il primo con l’istituto __________ e il secondo con l’istituto __________, che prevedevano - ciascuno - il versamento a favore di __________ di 200'000.- USD all’anno (AI 193, verbale 15.03.2013 di __________, pag. 5; AI 117, verbale 24.01.2012 di AP 1, pag. 7).
I finanziamenti di questi due partner americani hanno iniziato a confluire nelle casse di __________ a partire dal 2007 (AI 9, cubo 5, classificatore n. 4, relativi verbali).
11. A fronte della sua nomina ai vertici della fondazione, AP 1 ha, dunque, assunto un ruolo operativo - e non meramente onorifico -, come peraltro confermato dal testimone __________:
“ [r]ispondo di sì [AP 1 era un membro del consiglio di fondazione operativo - n.d.r.] AP 1 con __________ erano i due membri operativi. Era stata prevista la figura del Direttore, ma non è mai stata creata. Il Direttore avrebbe dovuto occuparsi di creare i contatti con i conferenzieri in tutto il mondo. Penso che il ruolo di direttore era previsto dal regolamento, che però mi sembra non sia mai stato adottato. Il Direttore sarebbe stato finanziato.” (AI 193, verbale di __________ 15.03.2013, pag. 7);
11.1 Il presidente AP 1, nell’attività di rilancio di __________, ha giocato un ruolo centrale e decisivo. Inoltre, senza il suo intervento, la fondazione sarebbe quasi inevitabilmente fallita. Di conferme in tal senso, l’incarto è disseminato.
a. Innanzitutto ciò è stato confermato in una missiva dell’agosto 2012 dal nuovo presidente del consiglio di fondazione di __________, __________:
“ la delicatezza della situazione finanziaria della Fondazione e i cospicui debiti contratti in passato […] sono stati provocati dalla gestione irresponsabile precedente all’arrivo di AP 1. Quest’ultimo è invece riuscito ad ottenere un primo rilancio di __________ grazie a non comuni conoscenze internazionali, assicurando alla Fondazione un contratto di sponsoring di 200'000 USD anni da parte dell’Istituto __________, che scadrà nel 2013, oltre a un contratto con l’Università __________ di __________ (__________), grazie al quale possiamo contrare di un sostegno finanziario e di una collaborazione che proseguirà anche nei prossimi anni. __________ beneficia tuttora della sua efficace attività di FUNDRAISING, la quale ha permesso alla mia presidenza di consolidare il risanamento e il rilancio della fondazione a partire dalle basi che egli è riuscito a predisporre […] Il Consiglio non ha […] mai ritenuto che la Fondazione abbia subito danni patrimoniali a causa dell’agire di AP 1.” (AI 139, pagg. 1-2).
b. Essenzialmente il medesimo parere su AP 1 è stato espresso in una lettera del settembre 2009 dalla Divisione della cultura e degli studi universitari del DECS, sottoscritta da__________ e __________ (peraltro già membro del consiglio di fondazione di __________):
“ [r]iconosciamo altresì il grande lavoro che è stato svolto dai Membri della Fondazione sui vari fronti, e in particolare l’apporto determinante del suo Presidente, AP 1, grazie alla sua intelligenza, energia e impressionante rete di contatti ad alto livello in tutto il mondo. Dal punto di vista finanziario questo ha comportato contributi da partner esterni non istituzionali per 170 mila franchi nel 2007, per 440 mila franchi nel 2008 e per altri 440 mila franchi di entrate da terzi già sottoscritte per il prossimo biennio 2009-2010.” (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, lettera 29.10.2008).
c. Medesimo riscontro lo si trova anche nelle dichiarazioni a verbale e nelle prese di posizione scritte di __________, consulente legale di __________:
“ [d]evo dire che l’intervento di AP 1 ha salvato l’attività di __________, il suo intervento è stato essenziale, nessuno ad __________ avrebbe avuto la forza di fare tutto questo ossia di andare a trovare in giro per il mondo finanziatori.” (AI 139, pag. 7);
“ [...] in primo luogo constato che da parte dell’Autorità di vigilanza sulle fondazioni è stato auspicato un procedimento penale contro la persona che ha salvato la Fondazione __________ dal fallimento, ne ha risanato le finanze, ristrutturato gli immobili ed ha ripreso le tradizionali “__________”, che erano ormai state sospese da 10 anni” (doc. dib. TPC n. 1, allegato 15, pag. 2).
il versamento mensile di fr. 10'000.- da __________ a __________
12. __________ è una società di diritto panamense, con indirizzo (anche) a __________, appartenente al “__________ Family Trust”, ove l’appellante riveste la qualità di “[a]ppointor” (individualmente) e “[b]eneficiarie”, unitamente all’ultimogenito, __________, e alla seconda moglie, __________ (verbale del dibattimento TPC, allegato 1; doc. dib. TPC n. 1, allegato 2).
13. Nel corso delle trattative che hanno preceduto l’insediamento di AP 1 alla presidenza del consiglio di fondazione, quest’ultimo ha posto a __________ e alle autorità pubbliche intervenute nel progetto di rilancio - quale (accettata) conditio sine qua non all’assunzione della carica - il versamento mensile di fr. 10'000.- alla società estera __________. A prescindere dal motivo per il quale questi soldi siano poi stati pagati dalla fondazione, su cui si dirà a breve, è accertato che l’accordo sul versamento è intervenuto prima che AP 1 diventasse presidente del consiglio di fondazione:
“ AP 1 quale membro attivo del Consiglio di Fondazione ha ricevuto emolumenti, onorari, salari o altro? AP 1 aveva posto un requisito iniziale, dicendo che la società per cui lui era attivo avrebbe dovuto essere compensata per la sua assenza. La società si chiamava __________. Questo requisito fu accettato da tutti e meglio dai membri del Consiglio di Fondazione di allora, e stabilito all’inizio della Presidenza di AP 1. E meglio i membri erano AP 1, __________, __________, non ricordo se ci fosse anche il figlio di AP 1, e il professor __________. […] Cosa faceva __________ per la Fondazione __________? Penso che non facesse nulla. Ricevevano le somme unicamente per l’assenza di attività di AP 1 con __________, o meglio questa era la condizione posta all’inizio.” (AI 193, verbale di __________ 15.03.2013, pagg. 7 e 10);
“ [p]osso pure confermare che ancora prima che il signor AP 1 divenisse Presidente, nel business Plan che era stato consegnato a Banca __________, figurava chiaramente il costo di rimborso ad __________ per l’attività del signor AP 1.” (doc. dib. TPC n. 1, allegato 15, pag. 16);
“ [l]a prima volta che abbiamo sentito parlare AP 1 aveva posto come condizione di poter essere affiancato nella gestione della fondazione da una società di consulenza estera, appunto la __________.
ADR il CdF non ha chiesto particolari informazioni […] AP 1 insisteva per lavorare con __________, dicendo che questa era stata una condizione per l’assunzione della carica di Presidente.” (AI 61, verbale di __________ 26.05.2011, pagg. 7-8);
“[l]ei sa se la società __________ fosse remunerata? So che ricevevano un rimborso forfettario mensile di CHF 10'000.00, previsto dal business plan […].” (AI 158, verbale 21.11.2012 di __________, pag. 8);
“AP 1, da quanto riferitomi da __________, aveva espressamente esposto quale condizione per l’assunzione della presidenza di __________ il fatto di potersi avvalere della collaborazione di __________. Da quanto dettomi da __________ questa condizione fu posta da AP 1 in occasione di una riunione alla quale parteciparono tutti i rappresentanti di Comune, Cantone, Banca __________, tra i quali anche l’allora Direttore del __________, On. __________.” (AI 86, verbale 07.09.2011 di __________, pag. 8).
13.1 Durante l’inchiesta, alcuni membri del consiglio di fondazione presenti all’epoca dell’insediamento di AP 1 - vale a dire, __________, __________ e __________ - hanno dichiarato che, da quel che avevano inteso, __________, a fronte del concordato versamento mensile di fr. 10'000.-, avrebbe fornito un qualche non meglio precisato supporto all’appellante nella sua attività di fund raising in favore di __________ (AI 61, 159, 158 e 260).
Questa versione dei fatti è stata, però, oggetto di ritrattazione da parte di __________, che ha, infine, messo in chiaro quanto segue davanti al primo giudice:
“ [e]ravamo tutti al corrente che la sua attività a favore della Fondazione doveva essere compensata dalla società __________ di __________” (doc. dib. TPC n. 1, allegato 14).
__________, nel corso del suo primo interrogatorio, poco dopo aver risposto di aver creduto che quei fr. 10'000.- al mese venissero pagati per prestazioni di servizio rese da parte di __________ a __________, alla precisa contestazione della PP di allora, secondo cui
la somma di CHF 10'000.00 mensili a valore quale emolumento per l’attività di AP 1 è un costo piuttosto importante considerata la situazione finanziaria di __________” (AI 61, pag. 15),
non ha ribadito - come sarebbe stato logico aspettarsi - che quella somma non costitutiva affatto un emolumento per l’attività di AP 1, bensì ha, invece, tranquillamente precisato:
“ francamente l’importo di CHF 10'000.00 […] non ci è parso eccessivo. Del resto la congruità dell’importo di CHF 10'000.00 era stata inizialmente valutata e considerata positivamente della autorità [c]antonali e comunali in base ad alcuni confronti: da una parte vi era un progetto di rilancio elaborato a suo tempo dalla Signora __________ il quale valutava in circa 290'000.00 i costi amministrativi annuali, dall’altra ci si era rivolti ad alcuni professionisti in Fund Raising i quali avevano delle richieste sopra i CHF 25'000.00 mensili. Trattasi di confronti documentati” (AI 61, pag. 15).
__________, dal canto suo, nemmeno ha saputo indicare che genere di prestazioni fornisse __________ a __________, affermando tuttavia che l’importo - tutto sommato - appariva giustificato:
“ [l]ei sa se la società __________ fosse remunerata? So che ricevevano un rimborso forfettario mensile di CHF 10'000.00 previsto dal business plan […] Quale era in concreto l’attività svolta da __________, ritenut[o] che era beneficiaria di CHF 10'000.00? Non lo so, non posso dire nulla in merito. Posso però dire che la prospettiva era di ottenere un finanziamento di circa un milione all’anno, quindi la cifra versata ad __________ nell’ordine del 10% pareva giustificata.” (AI 158, pag. 8).
Non da ultimo, la versione secondo cui __________ avrebbe dovuto fornire all’appellante un qualche enigmatico supporto nell’ambito dell’attività di fund raising proviene, comunque, da soggetti che - a differenza di __________ - non sono stati sentiti in qualità di testimoni.
Non esistono sufficienti elementi per concludere che AP 1 non sia stato chiaro con i suoi futuri colleghi prima del suo insediamento alla testa di __________, in merito ai fr. 10'000.- da versare mensilmente a __________.
Come meglio si dirà in seguito, tale questione non riveste, comunque, grande rilevanza, visto che l’accusa è circoscritta alla sola amministrazione infedele, ovvero a quanto commesso dall’imputato una volta divenuto presidente del consiglio di fondazione.
13.2 Inoltre, seppure il consiglio di fondazione di allora non ha mai ammesso espressamente di conoscere sin da subito l’assetto proprietario di __________, è però accertato che:
- __________ ha sempre pensato che __________ fosse riconducibile a AP 1 o alla famiglia di sua moglie (AI 61, pag. 13);
- AP 1 non ha mai nascosto a __________ di essere “[f]ounder/owner” di “__________” (AI 117, allegati 1 e 2), tanto che questa circostanza figurava chiaramente già nel documento “__________ An invitation to join forces” del 23 settembre 2004 (doc. dib. TPC n. 1, allegato 9 dell’allegato 15), sottoposto al consiglio di fondazione di __________ ben prima del suo insediamento, ossia proprio durante la fase di negoziazione (doc. dib. TPC n. 1, allegato 2 dell’allegato 15).
13.3 Alla luce di quanto precede, non può che concludersi che quei fr. 10'000.- versati mensilmente da __________ costituivano la retribuzione del lavoro di AP 1.
14. Dei 29 bonifici da fr. 10'000.- oggetto dell’accusa, solamente uno è stato accreditato direttamente da __________ a __________. Gli altri 28 sono giunti a destinazione per il tramite di __________, attraverso le modalità seguenti, di cui si è già accennato in precedenza:
- __________ fatturava gli importi in questione a __________, che a sua volta li (ri)fatturava a __________;
- __________ versava il dovuto a __________ che, a sua volta, poco dopo, (ri)versava a __________ (AI 59, rapporto di ricostruzione finanziaria SREF, pag. 8 e relativi allegati; AI 238, allegato 1).
14.1 A fronte del diritto di firma collettiva a due, concernente tutti i membri del consiglio di fondazione - presidente compreso -, l’avallo ai 29 bonifici è sempre stato dato da due persone distinte, una delle quali non sempre, né necessariamente era AP 1 (AI 59, allegato 6; AI 138 e relativi allegati).
15. Questi bonifici di __________, effettuati - in definitiva - a beneficio di __________ e intrinsecamente legati all’attività svolta da AP 1 in seno a _______ stessa, hanno, col tempo, sollevato - giustamente - degli interrogativi di carattere fiscale all’interno del consiglio di fondazione. Interrogativi che sono stati sottoposti dal consiglio (e non solamente da parte del presidente), al revisore esterno di ______ (la __________), a partire dalla prima metà del 2008 (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, lettera 09.02.2009).
__________, (co)titolare di __________, interrogato in qualità di testimone sulla questione, ha in particolare riferito quanto segue:
“ la domanda […] era quella di sapere se i CHF 10'000.00 erano soggetti all’imposta alla fonte o all’IVA. Un dato di fatto è quello per cui i soldi, che partissero da __________ o da __________, andavano ad una società estera […] la __________. Dalle informazioni che ho chiesto al Consiglio di fondazione, e meglio allo stesso AP 1, ricordo che mi era stato detto che la società di __________ pagava AP 1 per prestazioni fornite dallo stesso inerenti alla ricerca di sponsor per ______. […] Per me erano esborsi giustificati dalle informazioni che ho ricevuto, anche perché vedevo entrate di notevoli fondi a sostegno dell’attività della Fondazione __________. Il dubbio semmai era come trattare fiscalmente e legalmente questo importo. Io come revisore mi sono fatto un’idea della situazione e posso dire che secondo me CHF 10'000.00 era un costo adeguato e accettabile a fronte di entrate di ingenti somme a favore della Fondazione.” (AI 155, verbale di __________ 7.11.2012, pagg. 5 e 7).
All’epoca dei fatti, con lettera 9 febbraio 2009, il revisore esterno, evidenziando che il versamento mensile di fr. 10'000.-, considerate le circostanze concrete e complessive, avrebbe anche potuto - si dovrebbe dire “dovuto” - essere (ri)qualificato dal fisco come un reddito di AP 1 da attività lucrativa imponibile in Svizzera, ha comunicato al consiglio di fondazione che riteneva opportuno contattare le autorità preposte (in particolare l’ufficio delle imposte alla fonte) per trovare una soluzione nel rispetto della normativa vigente (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, lettera 09.02.2009). Stando alle dichiarazioni di __________ e al contenuto di questa missiva, è, quindi, oltremodo evidente che, in discussione, vi era il trattamento fiscale di quella che, agli occhi dello stesso revisore esterno, era - in ultim’analisi - la retribuzione dell’attività di fund raising svolta da AP 1 per __________.
16. Pressoché in concomitanza con l’evidenziazione delle più che potenziali problematiche fiscali messe in luce dal revisore esterno, e a fronte di una diversa veduta di AP 1 e __________ (i due membri operativi) in merito all’ampliamento della posizione debitoria di __________ nei confronti della banca, __________ ha iniziato a rifiutare di (co)firmare i pattuiti ordini di pagamento per ____________________, come emerge da una sua e-mail del 22 gennaio 2009, inviata a due membri del consiglio di fondazione (__________ e __________, subentrato nel 2006 a Martinoni) e al consulente legale (avv. __________):
“ [n]on ho firmato tre pagamenti a favore di __________ per i mesi di novembre e dicembre […] I motivi vi sono noti, ma a parte l’aspetto legale del pagamento, vi è pure la prospettiva di portare il debito su CC da 230'000.00 attuale ad oltre 500'000.00 come da preventivo allegato. A questa gestione non possiamo che opporci” (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, e-mail 22.01.2009).
16.1 In merito ai retroscena di questa e-mail, __________ ha dichiarato quanto segue:
“ [n]el Consiglio di Fondazione ci sono sicuramente state delle discussioni fra i membri, posso confermare che ad un certo momento per i costi si erano un po’ preoccupati, anche perché non si era trovato il terzo sponsor e i costi erano lievitati, e so che __________ aveva avuto una discussione energica con AP 1 poiché non aveva voluto pagare dei rimborsi spesa. […] Non posso dire che i membri del Consiglio di fondazione fossero tutti contro AP 1, non voglio dare una descrizione che fosse un ambiente ostile a AP 1, c’erano degli aspetti di discussione, in particolare perché si spendeva troppo” (AI 193, verbale di __________ 15.03.2013, pag. 12).
Il teste __________ ha, quindi, evidenziato che, dopo una fase iniziale di rilancio della fondazione, caratterizzata dall’arrivo di due importanti sponsorizzazioni, AP 1 non era riuscito a trovarne una terza (il c.d. “finanziatore asiatico”; AI 193, pag. 7) ma, ciò nonostante, le spese avevano, comunque, continuato a salire. Ciò ha determinato una spaccatura all’interno del consiglio, nonché l’interruzione del versamento mensile di fr. 10'000.- a favore di __________. Tale interruzione è stata adottata senza il consenso (peraltro non necessario) del presidente, che, anzi, in un primo momento ha insistito affinché il pagamento venisse ripristinato (AI 9, cubo 5, classificatore n.1, e-mail 22.01.2009 e 30.01.2009).
17. Vista la situazione conflittuale venutasi a creare, nell’ottobre 2009 AP 1 e sua moglie __________ hanno, infine, lasciato il consiglio di fondazione di __________ (AI 134, verbale di __________ 16.08.2012, pag. 6).
l’appello
18. Con la sua dichiarazione d’appello motivata, AP 1 chiede, in via principale, il proscioglimento, sostenendo che, in concreto, non sono dati i presupposti oggettivi e soggettivi del reato di amministrazione infedele. L’appellante ritiene, infatti, che difettano:
il requisito del danno;
il requisito di autonomia e di indipendenza;
il requisito della violazione di obblighi, peraltro nemmeno espressamente indicati né nell’AA, né nella sentenza di primo grado;
il requisito del dolo;
il requisito dell’indebito profitto (CARP III, pagg. 2 e 12-36).
Nella propria motivazione scritta, poi, l’appellante evidenzia che gli accertamenti fattuali contenuti nel giudizio impugnato sono ampiamente smentiti dagli atti del procedimento (CARP XI). Infine, lamenta una serie di violazioni del principio accusatorio.
amministrazione infedele (art. 158 CP)
19. Giusta l’art. 158 cifra 1 CP, si rende colpevole di amministrazione infedele chi, obbligato per legge, mandato ufficiale o negozio giuridico ad amministrare il patrimonio altrui o a sorvegliarne la gestione, mancando al proprio dovere, lo danneggia o permette che ciò avvenga. La pena è la detenzione sino a tre anni o una pena pecuniaria. Per il terzo capoverso del citato disposto, il giudice può pronunciare una pena detentiva da uno a cinque anni se il colpevole ha agito per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto.
L’adempimento della fattispecie presuppone la realizzazione di tre condizioni oggettive ed una soggettiva: è necessario che l’autore abbia avuto una posizione di gerente (Geschäftsführer/gérant; Forum Poenale 2/2011, pagg. 69 e segg. ed ivi ripresa sentenza del Bezirksgericht di Zurigo, 9. Abteilung, del 3 settembre 2010, con riferimenti dottrinali), che egli abbia violato un obbligo che gli incombeva nell’ambito di tale funzione, che ne sia risultato un pregiudizio e che egli abbia agito intenzionalmente o con dolo eventuale (cfr. Corboz, Les infractions en droit suisse, Volume I, 3a ed., Berna 2010, n. 2 e segg. ad art. 158; Niggli, in Basler Kommentar, Strafrecht II, 4a ed., Basilea 2019, n. 11 e segg. ad art. 158; Trechsel/Pieth, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2a ed., Zurigo/San Gallo 2013, n. 2 segg. ad art. 158; DTF 123 IV 17, 122 IV 279;120 IV 190; 118 IV 247; 86 IV 12; STF 6B_787/2016 del 2 maggio 2017; 6B_949/2014 del 6 marzo 2017; 6B_1058/2015 del 12 aprile 2016).
20. Il TF ha già avuto modo di precisare che, in presenza di un organo collettivo di amministrazione, in cui i membri “jouissent collectivement du pouvoir de gestion autonome propre à l'organe dont elles font partie” (com’è certamente in seno a un consiglio di fondazione), ciascuno di loro, da solo o con gli altri, può rendersi autore colpevole del reato di amministrazione infedele se “accomplit dans l'exercice de ce pouvoir l'un des actes constitutifs de l'infraction” (DTF 105 IV 106, consid. 2). Affinché vi sia reato, quindi, il membro dell’organo collettivo di amministrazione deve, innanzitutto, trasgredire a un dovere che gli incombe in tale sua qualità.
21.
a. Va, prima di tutto, ricordato che, quando il versamento mensile dei fr. 10’000.- in favore di __________ (o meglio, a pagamento dell’attività di AP 1) è stato concordato, l’appellante non era ancora presidente del consiglio di fondazione. Dunque AP 1, in questo frangente, si trovava nell’impossibilità giuridica di commettere il reato di amministrazione infedele, che richiede la presenza di una posizione di gerente in capo all’autore.
b. L’accordo fra __________ e AP 1 su questo versamento mensile, poi, non può essere comunque essere considerato illecito, poiché le disposizioni del CC sulle fondazioni (art. 80 e segg.) non impediscono la remunerazione, proporzionata alla concreta mole di lavoro, di un organo che svolge la sua funzione a titolo professionale (Riemer, Vereins- und Stiftungsrecht (Art. 60-89bis ZGB), Berna 2012, n. 16 ad art. 83).
Tale principio è essenzialmente riconosciuto anche dall’autorità di vigilanza sulle fondazioni, la cui “Guida pratica per fondazioni secondo gli art. 80 segg. CC” prevede che
“ [i]n casi straordinari, è ammesso il versamento di un adeguato compenso a singoli organi di un’istituzione di pubblica utilità per lavori particolarmente lunghi, svolti da determinati membri del Consiglio per conto della fondazione, che esulano dalla preparazione delle sedute (p.es. elaborazione di strategie, progetti, mansioni direttive particolari).” (Ibidem, pag. 5, par. 10.1.1).
Un’ulteriore conferma del fatto che i membri di un consiglio di fondazione non sono tenuti per legge a lavorare senza retribuzione, la si trova anche nel parere reso dal Consiglio federale il 13 febbraio 2013, in merito all’interpellanza “Statuto dei membri dei consigli di fondazione”, n. 12.4063, del 6 dicembre 2012:
“ [i]n base al diritto vigente, le autorità di vigilanza non possono vietare o imporre una retribuzione adeguata dei membri del consiglio; a seconda delle circostanze, un professionalismo retribuito è preferibile a un dilettantismo volontario. La retribuzione deve tuttavia favorire la realizzazione dell'obiettivo della fondazione, in particolare rafforzando la professionalità in materia di gestione.”.
In concreto, quindi, avendo AP 1 rivestito un ruolo operativo alla testa di __________, la sua concordata retribuzione va considerata conforme all’ordinamento giuridico.
c. Se poi si considera quanto effettivamente svolto dall’appellante, sia in termini di dispendio temporale, sia dal profilo dei risultati ottenuti (cfr. consid. 10), una sua retribuzione è da ritenere giustificata, poiché essa andava a pagare il suo lavoro.
22. Inoltre, poiché ab initio è stato raggiunto un accordo fra AP 1 ed __________ in merito all’assunzione del ruolo di presidente del consiglio di fondazione concernente tale versamento mensile, i bonifici incriminati sono stati, infatti, effettuati anche da altri membri del consiglio di fondazione, senza il puntuale e costante coinvolgimento di AP 1. L’appellante, dunque, una volta assunta la carica di presidente, non ha dovuto ordinare alcunché ai suoi colleghi. Peraltro, neppure esiste un rapporto di subordinazione fra il presidente e gli altri membri del consiglio di fondazione.
Inoltre, a fronte del diritto di firma collettiva a due, i versamenti non sono comunque mai stati disposti autonomamente dal solo AP 1.
Oggettivo, dunque, è che AP 1 non ha agito da solo nelle operazioni di trasferimento del denaro all’estero.
Sul punto, la pubblica accusa, ancora in sede d’appello, argomenta che sostanzialmente gli altri membri del consiglio di fondazioni hanno proceduto a effettuare i versamenti poiché “vittime” della mancanza di trasparenza o dell’inganno di AP 1, con riferimento al ruolo ricoperto da __________ nell’operazione di rilancio di __________ (CARP XIV, pag. 3). Una simile condotta dell’appellante, tuttavia, non solo non è stata dimostrata, ma neppure gli è di fatto imputata nell’AA. L’iniziale accusa di truffa (art. 146 CP), infatti, non è stata promossa in giudizio.
23. Se ne conclude che, in concreto, AP 1 non ha violato alcun dovere di amministrazione e/o di sorveglianza del patrimonio di __________, facendo in modo che la fondazione versasse complessivi fr. 290'000.- a __________.
E ciò se si considera tanto il lavoro da svolgere (ed effettivamente svolto), che già di per sé giustificava una proporzionale remunerazione, quanto il risultato da lui raggiunto, ampiamente riconosciuto anche dal suo successore __________ __________:
“ __________ beneficia tuttora della sua efficace attività di FUNDRAISING [di AP 1 n.d.r.], la quale ha permesso alla mia presidenza di consolidare il risanamento e il rilancio della fondazione a partire dalle basi che egli è riuscito a predisporre” (AI 139, pag. 1).
Non va poi dimenticato che, senza l’intervento dell’appellante, __________ sarebbe verosimilmente fallita, come espressamente confermato, da ultimo, nella missiva 5 febbraio 2019 del consulente legale __________:
“ [AP 1 - n.d.r.] ha salvato la Fondazione __________ dal fallimento, ne ha risanato le finanze […]” (doc. dib. TPC n. 1, allegato 15, pag. 2).
24. La tesi accusatoria secondo cui queste ripetute dazioni di denaro avrebbero cagionato un pregiudizio alla fondazione non è condivisibile. La professionalità gestionale ha un prezzo e il suo pagamento non determina certamente una “diminuzione del patrimonio [di __________ - n.d.r.] non giustificata”, come imputato con l’AA.
Non essendo in concreto dati tutti gli elementi costitutivi del reato di amministrazione infedele ed essendosi - per questo - già delineato l’esito dell’appello, diviene superfluo chinarsi anche sulle sollevate violazioni del principio accusatorio.
25. A fronte di quanto sopra, AP 1 va, dunque, prosciolto dall’imputazione di amministrazione infedele qualificata (art. 158 CP).
L’appello è, pertanto, accolto.
Indennità (art. 429 cpv. 1 lett. a, b e c CPP)
26. Assieme al suo proscioglimento, AP 1 chiede il riconoscimento di un’indennità ex art. 429 CPP di fr. 232'943.47 (CARP II, inc. n. 17.2019.185, e allegati), così ripartita:
fr. 154'122.90 di onorario e di spese di patrocinio, e meglio
fr. 81'785.40 per la procedura preliminare, fr. 56'647.50 per il processo di primo grado, fr. 13'566.- per il processo d’appello e fr. 2'125.- per la stesura delle istanze di indennizzo di prima e seconda istanza, oltre interessi al 5%;
- fr. 45'767.40 di spese sopportate dall’appellante a causa del procedimento penale, ossia i costi dei voli intercontinentali per partecipare a propri interrogatori e al processo di primo grado, oltre interessi al 5%;
fr. 5'000.- di torto morale, oltre interessi al 5%.
art. 429 cpv. 1 lett. a CPP
27. Secondo lart. 436 cpv. 1 CPP, le pretese d’indennizzo e di riparazione del torto morale nell’ambito della procedura di ricorso sono rette dagli art. 429 e segg. CPP.
Giusta l’art. 429 cpv. 1 lett. a CPP, se è pienamente o parzialmente assolto o se il procedimento nei suoi confronti è abbandonato, l’imputato ha diritto a un’indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali, ossia generalmente - per la copertura delle spese di patrocinio. L’autorità esamina d’ufficio le pretese dell’imputato (art. 429 cpv. 2 CPP), potendo invitare quest’ultimo a quantificarle e a comprovarle (STF 6B_726/2013 del 5 febbraio 2013, consid. 3).
Per stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, va verificata la congruità della nota d’onorario in applicazione del principio stabilito dall’art. 21 cpv. 2 LAvv, secondo cui l’avvocato “ha riguardo alla complessità e all’importanza del caso, al valore e all’estensione della pratica, alla sua competenza professionale e alla sua responsabilità, al tempo e alla diligenza impiegati, alla situazione personale e patrimoniale delle parti, all’esito conseguito e alla sua prevedibilità.”.
Sulla scorta di tali principi questa Corte ammette, quindi, onorari corrispondenti a una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, secondo quanto mediamente praticato, lasciando a carico del patrocinato la parte riconducibile a una specifica scelta del patrocinatore. In altre parole, l’onorario a tempo è stabilito prendendo quale parametro un avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto conto di un ragionevole margine di oscillazione connesso con le particolarità del caso (sentenza CRP 10 novembre 2010, inc. n. 60.2010.119; sentenza CRP del 12 novembre 2010, inc. n. 60.2010.189).
La tariffa oraria dell’avvocato è fissata prendendo come base, per i casi che non presentano particolari difficoltà, l’importo di fr. 280.stabilito dall’art. 12 RtarRip.
Delle spese si riconoscono quelle effettive e necessarie cagionate dal procedimento penale, applicando per analogia i principi di cui all’abrogato art. 3 TOA, secondo cui, oltre agli onorari, l’avvocato ha diritto al rimborso di tutti gli esborsi e spese vive da lui sopportati nell’interesse o su richiesta del cliente o da questi cagionate, quali in particolare, le note e fatture pagate a terzi e a uffici pubblici per il cliente, le spese di trasferta, le spese di soggiorno, pernottamento e vitto fuori domicilio, le spese per l’uso dei servizi pubblici (posta, telefono ecc.). L’avvocato ha, inoltre, diritto al rimborso dei seguenti importi:
a) fino a fr. 50.per la formazione e archiviazione dell’incarto;
b) fr. 5.- per ogni pagina originale, compresa la copia per l’incarto, e fino a fr. 2.- per ogni copia, qualunque sia il metodo di riproduzione;
c) fr. 1.- al km per le trasferte con la propria automobile (sentenza CARP del 26 ottobre 2017, inc. n. 17.2017.175, consid. 7B).
27.1 Nel caso concreto la tariffa oraria applicabile è quella ordinaria di fr. 280.-, essendo la difficoltà del caso, malgrado la copiosità della documentazione agli atti, non superiore alla media.
a) partecipazione agli atti istruttori
Il dispendio per la partecipazione ai 15 interrogatori indicati dalla difesa viene riconosciuto così come esposto nell’istanza d’indennizzo (49 ore e 45 minuti; CARP II, inc. n. 17.2019.185, allegato 7). A ciò è adeguato aggiungere ulteriori 15 ore per la preparazione e per le relative spiegazioni in inglese, vista la limitata conoscenza dell’appellante della lingua italiana. Si giunge così a un totale di 64 ore e 45 minuti, derivandone, dunque, un’indennità di fr. 18'130.-.
b) esame atti e studio della fattispecie
Considerata la numerosa documentazione assunta agli atti nel corso dell’inchiesta e le due diverse accuse inizialmente formulate (truffa in concorso con amministrazione infedele qualificata), risulta adeguato riconoscere complessive 24 ore per l’esame degli atti e lo studio della fattispecie e dunque un’indennità di fr. 6'720.-.
c) redazione di istanze e memorie durante la procedura preliminare
Il dispendio per la redazione degli allegati difensivi fra settembre 2012 e ottobre 2014 viene riconosciuto così come esposto dalla difesa (CARP II, inc. n. 17.2019.185, allegati 5 e 7), ad eccezione di quello relativo alle prestazioni svolte nell’ambito dei ricorsi dinanzi alla giurisdizione di reclamo e al Tribunale federale (DTF 142 IV 163, consid. 3.2.2). Si giunge così a un totale di 36 ore e 20 minuti, derivandone, di consegnerà, un’indennità di fr. 10'173.30.
d) processo di primo grado
Premesso che, attraverso la promozione dell’accusa, l’oggetto del processo è stato circoscritto al solo reato di amministrazione infedele qualificata e a un unico e preciso flusso di denaro (segnatamente: fr. 10'000.-, pagati per 29 volte da __________ in favore di __________, quasi sempre per il tramite di __________), in occasione del dibattimento buona parte della documentazione acquisita in corso d’inchiesta aveva perso pertinenza e non occorreva (più) analizzarla e discuterla.
Di conseguenza, appare adeguato indennizzare, oltre all’effettiva durata del processo (ossia 7 ore e 15 minuti; verbale del dibattimento TPC), 24 ore per la preparazione del dibattimento, redazione degli allegati (istanza di indennizzo e domande processuali; doc. dib. TPC 2 e 3) e colloqui con il cliente, per un totale di fr. 8'750.-.
e) processo d’appello
Considerato che l’appello è stato trattato in procedura scritta, il dispendio di tempo da indennizzare va essenzialmente limitato alla stesura della dichiarazione d’appello motivata, delle motivazioni e della replica (CARP III, XI e XVI). Poiché gli allegati in questione ricalcano il contenuto delle domande processuali presentate al TPC e dell’arringa di primo grado (doc. dib. TPC n. 3), risulta adeguato un indennizzo di 12 ore, per un totale di fr. 3’360.-.
27.2 Viene riconosciuto, in aggiunta, un forfait del 4% calcolato su fr. 47'133.30 di onorario, per un totale di fr. 1'885.30 (art. 6 cpv. 1 RtarRip).
27.3 La richiesta dell’appellante di vedersi riconosciuto anche un interesse annuo del 5%, non può invece essere accolta, poiché l'indennizzo fondato sull'art. 429 cpv. 1 lett. a CPP, non mirando a riparare il danno subito, bensì a rimborsare adeguatamente le spese sostenute, non produce alcun interesse (DTF 143 IV 495, consid. 2.2.4).
27.4 Parimenti non è riconosciuta, in aggiunta, l’IVA, in quanto le prestazioni fornite dai difensori di fiducia dell’appellante non sono imponibili ai sensi della LIVA, a fronte del principio del luogo del destinatario, nella fattispecie domiciliato all’estero (DTF 141 IV 344, consid. 4).
27.5 A AP 1 è quindi riconosciuta un’indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP di complessivi fr. 49'018.60.
art. 429 cpv. 1 lett. b CPP
28. Per l’art. 429 cpv. 1 lett. b CPP l’imputato assolto, pienamente o anche solo parzialmente, ha diritto al risarcimento del danno economico risultante dalla partecipazione necessaria al procedimento penale.
In concreto l’appellante, domiciliato a __________, domanda il risarcimento dei biglietti aereo (in business class), asseritamente acquistati per recarsi in Ticino in occasione dei suoi quattro interrogatori e del processo di primo grado, per un totale di fr. 45'767.40, così ripartito:
fr. 9'000.- per l’interrogatorio del 24 aprile 2012;
fr. 9'000.- per l’interrogatorio del 16 agosto 2012;
fr. 9'000.- per l’interrogatorio del 23 maggio 2013;
fr. 9'000.- per l’interrogatorio del 10 aprile 2014;
fr. 9'767.40 per il processo di primo grado del 12 febbraio 2019.
AP 1 a tale richiesta non ha allegato alcun giustificativo, né ha dimostrato di aver dovuto volare dall’__________ all’__________ appositamente per gli interrogatori e il processo, tanto che l’unico documento allegato, oltre a riportare - aggiunto a penna - quello che sarebbe stato il costo del biglietto (fr. 9'767.40; CARP II, inc. n. 17.2019.185, allegato 1), riporta una data precedente di oltre tre mesi, rispetto al giorno del processo al TPC, ossia il 25 ottobre 2018. Considerate queste premesse, non avendo fornito la prova di aver subito un danno economico dalla partecipazione necessaria al procedimento penale, all’appellante non viene riconosciuta alcuna indennità.
art. 429 cpv. 1 lett. c CPP
29. Secondo l’art. 429 cpv. 1 lett. c CPP, se a causa del procedimento ha subito lesioni particolarmente gravi dei suoi interessi personali ai sensi degli art. 28 cpv. 2 CC o 49 CO, l’imputato ha diritto ad una riparazione del torto morale.
In concreto, AP 1 ha genericamente sostenuto che si deve tenere conto della lunga durata del procedimento penale, degli articoli sui media, delle interrogazioni parlamentari e delle rispettive risposte governative, della sua età avanzata, del fatto che è stato processato in una lingua che non è la sua, come pure del fatto che le accuse di truffa e amministrazione infedele sono particolarmente infamanti. E da tutto ciò ha preteso il riconoscimento di fr. 5'000.- di indennità per torto morale.
Limitandosi a ciò l’appellante non ha né sufficientemente sostanziato, né tantomeno provato, o anche solo reso verosimile, di aver patito sofferenze particolarmente gravi, tali da giustificare una riparazione del torto morale ex art. 429 cpv. 1 lett. c CPP, che non gli viene dunque riconosciuta.
spese procedurali
30. Visto il totale proscioglimento, gli oneri processuali relativi al procedimento di prima sede, consistenti nella tassa di giustizia di fr. 15'000.- e in fr. 446.05 di spese, sono posti a carico dello Stato.
Gli oneri relativi al procedimento di appello, consistenti in fr. 2'000.- di tassa di giustizia e fr. 200.- a titolo di altri disborsi, seguono la soccombenza (art. 428 cpv. 1 CPP) e vengono, dunque, posti per 1/4 a carico dell’appellante (parzialmente soccombente in riferimento alle domande d’indennizzo ex art. 429 CPP) e per 3/4 a carico dello Stato.
Per questi motivi,
visti gli art. 12 e 158 CP,
3 e segg., 80 e segg., 84 e segg., 398 e segg., 429 e segg. CPP;
nonché, su tasse e spese, gli art. 422 e segg. CPP e la LTG,
dichiara e pronuncia:
1. L’appello è parzialmente accolto.
1.1 AP 1 è prosciolto dall’imputazione di amministrazione infedele qualificata (art. 158 CP).
2. A AP 1 è riconosciuta un’indennità ex art. 429 cpv. 1 lett. a CPP di fr. 49'018.60. Non si assegnano ulteriori indennità.
3. Le spese procedurali di prima istanza di fr. 15'446.05 sono poste a carico dello Stato.
4. Gli oneri processuali d’appello, consistenti in:
- tassa di giustizia fr. 2'000.-
- altri disborsi fr. 200.fr. 2'200.sono poste per 1/4 a carico di AP 1 (fr. 550.-) e per 3/4 a carico dello Stato (fr. 1'650.-).
5. Intimazione a:
6. Comunicazione a:
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente Il segretario
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.