\n \n \n \n \n Kantonsgericht Schwyz
\n 1
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Beschluss vom 12. Oktober 2020 \n BEK 2020 37 \n \n \n \n \n \n Mitwirkend
\n Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Kantonsrichter Clara Betschart und lic. iur. Walter Züger, Gerichtsschreiberin lic. iur. Antoinette Hürlimann.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n In Sachen
\n A.________ AG, Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, gegen C.________ AG, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n \n \n \n \n \n \n \n betreffend
\n provisorische Rechtsöffnung
\n \n \n \n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Schwyz vom 27. Januar 2020, ZES 2019 764);- \n \n \n hat die Beschwerdekammer, \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: \n 1. a) Die Miteigentümerschaft des Grundstücks GB zz, bestehend aus der C.________ AG und der A.________ AG als Dienstbarkeitsbelastete und die A.________ AG als Dienstbarkeitsberechtigte und Alleineigentümerin des Grundstücks GB yy schlossen mit öffentlicher Urkunde vom 27. März 2019 einen Dienstbarkeitsvertrag ab (Vi-KB 2/4). Mit Zahlungsbefehl vom 16. September 2019 in der Betreibung Nr. xx des Betreibungsamts Schwyz betrieb die C.________ AG die A.________ AG für den Betrag von Fr. 125‘000.00 nebst Zins zu 5 % seit 2. September 2019. Als Forderungsgrund nannte die C.________ AG den Dienstbarkeitsvertrag vom 27. März 2019. Die A.________ AG (nachfolgend Gesuchsgegnerin) erhob am 30. September 2019 Rechtsvorschlag (Vi-KB 2/3). Am 17. Dezember 2019 ersuchte die C.________ AG (nachfolgend Gesuchstellerin) beim Einzelrichter am Bezirksgericht Schwyz um Beseitigung des Rechtsvorschlages in der erwähnten Betreibung und Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung für Fr. 125‘000.00 nebst Zins zu 5 % seit 2. September 2019 sowie für Betreibungskosten von einstweilen Fr. 203.30 (Vi-act. 1). Die Gesuchsgegnerin beantragte die Abweisung des Rechtsöffnungsgesuchs (Vi-act. 5). Mit Verfügung vom 27. Januar 2020 erteilte der Einzelrichter der Gesuchstellerin Rechtsöffnung für Fr. 125‘000.00 nebst Zins zu 5 %; auf das Gesuch betreffend die Betreibungskosten wurde nicht eingetreten (Dispositivziffer 1). Die Spruchgebühr von Fr. 750.00 wurde der Gesuchsgegnerin auferlegt und diese verpflichtet, die Gesuchstellerin mit Fr. 3‘000.00 (inkl. Auslagen und MWST) zu entschädigen (Dispositivziffern 2 und 3). \n b) Dagegen erhob die Gesuchsgegnerin fristgerecht Beschwerde beim Kantonsgericht und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und das Rechtsöffnungsgesuch sei abzuweisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWST) für beide Instanzen zulasten der Gesuchstellerin (KG-act. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 13. März 2020 trug die Gesuchstellerin auf Abweisung der Beschwerde und Bestätigung des angefochtenen Entscheides an, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Gesuchsgegnerin (KG-act. 10). Im Rahmen des Replikrechts reichte die Gesuchstellerin am 29. Mai 2020 eine Stellungnahme bzw. die Gesuchsgegnerin am 10. August 2020 Gegenbemerkungen dazu ein (KG-act. 14 und 19). Die Gesuchsgegnerin äusserte sich wiederum mit Stellungnahme vom 7. September 2020 (KG-act. 21-23). Diese Eingabe wurde der Gesuchstellerin am 8. September 2020 zur Kenntnisnahme zugestellt (KG-act. 24). \n 2. a) Gemäss