11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016 117 Raumordnung und Umweltschutz 11 Planisaziun dal territori e protecziun da l’ambient Pianificazione territoriale e protezione dell’ambiente Damonda da baghegiar. Cumproprietad. Legitimaziun. – Tenor art. 89 al. 3 LPTGR sto ina damonda da baghegiar vegnir consutsignada dil proprietari ni dalla proprietaria, sch’il patrun da construcziun ei buc il proprietari dil sulom; aschia eis ei garantiu che l’autoritad da baghegiar examinescha mo damondas da baghegiar, sch’il petent ei legitimaus entras il dretg civil da realisar il project da construcziun ch’ei d’approbar (cons. 2b). – Sch’ina cuminonza da proprietad comunabla cumpeglia mo dus cumproprietaris obtegnan ins naturalmein negi- na maioritad ed ei drova facticamein adina in consens; ei dependa buc a tgeinina dallas categorias che las me- siras planisadas (mesiras da construcziun necessarias ubain utilas) tenor damonda da baghegiar vegnessen attribuidas (cons. 2c). – En cass nua che la damonda da baghegiar pertuccava la proprietad communabla d’ina proprietad en condomi- ni e nua ch’il consentiment necessari per quella era buc avon maun, han ins buca saviu entrar sin la damonda da baghegiar e buca tractar quella materialmein (cons. 2d, e). Baugesuch. Miteigentum. Legitimation. – Gemäss Art. 89 Abs. 3 KRG ist das Baugesuch durch den Eigentümer oder die Eigentümerin mit zu unter- zeichnen, falls die Bauherrschaft nicht Eigentümerin des Baugrundstücks ist; so ist garantiert, dass die Baubewilligungsbehörde nur Baugesuche prüft, wenn der Gesuchsteller die privatrechtliche Legitimation für die Realisierung eines Bauprojektes besitzt (E.2b). – Wenn eine Miteigentumsgemeinschaft nur aus zwei Miteigentümern besteht, hat einer allein offensichtlich 15
11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016 118 keine Mehrheit und es bedarf faktisch immer der Einstimmigkeit, und zwar unabhängig von der Qualifikation der baulichen Massnahmen (notwendige oder nützliche bauliche Massnahmen) (E.2c). – Im Falle eines Baugesuchs betreffend eine Stockwerkeigentümerschaft, bei dem es an der notwendigen Zustimmung dafür offensichtlich fehlt, darf auf das Baugesuch nicht eingetreten und dieses materiell behandelt werden (E.2d, e). Domanda di costruzione. Comproprietà. Legittimazione. – Giusta l’art. 89 cpv. 3 LPTC, se il committente non è proprietario del terreno edificabile, la domanda di costruzione va controfirmata dal proprietario; con ciò viene garantito che l’autorità edilizia abbia da esaminare solo le domande di costruzione il cui richiedente è legittima- to secondo il diritto civile a presentare il progetto di costruzione da approvare (cons. 2b). – Se una comunione di comproprietari è composta solo da due proprietari, senza l’approvazione di ambedue non è dato ottenere una maggioranza e quindi un consen- so, indipendentemente dalla questione di sapere a che categoria vadano assegnati (lavori necessari o utili) gli interventi edilizi richiesti (cons. 2c). – Nel caso in cui una domanda di costruzione riguarda la comproprietà per piani per la quale manca fin dall’inizio il consenso necessario, non è dato entrare nel merito della stessa e trattarla materialmente (cons. 2d, e). La dertgira trai en consideraziun: 2. b) Tenor art. 89 al. 3 LPTGR sto ina damonda da baghegiar vegnir consutsignada dil proprietari ni dalla proprietaria, sch’il patrun da construcziun ei buc il proprietari dil sulom. Cun suttascriver la damonda da baghegiar expriman ils proprietaris ch’els ein d’accord cun la damonda da baghegiar inoltrada dil patrun da construcziun. Aschia eis ei garantiu che l’autoritad da baghegiar examinescha mo damondas da baghegiar, sch’il petent ei legitimaus entras il dretg civil da realisar il project da construcziun ch’ei d’approbar (sentenzia dalla dertgira federala 1C_529/2014 dils 13 d’october 2015 consid. 4.5). Quella determinaziun vul damai preservar l’autoritad egl interess dall’efficienza d’examinar projects da construcziun che san tut tenor gnanc vegnir realisai, perquei ch’ina autoritad
11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016 119 da baghegiar maunca (tenor dretg civil) [messadi dalla regenza al cussegl grond concernent la revisiun dalla lescha davart la planisaziun dil territori dil cantun Grischun, carnet nr. 3/2004-2005, p. 365]. La norma duei era evitar ch’in cunparticipau ad in’immobilia vegni sfurzaus d’in auter cunparticipau ella rolla dil plonschider tenor dretg civil el rom d’in project inoltrau autocraticamein (PDA 1987 nr. 20). Damondas da dretg civil ein perquei relevontas ella procedura per la lubientscha da baghegiar denter auter, sch’il patrun da construcziun ei buca resp. buc il proprietari exclusiv dil sulom. c) Igl adversari da recuors e petent dalla damonda da baghegiar ei el cass present buc il proprietari exclusiv dil bein immobiliar nr. . Tenor igl extract dil register funsil dil circuit da Z. dils 6 d’october 2015 ein il recurrent (cumproprietari cun 420/1000, sulom da cumproprietad nr. ) ed igl adversari da recuors (cumproprietari cun 580/1000, sulom da cumproprietad nr. ) cumproprietaris dil bein immobiliar, sin il qual sesanfla ina casa da habitar. Tenor art. 646 al. 1 dil cudisch civil svizzer (CCS, DS 210) setracta ei d’ina cumproprietad sco ina fuorma da proprietad communabla, sche pliras persunas han proprietad vid ina caussa, mintgina per ina part e senza che la caussa seigi dividida materialmein. Per disponer dalla caussa sezza drova ei da principi il conclus unanim dils cumproprietaris (art. 648 al. 2 ed art. 653 al. 2 CCS). Concernent las necessitads da consentiment per prender per mauns mesiras da construcziun prevesa art. 647c CCS en connex cun mesiras da construcziun necessarias il consentiment dalla maioritad da tut ils cumproprietaris, art. 647d CCS en connex cun mesiras utilas il consentiment dalla maioritad da tut ils cumproprietaris che representan il medem mument la gronda part dalla caussa ed art. 647e CCS en connex cun midadas che surveschan agl embelliment ed alla cumadeivladad (aschinumnadas midadas luxuriusas) il consentiment da tut ils cumproprietaris. Sch’ina cuminonza cumpeglia mo dus cumproprietaris obtegnan ins naturalmein negina maioritad ed ei drova facticamein adina in consens (cump. Christoph Brunner/Jürg WiChtermann, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, 5. ediziun, Basilea 2015, art. 647 N 37; cump. art. 647 al. 2 CCS). Ella constellaziun presenta drova ei damai il consentiment dil recurrent e digl adversari da recuors per prender per mauns ina mesira da construcziun vid l’immobilia ch’ei en cumproprietad. Ei dependa buc a tgeinina dallas categorias numnadas che las mesiras planisadas tenor damonda da baghegiar vegnessen attribuidas. d) Vid quei resultat mida era igl uorden d’utilisaziun dils 21 da fenadur 1995 nuot, il qual ei menziunaus el register funsil. Denter
11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016 120 auter attribuescha quel als cumproprietaris (lezza ga D. [part dalla cumproprietad: 420/1000], E. [part dalla cumproprietad: 352/1000] e B. [part dalla cumproprietad: 228/1000]) dretgs d’utilisaziun exclusivs per certas parts digl edifeci sin la parcella nr. . Quei che risguarda las relaziuns denter ils cumproprietaris respectivs dalla parcella renviescha igl uorden d’utilisaziun allas prescripziuns d’art. 647 ss. CCS e quei che risguarda l’administraziun allas prescripziuns tenor art. 712e ss. CCS, malgrad ch’ei setracta en quei cass buca d‘ina proprietad en condomini. Aschia s’avischinan ins al dretg special arisguard la proprietad en condomini sco cumproprietad qualificada (art. 712a–712t CCS). La proprietad en condomini cumpeglia la part dalla cumproprietad d’ina parcella, la quala dat il dretg special al cumproprietari da duvrar exclusivamein certas parts d’in edifeci (p.ex. singulas alzadas ni parts da quellas) e da baghegiar ora igl intern da quellas (art. 712a al. 1 ed art. 712b al. 1 CCS). Objects che san buc esser objects dil dretg special ein tenor art. 712b al. 2 CCS denter auter ils stabiliments ed ils indrezs che surveschan era als auters proprietaris en condomini per l’utilisaziun da lur localitads (aschinumnadas parts communablas). Per saver tractar ina damonda da baghegiar en cass ch’ina part communabla seigi pertuccada ston ins, applicond art. 712g al. 1 CCS, verificar da principi a maun dallas disposiziuns dad art. 647c ss. CCS, schebein la lubientscha da baghegiar tenor dretg civil maunca buc evidentamein. Concernent in project da construcziun che pertucca sulettamein ina part digl edifeci che vala sco object dil dretg special ha il proprietari en condomini perencunter da principi persuls il dretg da construcziun (SDA R 12 118 dils 27 da november 2012). Cun la part da cumproprietad sempla san ins bein colligiar in dretg d’utilisaziun exclusiv per certas parts digl edifeci (art. 647 al. 1 CCS). Ins sa denton gest buca colligiar cun quella cumproprietad sempla in dretg exclusiv per prender per mauns mesiras da construcziun vid resp. en quellas parts sco il dretg exclusiv da midar igl interiur da singulas parts digl edifeci ch’ein objects dil dretg special en cass da proprietad en condomini. Anzi, la cuminonza dils cumproprietaris ei da principi indispensablamein cumpetenta da far midadas da construcziun (agl intern ed agl extern) vid igl edifeci aunc adina communabel (Brunner/WiChtermann, BSK CCS II, el liug indicau, art. 647 N 14). e) Igl ei pia in fatg fix ch’igl adversari da recuors ei buc autorisaus da realisar persuls las mesiras da construcziun tenor la damonda da baghegiar, mobein ch’ei drova persuenter il consentiment dad omisdus cumproprietaris. En cass cumparegliabels, nua
11/15 Raumordnung und Umweltschutz PVG 2016 121 che la damonda da baghegiar per il project da construcziun pertuccava la proprietad communabla d’ina proprietad en condomini e nua ch’il consentiment necessari per quella era buc avon maun, han ins buca saviu entrar sin la damonda da baghegiar e buca tractar quella materialmein, perquei ch’il petent era sut quellas circumstanzas evidentamein buc autorisaus da realisar la construcziun per motivs tenor dretg privat (sentenzia dalla dertgira federala 1C_116/2013 dils 11 d’october 2013 consid. 5; PDA 1982 nr. 23). En quei senn maunca agl adversari da recuors el cass present evidentamein l‘autorisaziun da baghegiar tenor dretg civil. La damonda da baghegiar havess duvrau il consentiment dil recurrent, per exempel cun schar sutsignar supplementarmein quel la damonda da baghegiar. L’autoritad da construcziun havess per consequenza buc astgau entrar sin la damonda da baghegiar e buc astgau tractar ella materialmein. Il recuors vegn perquei approbaus e la lubientscha da baghegiar sco era la decisiun da protesta dils vegnan abolidas. R 15 98 Sentenzia dils 28 da zercladur 2016