Genève Tribunal pénal 09.02.2018 P/24473/2015

Siégeant : Madame Alexandra BANNA, présidente; Monsieur Vincent FOURNIER, Madame Sabina MASCOTTO, juges; Madame Chloé MAGNENAT, secrétaire-juriste délibérante, Monsieur Alain BANDOLLIER, greffier.

REPUBLIQUE E T

CANTON D E GENEVE POUVOIR JUDICIAIRE

JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL

Chambre 7 9 février 2018

MINISTERE PUBLIC

BANQUE A______, partie plaignante, assistée de Me Vincent JEANNERET

Monsieur B______, partie plaignante, assisté de Me Maurice HARARI

BB______ SA, partie plaignante, assistée de Me Maurice HARARI

BBB______ LTD, partie plaignante, assistée de Me Maurice HARARI

BBBB______ LTD, partie plaignante, assistée de Me Maurice HARARI

CC______ LTD, partie plaignante, assistée de Me Christian LUSCHER et Me Aileen TRUTTMANN

P/24473/2015 - 2 -

Monsieur D______, partie plaignante, assisté de Me Giorgio CAMPA

DD______ INC., partie plaignante, assistée de Me Giorgio CAMPA

Monsieur E______, partie plaignante, assisté de Me Giorgio CAMPA

EE______ INC., partie plaignante, assistée de Me Giorgio CAMPA

Madame F______, partie plaignante, assistée de Me Marc HASSBERGER

Monsieur G______, partie plaignante, assisté de Me Alec REYMOND

GG______ LTD, partie plaignante, assistée de Me Alec REYMOND

Madame EPOUSE X______, tiers saisi, assistée de Me Grégoire MANGEAT

SOCIETE 1______ SA, tiers saisi, représentée par Me Philippe COTTIER

Monsieur C______, tiers saisi, assisté de Me Christian LUSCHER

CCC______ LTD, tiers saisi, assistée de Me Christian LUSCHER

CCCC______ LTD, tiers saisi, assistée de Me Christian LUSCHER

FF______ CORP., tiers saisi, assistée de Me Jean-Cédric MICHEL

Monsieur H______, tiers saisi, assisté de Me Alexander LINDEMANN

Monsieur I______, tiers saisi, assisté de Me Alexander LINDEMANN

P/24473/2015 - 3 -

SCI DDD______, tiers saisi, assistée de Me Giorgio CAMPA

SOCIETE 4______ SA, tiers saisi, assistée de Me Simon NTAH

SOCIETE 2______ SA, tiers saisi, assistée de Me Simon NTAH

SOCIETE 3______ AG, tiers saisi, assistée de Me Simon NTAH

Contre

Monsieur X______, né le ______ 1963, actuellement détenu à l'établissement de la Brenaz, prévenu, assisté de Me Simon NTAH

P/24473/2015 - 4 -

Table des matières

CONCLUSIONS FINALES DES PARTIES :...................................................................... - 6 - EN FAIT .............................................................................................................................. - 12 - A. Acte d'accusation ................................................................................................... - 12 - B. Faits pertinents ...................................................................................................... - 16 a) X______ .................................................................................................................. - 16 b) B______ .................................................................................................................. - 17 c) CC______ LTD ...................................................................................................... - 28 d) D______ .................................................................................................................. - 34 e) E______ .................................................................................................................. - 48 f) F______ ................................................................................................................... - 59 g) GG______ LTD / G______ ................................................................................... - 68 h) J______ ................................................................................................................... - 71 i) I______.................................................................................................................... - 72 j) L______ GROUP ................................................................................................... - 73 k) K______ .................................................................................................................. - 74 l) R______ .................................................................................................................. - 75 m) S______ SA ............................................................................................................. - 75 n) H______ .................................................................................................................. - 75 o) Opération BETA______ ........................................................................................ - 76 p) Opération ALPHA______..................................................................................... - 81 q) Rétrocessions .......................................................................................................... - 87 r) Biens mobiliers et immobiliers de X______ ........................................................ - 95 - C. Audience de jugement ......................................................................................... - 104 - D. Situation personnelle ........................................................................................... - 108 - EN DROIT ........................................................................................................................ - 109 - 1. Questions préjudicielles et incidents .................................................................. - 109 - 2. Escroquerie .......................................................................................................... - 114 - 3. Aggravante du métier.......................................................................................... - 129 - 4. Faux dans les titres .............................................................................................. - 130 - 5. Gestion déloyale au détriment de BANQUE A______ et de B______ ............ - 134 - 6. Gestion déloyale au détriment de D______ et E______ ................................... - 141 - 7. Gestion déloyale au détriment de F______ ....................................................... - 145 - 8. Gestion déloyale au détriment de GG______ LTD .......................................... - 147 - 9. Le cas de CC______ LTD ................................................................................... - 147 - 10. Dommage causé par les actes du prévenu ......................................................... - 152 -

P/24473/2015 - 5 - 11. Fixation de la peine et mesure ............................................................................ - 152 - 12. Prétentions civiles ................................................................................................ - 156 - 13. Restitutions, confiscations et créances compensatrices .................................... - 161 - 14. Allocation au lésé ................................................................................................. - 175 - 15. Indemnités fondées sur les art. 433 et 434 CPP ................................................ - 176 - 16. Autres confiscations et restitutions .................................................................... - 182 - 17. Frais de procédure ............................................................................................... - 182 - Dispositif ....................................................................................................................... - 184 - Annexes ......................................................................................................................... - 193 - Voies de recours ........................................................................................................... - 193 - Indemnisation du défenseur d'office .......................................................................... - 195 -

P/24473/2015 - 6 - CONCLUSIONS FINALES DES PARTIES : Le Ministère public conclut à un verdict de culpabilité du prévenu d'escroquerie par métier, subsidiairement d'abus de confiance aggravé, de faux dans les titres et de gestion déloyale aggravée, avec une responsabilité pleine et entière, sans circonstance atténuante. Il sollicite le prononcé d'une peine privative de liberté de 5 ans et demande que X______ soit interdit d'exercer une profession dans le domaine bancaire ou financier pour une durée de 4 ans. Il conclut au rejet des conclusions civiles des parties plaignantes et des tiers saisis. S'agissant du sort des avoirs séquestrés, il conclut : - à la confiscation des avoirs de SOCIETE 4______ SA, SOCIETE 2______ SA, SOCIETE 3______ AG auprès de la BANQUE SAISIE 6______, de la BANQUE SAISIE 7______, de la BANQUE SAISIE 8______ à Monaco, de la BANQUE SAISIE 5______, des appartements de Porto Cervo, des avoirs déposés auprès du Pouvoir judiciaire, des avoirs de SOCIETE 1______ SA auprès de BANQUE SAISIE 4______, BANQUE SAISIE 2______ et BANQUE SAISIE 3______ et des titres détenus par cette société; - au maintien du séquestre en vue du prononcé d'une créance compensatrice des avoirs de X______ auprès de BANQUE A______, de la maison de VILLAGE 1______, des espèces saisies lors de la perquisition et des bijoux; - il s'en rapporte à justice s'agissant du séquestre de la maison de VILLAGE 2______; - au prononcé d'une créance compensatrice à hauteur de CHF 8'000'000.- à l'encontre de X______; - à la restitution à B______ ou à BANQUE A______, charge à celui-ci de les recréditer sur le compte de B______, des avoirs déposés sur le compte de D______ auprès de BANQUE A______ ainsi qu'au prononcé d'une créance compensatrice à l'encontre de D______ à hauteur de CHF 20'000'000.-; - à la confiscation de la propriété de Eze appartenant à SCI DDD______; - à la restitution à B______, respectivement à BANQUE A______, des avoirs déposés sur le compte de E______ auprès de BANQUE A______, subsidiairement à la confiscation de ces avoirs; - à la restitution à B______, respectivement à BANQUE A______, des avoirs de F______ auprès de BANQUE A______; - à la restitution à B______, respectivement à BANQUE A______, des avoirs de FF______ CORP. après de BANQUE SAISIE 1______, subsidiairement à la confiscation de ces avoirs, voire au prononcé d'une créance compensatrice à l'encontre de FF______ CORP.; - à la confiscation des avoirs de C______ sur son compte auprès de BANQUE A______, à hauteur de CHF 21'826'000.-, subsidiairement au prononcé d'une créance

P/24473/2015 - 7 compensatrice à son encontre ou à l'encontre de toute société concernée dont celui-ci est l'ayant-droit économique d'un montant équivalent; - à la restitution à B______, respectivement à BANQUE A______, des avoirs détenus par G______ auprès de BANQUE A______, subsidiairement à la confiscation de ces avoirs; - à la restitution à B______, respectivement à BANQUE A______, subsidiairement à la confiscation, des avoirs détenus par H______ auprès de BANQUE A______; - à la restitution à B______, respectivement à BANQUE A______, subsidiairement à la confiscation, des avoirs détenus par I______ auprès de BANQUE A______. Subsidiairement, le Ministère public conclut au prononcé de créances compensatrices à l'encontre de toutes les parties plaignantes et des tiers saisis, qui ont bénéficié de transferts de fonds. S'agissant des prétentions en indemnités des parties fondées sur les art. 433 et 434 CPP, le Ministère public demande que les heures d'activité d'avocats réclamées soient revues à la baisse et propose que les heures d'activité d'avocats retenues par le Tribunal ne dépassent pas celles demandées par la défense, avec la précision que la requête en indemnisation de Me Giorgio CAMPA doit être déclarée irrecevable, faute de motivation. S'agissant des prétentions civiles de BANQUE A______, il s'en rapporte à justice. Il ne s'oppose pas à l'allocation à BANQUE A______ des biens confisqués et des créances compensatrices, dans la mesure où BANQUE A______ s'est engagé à rembourser à B______ et à C______ les montants qui lui seraient attribués, sous réserve d'un montant équivalant aux frais de la procédure, tels qu'arrêtés par le Ministère public. Enfin, le prévenu doit être condamné aux frais de la procédure et maintenu en détention de sûreté. BANQUE A______, partie plaignante, conclut à la culpabilité du prévenu d'escroquerie par métier et de faux dans les titres, subsidiairement d'abus de confiance aggravé, et de gestion déloyale aggravée s'agissant des faits mentionnés sous chiffre B.III.1 de l'acte d'accusation. Il propose que le prévenu soit acquitté :  des faits mentionnés sous chiffre B.III.2 de l'acte d'accusation (CC______ LTD), subsidiairement le classement de ces faits pour cause de prescription;  des faits mentionnés sous chiffre B.III.3 (D______/E______);  des faits mentionnés sous chiffre B.III.4 (F______/GG______ LTD);  des faits mentionnés sous chiffre B.I.1.3 (ALPHA______) et B.I.4 (ALPHA______). BANQUE A______ persiste dans les conclusions civiles déposées le 18 janvier 2018 et modifiées le 19 janvier 2018, complétées à deux reprises lors de l'audience de jugement (PV 23.01.18, p. 6 et PV 25.01.18, p. 5-6). BANQUE A______ conclut au rejet des conclusions civiles prises par les autres parties.

P/24473/2015 - 8 - Enfin, BANQUE A______ demande la condamnation du prévenu à payer la somme de CHF 446'000.-, plus TVA à 8% ou 7.7%, à titre d'indemnité de procédure conformément à l'art. 433 CPP. B______, BB______ SA, BBB______ LTD, BBBB______ LTD, parties plaignantes, concluent à un verdict de culpabilité du prévenu de tous les chefs d'infractions retenus à son encontre. Dans le cadre de la présente procédure, ils ne prennent pas de conclusions civiles ni ne font valoir de prétentions en indemnisation, sur la base de l'art. 433 CPP. CC______ LTD, C______, CCC______ LTD, CCCC______ LTD, partie plaignante et tiers saisis, concluent à la culpabilité du prévenu d'escroquerie par métier et de faux dans les titres. Ils persistent dans les conclusions écrites déposées le 19 janvier 2018. Ils demandent également la condamnation du prévenu à payer la somme de CHF 503'750.- à titre d'indemnité de procédure, conformément aux art. 433 et 434 CPP. D______, DD______ INC., E______, EE______ INC., SCI DDD______, parties plaignantes et tiers saisis, concluent à la culpabilité du prévenu de tous les chefs d'infractions retenus et commis à leur encontre, notamment en lien avec les faits retenus sous chiffre B.III.3 avec la précision que le dommage retenu correspond au montant chiffré et établi figurant dans les conclusions civiles déposées. Ils persistent dans leurs conclusions civiles écrites déposées le 15 janvier 2018 et modifiées le 19 janvier 2018, avec la précision qu'ils demandent qu'il leur soit donné acte de la réserve de leurs conclusions concernant les dommages et intérêts réclamés à X______ en lien avec les opérations MEINL (ch. 9, 10 et 11 des conclusions écrites du 15 janvier 2018) et qu'il soit donné acte à E______ de la réserve de sa conclusion concernant les dommages et intérêts réclamés à X______ en lien avec le transfert des titres ACCSYS (ch. 17 des conclusions écrites du 15 janvier 2018 et pièce 13). Ils demandent la condamnation du prévenu à leur payer la somme de CHF 470'000.- à titre d'indemnité de procédure, conformément à l'art. 433 CPP. F______, partie plaignante, conclut à un verdict de culpabilité du prévenu s'agissant des faits commis à son encontre, en particulier s'agissant des faits mentionnés sous chiffres B.III.4 et B.I.4. Elle renonce à prendre des conclusions civiles par la voie de l'adhésion à la procédure pénale et se réserve le droit de les faire valoir contre le prévenu par la voie civile, référence étant faite au courrier du 18 janvier 2018. Elle s'oppose à la restitution des avoirs sur le compte Dream, à toute confiscation et au prononcé de toute créance compensatrice à son encontre. Elle conclut à l'irrecevabilité des conclusions de BANQUE A______ en tant qu'elles sont dirigées à son encontre, subsidiairement au rejet de celles-ci. Elle conclut à la condamnation du prévenu à lui payer les sommes de CHF 430'555.-, avec intérêts à 5 % l'an dès le 9 février 2018, et de CHF 25'625.-, avec intérêts à 5 % l'an dès le 19 janvier 2018, à titre de dépenses obligatoires occasionnées par la procédure, en application de l'art. 433 CPP (honoraires d'avocat et avis de droit), et à ce qu'une juste indemnité, au sens de l'art. 434 CPP, lui soit allouée. GG______ LTD et G______, parties plaignantes, concluent à un verdict de culpabilité du prévenu de gestion déloyale commise à leur encontre. Ils s'opposent à la confiscation des avoirs de GG______ LTD sur le compte 0251-______08-4 auprès de BANQUE A______ et au prononcé d'une créance compensatrice à l'encontre de G______ et de GG______ LTD. Ils

P/24473/2015 - 9 renoncent à prendre des conclusions civiles par la voie de l'adhésion à la procédure pénale et se réservent le droit de les faire valoir contre le prévenu par la voie civile. Ils concluent au déboutement des conclusions civiles prises par BANQUE A______. Ils demandent qu'il leur soit alloué la somme de CHF 184'000.- à titre de dépenses obligatoires occasionnées par la procédure, en application de l'art. 433 CPP, subsidiairement 434 CPP, subsidiairement à ce que la moitié de cette somme soit allouée à G______ et l'autre moitié à GG______ LTD. EPOUSE X______, tiers saisi, conclut à la levée des séquestres prononcés sur ses valeurs patrimoniales et à ce qu'il soit renoncé au prononcé de toute créance compensatrice à son encontre pour le surplus. Subsidiairement, elle conclut à la levée des séquestres prononcés sur ses valeurs patrimoniales à hauteur de CHF 927'500.- afin de couvrir ses besoins indispensables durant les quinze années qui la séparent de la retraite, à la levée des séquestres prononcés sur les valeurs patrimoniales appartenant à X______ ou lui appartenant en commun avec celui-ci à hauteur de CHF 668'933.65 afin de permettre le paiement des impôts dus à l'Office des impôts du district de Nyon et à ce qu'il soit renoncé au prononcé de toute créance compensatrice à son encontre pour le surplus. Plus subsidiairement encore, elle conclut à ce qu'il soit renoncé au prononcé de toute créance compensatrice à son encontre au-delà de la valeur des valeurs patrimoniales séquestrées lui appartenant. FF______ CORP., tiers saisi, conclut au rejet de toute réquisition pénale de restitution, confiscation ou au prononcé d'une créance compensatrice à son encontre. Elle demande la levée du séquestre prononcé sur son compte bancaire auprès de BANQUE SAISIE 1______. Elle conclut au déboutement de toutes éventuelles conclusions civiles prises par BANQUE A______ à son encontre, avec suite de dépens. Elle conclut également à la condamnation du prévenu à lui payer les sommes de CHF 37'405.-, CHF 13'034.- et CHF 38'010.- ainsi que de CHF 25'625.- à titre de dépenses obligatoires occasionnées par la procédure, en application de l'art. 434 CPP (honoraires d'avocat et avis de droit). I______ et H______, tiers saisis, concluent :  à la levée des séquestres sur leurs comptes;  à la condamnation du prévenu à leur rembourser les honoraires de leur avocat, soit CHF 31'500.- pour H______ et CHF 16'800.- pour I______;  à la condamnation du prévenu à payer CHF 323'972.- à H______, ainsi que CHF 2'445'292.- et USD 1'040'330.- à I______;  au déboutement de BANQUE A______ et du Ministère public de toutes autres ou contraires conclusions. SOCIETE 1______ SA, tiers saisi, s'en remet à justice. X______, prévenu, reconnaît sa culpabilité d'escroquerie par métier, à l'exception des faits suivants :  les transactions fondées sur les instructions figurant sous PP 600'538, 600'570, 600'571, 600'572, 600'574, 600'577 ou pour lesquelles il n'y a pas d'instructions de transfert;

P/24473/2015 - 10 -  les transferts de USD 775'000 et de CHF 1'012'031.- effectués depuis le compte de EE______ INC.;  les transferts BETA______ en ce qui concerne E______ et D______ (B.I.3 de l'acte d'accusation);  les transferts des titres ALPHA______ de B______, E______, D______ et de F______ en faveur de SOCIETE 11_____ CORP. (B.I.1.3 et B.I.4 de l'acte d'accusation). Il s'en remet à justice s'agissant du prêt SOCIETE 13_____ LLC de EUR 6'000'000.- (PP 600'601). Le prévenu reconnaît sa culpabilité de faux dans les titres, à l'exception des faits suivants :  B.II.1 (faux contrats de prêt);  B.II.2.1 ("ordre de transfert" de USD 14'300'000.-). Il reconnait sa culpabilité de gestion déloyale s'agissant des faits commis à l'encontre de B______ (fonds GAMMA______; B.III.1). Il conclut à son acquittement de gestion déloyale commise à l'encontre de :  BANQUE A______ (B.III.1) et de B______ (autres fonds; B.III.1), à l'exception des produits CENTRIS pour lesquels il s'en remet à justice;  C______ (B.III.2) s'agissant de la violation du devoir d'information et soulève la prescription des faits pour le surplus, soutenant son absence d'enrichissement illégitime;  D______ et E______ (B.III.3);  F______ et GG______ LTD (B.III.4). S'agissant du sort des avoirs séquestrés, le prévenu ne s'oppose pas au séquestre de toutes les valeurs patrimoniales, qui sont le produit d'une infraction. S'agissant des valeurs patrimoniales, qui ne sont pas le produit d'une infraction, il demande la levée du séquestre sur le compte LPP auprès de BANQUE A______ (créance pas exigible ni exécutable) et s'en remet à justice s'agissant du sort des biens personnels figurant sous chiffres 12 à 63 de l'inventaire. Il conclut au prononcé d'une créance compensatrice à son encontre à hauteur des valeurs patrimoniales séquestrées, qui ne sont pas le produit d'une infraction. En tout état, il s'oppose au prononcé d'une créance compensatrice qui engendrerait, indirectement, le séquestre de la maison d'VILLAGE 2______. S'agissant des conclusions civiles formulées par les parties, le prévenu conclut au rejet des conclusions civiles de D______ et E______ et demande que BANQUE A______ soit renvoyé à agir au civil s'agissant de ses prétentions civiles. Le prévenu demande qu'il soit constaté :  une violation du principe de célérité, eu égard au fait que la dernière audience d'instruction a eu lieu le 9 février 2017;  une violation de la présomption d'innocence commise par voie de presse;

P/24473/2015 - 11 -  une violation du principe d'égalité des armes, notamment eu égard au dépôt tardif des pièces déposées aux débats par Me Giorgio CAMPA et Me Marc HASSBERGER. Enfin, le prévenu sollicite le prononcé d'une peine privative de liberté inférieure à celle requise par le Ministère public, laquelle doit tenir compte de la violation des principes fondamentaux invoqués, de sa bonne collaboration à la procédure et de sa bonne prise de conscience ainsi que des acquittements qui seront prononcés.

* * *

P/24473/2015 - 12 - EN FAIT A. Acte d'accusation a) Par acte d'accusation du 26 juin 2017, il est reproché à X______ d'avoir, entre les 1 er

octobre 2007 et 30 mai 2011, à Genève, alors qu'il était employé de BANQUE A______ et en charge de la gestion des avoirs de B______, BBB______ LTD, BB______ SA, C______, CC______ LTD, D______, E______, EE______ INC., DD______ INC., F______, G______ et GG______ LTD, détourné les sommes suivantes, à son profit ou au profit de clients de la manière suivante : - entre les 27 août 2007 et 30 mai 2011, il a transféré les sommes de USD 74'499'928.-, EUR 4'151'046.- et GBP 193'560.- par le biais de 92 transferts, indument débitées des comptes de B______, BBB______ LTD et BB______ SA, à leur insu, en faveur d'autres clients, (ch. B.I.1.1 de l'AA: "Mode opératoire 1") ; - entre les 27 août 2007 et 30 mai 2011, il a acquis pour le compte de B______ et de BBB______ LTD, à leur insu, des titres détenus par d'autres clients, à un prix largement supérieur au prix du marché, occasionnant un préjudice de USD 14'810'672.-, EUR 20'228'216.- et CHF 9'167'894.- au détriment des précités et a également, le 27 mai 2011, vendu à D______ et E______ des titres MONTANA TECH, TETHYS PETROLEUM LTD., INTERNATIONAL MINERALS CORP. et RAPTOR PHARMACEUTICAL CORP. appartenant à B______ à un prix inférieur au prix du marché occasionnant un préjudice de CAD 66'632.- au détriment de B______, étant précisé que X______ a également effectué, de manière indue, des opérations de vente de titres, pour le compte de B______, à un prix largement supérieur au marché, lesquelles ont rapporté au précité CHF 1'699'995.- et USD 236'000.-, (ch. B.I.1.2 de l'AA : "Mode opératoire 2") ; - du 31 juillet 2009 au 27 mai 2011, il a transféré, sans contrepartie, 500'000 titres TETHYS PETROLEUM LTD, 300'000 titres INTERNATIONAL MINERALS CORP., 12'750'000 titres ALPHA______ appartenant à B______ au bénéfice de D______ et de SOCIETE 11_____ CORP. BUSINESS CORP, occasionnant un préjudice de USD 645'000.-, CAD 2'082'000.- et AUD 1'020'000.- à B______, (ch. B.I.1.3 de l'AA : "Mode opératoire 3") ; - entre les 31 mars 2008 et 9 avril 2014, il a transféré indument, depuis les comptes de clients dont il était en charge de la gestion auprès de BANQUE A______, les sommes de USD 10'552'711.-, EUR 6'674'848.-, AUD 922'170.- et CHF 1'012'031.- en faveur de relations ouvertes hors BANQUE A______, notamment dans le but de combler des pertes subies par d'autres clients dont X______ était en charge ou en faveur de relations ouvertes au nom de sociétés dont il est lui-même, ou son épouse, l'ayant-droit économique, afin de se procurer un enrichissement illégitime, (ch. B.I.2 de l'AA) ;

P/24473/2015 - 13 - - entre les 3 mars 2010 et 9 mai 2011, il a transféré, sans contrepartie et à l'insu des clients concernés, 494'750 titres ACCSYS TECHNOLOGIES PLC, 115 titres RAB SPEC. SITUATIONS FD USD, 109 titres HUDS RI RU FD SERIES 04/06 appartenant à E______, 393 titres MILLENIUM HIGH YIELD FUND LTD, 115 titres RAB SPEC. SITUATIONS FD USD, appartenant à D______ et 400'000 titres NORTHWEST BIOTHERAPEUTICS, 250'000 titres RAPTOR PHARMACEUTICALS, 2'950'000 titres ACCSYS TECHNOLOGIES PLC, 200'000 titres PRO PHARMACEUTICALS appartenant à B______, sur des comptes ouverts au nom de BETA______, dans le but de détourner ces titres en sa faveur et afin de se procurer un enrichissement illégitime, occasionnant un préjudice de USD 2'223'381.- et EUR 674'848.- à E______, D______ et B______, (ch. B.I.3 de l'AA) ; - entre août et octobre 2009, il a transféré, sans contrepartie et à l'insu des clients concernés, 18'443'404 titres ALPHA______ appartenant à E______, D______ et F______ sur le compte appartenant à SOCIETE 11_____ CORP., occasionnant un préjudice de AUD 922'170.- à E______, D______ et F______, (ch. B.I.4 de l'AA) ; et d'avoir, afin de dissimuler ces agissements, falsifié des instructions de transferts et des contrats de prêts (cf. infra), menti aux clients par écrit ou oralement, en affirmant que les crédits sur leurs comptes étaient justifiés par des investissements effectués, établi et adressé des relevés de fortune erronés qui ne mentionnaient pas les pertes subies en 2008 et les opérations précitées, déjoué le système de contrôle et de surveillance de BANQUE A______, notamment en faisant usage de comptes cachés pour faire transiter certains montants détournés, ce jusqu'en septembre 2015, date à laquelle ladite banque a identifié les détournements, agissant de la sorte de façon intentionnelle, dans le dessein de dissimuler aux clients concernés, à l'exception de B______, les pertes qu'ils avaient subies suite à la crise financière de 2008 et leur procurer un enrichissement illégitime, de conserver ses clients, maintenant ainsi, puis augmentant, sa rémunération perçue de BANQUE A______, dont une part dépendait des résultats obtenus dans la gestion des portefeuilles des clients, et de se procurer un enrichissement personnel illégitime très important, faits qualifiés d'escroquerie par métier (art. 146 ch. 1 et 2 CP), subsidiairement d'abus de confiance aggravé (art. 138 ch. 1 et 2 CP). b) Il est, également, reproché à X______, dans le cadre de son activité de gestionnaire, d'avoir : - entre les 12 mai 2008 et 27 mars 2014, créé de toutes pièces, à l'insu des ayants-droit économiques des sociétés y mentionnées, cinq contrats de prêt, lesquels ne correspondaient à aucune réalité économique, contrats utilisés pour justifier des transferts effectués du compte de BB______ SA auprès de BANQUE A______ en faveur des entités concernées, (ch. B.II.1 de l'AA) ;

P/24473/2015 - 14 - - entre les 13 mai 2008 et 24 mai 2011, créé quatorze fausses instructions de transfert, par le biais d'un collage de la signature de B______, lesquelles indiquaient faussement que lesdites instructions étaient données et/ou confirmées par le précité puis fait exécuter les instructions de transfert ainsi falsifiées afin de détourner les fonds en sa faveur ou en faveur d'autres clients, (ch. B.II.2.1 de l'AA) ; - entre les 28 mars 2008 et 21 octobre 2008, créé deux ordres de transfert et trois avis de retrait, en imitant la signature de C______ et/ou en ajoutant la signature du précité par le biais d'un collage, lesquels indiquaient faussement que lesdites instructions étaient données par le précité puis fait exécuter les instructions de transfert ainsi falsifiées afin de détourner les fonds en sa faveur, (ch. B.II.2.2 de l'AA) ; dans le but de dissimuler ses propres agissements à ses clients et à son employeur et de continuer à pouvoir obtenir des avantages pécuniaires indus, sous forme de transferts indus sur les comptes de ses clients et/ou sur ses comptes personnels, d'opérations d'acquisition et/ou de vente de titres à prix fictif et/ou de transfert de titres sans contrepartie en sa faveur ou en faveur d'autres clients, depuis les comptes détenus par ses clients auprès de BANQUE A______, dans les circonstances décrites supra sous consid. A.a, faits constitutifs de faux dans les titres, au sens de l'art. 251 ch. 1 CP. c) Il est, enfin, reproché à X______, d'avoir violé ses devoirs de fidélité et de gestion, envers BANQUE A______, B______ et ses sociétés, CC______ LTD, D______, E______, F______ et GG______ LTD de la façon suivante : c.a) Dans le cadre de "son mandat de gestionnaire" avec B______ et ses sociétés, il est reproché à X______ d'avoir : - de mars 2010 à novembre 2015, investi les fonds de B______ et de ses sociétés, à l'insu des précités, investissements qui leur avaient occasionné des pertes importantes, dans les fonds d'investissement FONDS GAMMA 1______, FONDS GAMMA 2______ et FONDS GAMMA 3______, dans des fonds obligataires et des produits structurés gérés par CENTRIS CAPITAL AG, dans le fonds EXTEN géré par DYNAMIC CORE CAPITAL, dans le fonds MARKETVIEW géré par MARKETVIEW MANAGEMENT, dans le fonds SWISS ASIA géré par SWISS ASIA FINANCIAL et dans des actions PEARLGOLD AG dans le but de se procurer un enrichissement illégitime par le biais de commissions perçues sur les comptes de SOCIETE 1______ SA, SOCIETE 5______ LTD et SOCIETE 2______ SA, à l'insu de son employeur, commissions qui se sont élevées à USD 21'065'128.-, CHF 8'975'299.- et EUR 1'276'151.-,

- de janvier 2014 jusqu'en été 2015, adressé à B______ et ses sociétés de faux relevés de fortune sous format Excel, dissimulant ainsi les pertes massives dues notamment à la chute du prix de l'action RAPTOR, titre dans lequel X______ avait investi massivement

P/24473/2015 - 15 pour le compte de B______ sans son autorisation quant à l'ampleur de l'investissement entre 2013 et 2015, obtenant, notamment, de la sorte une rémunération illégitime pour des placements non autorisés et causant de ce fait un dommage à BANQUE A______ ainsi qu'à B______ et ses sociétés, dommage équivalent aux commissions indûment perçues et aux pertes occasionnées, ainsi que violé son devoir de gestion et de fidélité vis-à-vis de son employeur BANQUE A______ en percevant, à son insu, à titre de rémunération, directement de B______, par le biais de BBBBB______ LTD, les montants de : USD 250'000.- en 2008, USD 250'000.- en 2009, USD 200'000.- le 29 avril 2010, USD 200'000.- le 5 mai 2010, USD 300'000.- le 11 mai 2011 et USD 300'000.- le 29 mai 2012, soit un total de USD 1'500'000.-, (ch. B.III.1 de l'AA) faits constitutifs de gestion déloyale aggravée, au sens de l'art. 158 ch. 1 al. 3 CP. c.b) Dans le cadre de la gestion des comptes de CC______ LTD, il est reproché à X______ d'avoir, dans le but de conserver sa clientèle et ainsi ses revenus, durant 2007 et 2008, violé son devoir de fidélité et d'information, en procédant à des investissements dans des titres MEINL non autorisés par le client, en réactivant des sous-comptes cachés alimentés par une avance à terme puis en procédant à du trading intensif sur le titre MEINL, lequel a engendré d'importantes pertes de l'ordre de plusieurs millions, pertes que X______ a ensuite couvertes par la vente, en octobre 2007 et octobre 2008, des titres MEINL, ATRIUM (anciennement MEINL) et LYXOR à B______ à un prix supérieur au marché, (ch. B.III.2 de l'AA) faits constitutifs de gestion déloyale aggravée, au sens de l'art. 158 ch. 1 al. 3 CP. c.c) Dans le cadre de la gestion des comptes de D______, DD______ INC., E______ et EE______ INC., il est reproché à X______ d'avoir, dans le but de conserver sa clientèle et ainsi ses revenus, violé son devoir de fidélité et d'information, en dissimulant aux clients les pertes subies en 2008 et 2009 dues à la crise financière et à la chute des titres MEINL et ce jusqu'en septembre 2015, pertes que X______ avait comblées en partie par le biais de transferts indus et d'opérations indues provenant des comptes de B______, de BBB______ LTD et de BB______ SA, tout en mentant aux clients sur la raison et l'origine des fonds ainsi transférés puis d'avoir, dès fin 2011, ouvert des sous-comptes cachés à l'insu des clients afin d'y transférer une partie des pertes liées au titre MEINL et de procéder à des opérations de trading non-autorisées, ce jusqu'en septembre 2015, notamment sur les titres RAPTOR, INTERNATIONAL MINERALS, PEARLGOLD, KAZAKHMYS, EURASIA NATURAL, TETHYS, COPERNIC, ACCYS, au moyen d'une avance à terme de l'ordre de USD 80'000'000.- conclue à l'insu des clients, causant ainsi un préjudice de l'ordre de USD 25'000'000.- à D______, DD______ INC., E______ et EE______ INC., (ch. B.III.3 de l'AA) faits constitutifs de gestion déloyale aggravée, au sens de l'art. 158 ch. 1 al. 3 CP. c.d) Dans le cadre de la gestion des comptes Dream de F______ et de GG______ LTD, dont l'ayant-droit économique est G______, il est reproché à X______ d'avoir, dans le but de

P/24473/2015 - 16 conserver sa clientèle et ainsi ses revenus, violé son devoir de fidélité et d'information, en dissimulant à F______ et à GG______ LTD, respectivement à G______, les pertes subies en 2008 et 2009 dues à la crise financière et également à la chute des titres MEINL, ce jusqu'en septembre 2015, pertes que X______ avait comblées en partie par le biais de transferts indus, en 2009, provenant des comptes de B______ et de BBB______ LTD, tout en mentant aux clients sur la raison et l'origine des fonds ainsi transférés, (ch. B.III.4 de l'AA) faits constitutifs de gestion déloyale aggravée, au sens de l'art. 158 ch. 1 al. 3 CP.

B. Faits pertinents Il ressort de la procédure les faits pertinents suivants : a) X______ a.a) X______ a été engagé, le 1 er décembre 2004, par BANQUE A______ en qualité de relationship manager pour le desk "Russie/Ukraine/Asie Centrale" situé à Genève. Il était en charge de la gestion non-discrétionnaire de mandats confiés à la banque. La part fixe de son salaire a augmenté de CHF 160'000.- en 2006 à CHF 320'000.- en 2015. Quant à la part variable (bonus), elle a augmenté de CHF 300'000.- en 2006 à CHF 1'802'000.- en 2013 et était de CHF 1'485'330.- en 2014 (PP 19/601'379ss). En août 2006, X______ a repris la gestion des clients B______ et C______, déjà clients de BANQUE A______. X______ a été licencié en septembre 2015 en raison des faits visés par la présente procédure. a.b) BANQUE A______ a déposé plainte contre X______ le 23 décembre 2015, se constituant partie plaignante au pénal et au civil (PP 100'316ss). a.c) X______ est ayant-droit économique de plusieurs sociétés, dont :  SOCIETE 10______ SA (ci-après : SOCIETE 10______ SA), une société panaméenne détenant un compte bancaire auprès de BANQUE SAISIE 11______, à Singapour,  SOCIETE 1______ SA (ci-après : SOCIETE 1______ SA), société suisse qui avait son siège à Obwald, détenant des comptes dans plusieurs banques en Suisse,  SOCIETE 7______ JLT (ci-après : SOCIETE 7______ JLT), société sise à Dubaï, titulaire d'un compte bancaire auprès de BANQUE SAISIE 9______,  SOCIETE 4______ SA (ci-après : SOCIETE 4______ SA) société panaméenne titulaire d'un compte bancaire auprès de BANQUE SAISIE 6______,  SOCIETE 5______ LTD (ci-après : SOCIETE 5______ LTD), société sise à Dubaï, titulaire d'un compte bancaire auprès de BANQUE SAISIE 10______,

P/24473/2015 - 17 -  SOCIETE 3______ AG (ci-après : SOCIETE 3______ AG), société suisse ayant son siège à Zug, titulaire d'un compte bancaire auprès de BANQUE SAISIE 5______ à Vaduz,  SOCIETE 2______ SA (ci-après : SOCIETE 2______ SA), société panaméenne, titulaire d'un compte bancaire auprès de la BANQUE SAISIE 5______ à Zurich et à Vaduz. b) B______ b.a) B______ et BB______ SA ont déposé plainte contre X______ le 21 décembre 2015, se constituant parties plaignantes au pénal et au civil (PP 100'000ss). Le 23 décembre 2016, les entités BBBB______ et BBB______ LTD ont également déposé plainte contre X______ (PP 102'237ss). B______ est un milliardaire Géorgien, marié et père de quatre enfants. Il bénéficie de la nationalité française. Il a été premier ministre de Géorgie de 2012 à 2013. Il est titulaire d'un doctorat en économie et a été actionnaire, avec C______, d'une banque en Russie. Il est propriétaire de la banque ______, à Tbilissi, et en était le directeur général de 2006 à 2011, avant de prendre ses fonctions de premier ministre. B______ est titulaire ou ayant-droit économique de 22 relations bancaires auprès de BANQUE A______, dont les comptes (cf. structure des comptes, PP 100'058) :  no 0251-______76-0 au nom de B______,  no 0251-______23-1 au nom de BB______ SA,  no 0251-______91-7 au nom de BBB______ LTD,  no 0251-______05-7 au nom de BBBB______. La valeur totale des montants déposés auprès de BANQUE A______ par B______ a atteint la valeur d'environ CHF 1'000'000'000.-. BB______ (ci-après : BB______ SA) est une société de domiciliation incorporée aux Iles Vierges Britanniques (certificat d'incorporation, PP 22/606'065), dont l'ayant-droit économique final est B______ (PP 18/600'892). ______ est administrateur avec signature individuelle de la société (PP 22/606'063). BB______ SA est détenue par un trust, dont le trustee est ______ (BVI) LTD. Le bénéficiaire du trust est B______ (PP 22/606'067). La société fiduciaire ______ SA, à Genève, gère les aspects administratifs de BB______ SA. Le 19 mai 2006, BB______ SA a ouvert une relation bancaire auprès de BANQUE A______ (documents d'ouverture de compte: PP 1/100'018). B______ disposait de la signature individuelle sur le compte ouvert auprès de BANQUE A______ (PP 22/606'067). Le 24 mars 2009, B______ a autorisé BANQUE A______ à exécuter des ordres de paiement transmis par télécopie pour autant que (i) l'instruction mentionne la date et l'heure ("include the time and date"), (ii) qu'elle comporte la signature d'une personne autorisée sur le compte qui ne diffère pas du spécimen de signature déposé à la banque et (iii) que l'instruction soit confirmée par téléphone par la personne autorisée à signer sur le compte.

P/24473/2015 - 18 - BBB______ (ci-après : BBB______ LTD) est une société de domiciliation incorporée aux Iles Vierges Britanniques, dont l'ayant-droit économique final est B______ (PP 18/600'876). Elle est détenue par un trust singapourien, ______ TRUST (cf. Declaration of Trust du 7 mars 2005). Le trustee du trust est BANQUE A______ TRUST LTD, Singapour, et les bénéficiaires sont B______, son épouse et ses enfants. Le 10 mars 2005, BBB______ LTD a ouvert un compte bancaire auprès de BANQUE A______. A l'ouverture du compte, U______ LTD était signataire autorisé sur le compte. Des mandats de gestion discrétionnaire ont été conclus sur certains sous-comptes de la relation bancaire (equity mandate, private equity mandate et hedge fund mandate), lesquels n'étaient pas gérés par X______. B______ disposait d'un pouvoir de signature limité sur le compte l'autorisant à donner des instructions d'investissement, y compris des instructions d'achat et vente de titres, mais non de transfert d'avoirs. BBB______ LTD avait conclu avec la banque une clause de banque restante. BBBB______ LTD est une société de domiciliation incorporée aux Bahamas. Elle est détenue par un trust néo-zélandais, ______ TRUST, dont le trustee est BANQUE A______ TRUST LTD. Le 24 mars 2009, B______ a ouvert, en son nom personnel, un compte bancaire auprès de BANQUE A______. Entre 2009 et 2011, B______ était le principal interlocuteur de X______ (PV X______, PP 13/500'126). CONSEILLER B 1______, premier ministre de Géorgie de 2013 à 2015, servait parfois d'intermédiaire entre le client et la banque. De novembre 2011 à novembre 2013, B______ et CONSEILLER B 1______ ont été très occupés par leurs activités politiques, de sorte que tous deux ne suivaient plus la gestion des comptes. CONSEILLER B 3______ (head of securities – responsables titres - de la banque ______ – propriété de B______ – de 2005 à 2012) a été, durant un court laps de temps, la personne de contact de X______, avant de rejoindre le camp politique adverse de B______. Depuis 2012, CONSEILLER B 2______, spécialiste en Private equity et CFO du ______ FUND – dans lequel B______ est le principal investisseur – était la personne de contact de B______. b.b) Entre 2013 et 2015, X______ était le relationship manager qui rapportait le plus de revenus à l'unité des UHNWI (clients ultras-fortunés) de BANQUE A______ (audition SUPERIEUR 2______, PP 13/500'046). Au vu de la grande activité de trading de X______, les investissements ne faisaient pas l'objet d'une instruction ou d'un accord formel du client. Notamment sous la pression de l'unité des risques de la banque basée à Zurich (Business Risk Management), SUPERIEUR 2______ (PP 13/500'048) a demandé qu'un contrôle permettant de s'assurer de l'accord des clients quant aux investissements qui étaient effectués par X______ soit mis en place. Il avait été décidé que, chaque jour, un courriel serait envoyé au client récapitulant les investissements effectués dans la journée en sus des avis de transactions de la banque (PP 13/500'048). Le 21 avril 2015, une rencontre a eu lieu à Tbilissi en présence de X______, B______ et son épouse, CONSEILLER B 2______, SUPERIEUR 1______ et T______.

P/24473/2015 - 19 - Le 29 juin 2015, une nouvelle rencontre a eu lieu à Tbilissi en présence de X______, B______, CONSEILLER B 2______ (PP 13/500'136), SUPERIEUR 4______, SUPERIEUR 2______ et T______. b.c) Entre septembre et octobre 2015, BANQUE A______ a adressé huit appels de marge totalisant USD 93'350'000.- à B______ ou à ses sociétés liés à la baisse du titre RAPTOR PHARMACEUTICALS CORP. (ci-après : RAPTOR) (PP 13/500'053). L'état des avoirs, tel que rapporté au client en 2015, par le biais de tableaux Excel qu'établissait X______ (cf. tableau Excel état des avoirs au 31.12.2014 et au 31.07.2015, PP 1/100'047), ne correspondait pas (différence de plusieurs dizaines de millions de USD) à l'état des avoirs figurant sur les relevés de banque de BANQUE A______ (cf. investment report as of 31.12.2014, PP 100'072; investment report as of 25.09.2015, PP 1/100'135; ou encore PP 1/100'047, PP 1/100'060, PP 7/102'258). b.d) Transferts de titres à un prix surévalué (mode opératoire 2) Entre le 27 août 2007 et le 2 octobre 2009, X______ a procédé à des transferts de titres entre les comptes de certains de ses clients et ceux de B______ à un prix supérieur au marché. i) Investissements MEINL • MEINL INTERNATIONAL POWER LTD (ou MIP) Les 27 août 2007, 12 octobre 2007 et 14 mars 2008, X______ a transféré au total 2'635'000 actions MIP de certains de ses clients à BBB______ LTD à un prix supérieur au marché, soit à un prix de EUR 10.- l'unité, prix de l'action au 30 juillet 2007 et qui n'a plus jamais été atteint, faisant ainsi supporter la baisse du cours du titre à BBB______ LTD, soit:  300'000 actions de R______,  1'500'000 actions de CC______ LTD,  50'000 actions de I______,  50'000 actions de G______,  200'000 actions de F______,  320'000 actions de D______,  215'000 actions de E______. Dans le même temps, soit entre les 26 septembre et 22 novembre 2007 (PP 22/606'126), BBB______ LTD a vendu, au prix du marché, 660'260 actions pour une somme totale de EUR 4'146'580.- en 18 transactions. En octobre 2008, X______ a organisé (cf. email X______, PP 601'949) la vente de BBB______ LTD à ACHETEUR______, une société fiduciaire sise à Zug, de 3'869'839 actions MIP. Dans le cadre de l'exécution de cette transaction, SOCIETE 10______ SA a demandé à ACHETEUR______ de lui verser sur son compte auprès de BANQUE SAISIE 11______, à Singapour, EUR 147'344.- à titre de participation au profit de l'opération ("our share in the profit", PP 15/501'141). • MEINL AIRPORT INTERNATIONAL LTD et MEINL EUROPEAN LAND LTD

P/24473/2015 - 20 - Le 14 mars 2008 également, X______ a transféré les actions MEINL AIRPORT INTERNATIONAL LTD et MEINL EUROPEAN LAND LTD de F______ et de G______ à BBB______ LTD à un prix supérieur au marché. Les 27 novembre 2008 et 9 juillet 2009, X______ a transféré les actions de ATRIUM EUROPEAN REAL ESTATE LTD (note: selon le rapport annuel 2008 de ATRIUM, p. 4: "The Company changed its name from MEINL EUROPEAN LAND LIMITED to ATRIUM EUROPEAN REAL ESTATE LIMITED on 1 August 2008") de certains de ses clients à BBB______ LTD à un prix supérieur au marché, soit :  582'000 actions de F______,  10'000 actions de J______,  25'000 actions de I______,  1'749'744 actions de CC______ LTD,  590'630 actions de CC______ LTD,  40'000 actions de L______ GROUP SA, soit un total de 2'997'374 actions. ii) ALPHA______ (ci-après ALPHA______) Le 14 mars 2008, X______ a également transféré les actions ALPHA______ de certains de ses clients à BBB______ LTD à un prix supérieur au marché, soit :  2'000'000 d'actions de D______,  2'000'000 d'actions de E______,  4'590'920 actions de F______,  2'850'000 actions de G______,  470'000 actions de J______. iii) Transferts d'autres titres Les 27 novembre 2008, 9 juillet 2009 et 2 octobre 2009, X______ a transféré d'autres actions détenues par certains de ses clients à BBB______ LTD ou B______ à un prix supérieur au marché. Pour ce faire, X______ s'est prévalu de copie d'instructions, prétendument issues de B______, soit des instructions suivantes :  du 8 juillet 2009, prétendument signées par B______, avec la mention d'une date valeur au 9 juillet 2009 (PP 17/600'536),  du 30 septembre 2009, prétendument signées par B______, et portant l'attestation que la signature a été vérifiée et la confirmation téléphonique au client a été effectuée par le relationship manager (RM), soit X______ (PP 17/600'538),  du 27 novembre 2008, dites instructions qui figurent au dossier n'étant ni datées ni signées ni annotées (PP 17/600'570).

P/24473/2015 - 21 - A relever que les instructions des 8 juillet 2009 et 30 septembre 2009 ont également été retrouvées par la banque en format Word (PP 600'537 et 600'539), soit non signées et non annotées, à l'instar des instructions du 27 novembre 2008. X______ a expliqué, devant le Ministère public (PP 501'270), que le transfert de titres et le paiement du prix ne se faisaient pas de manière simultanée, mais en deux opérations distinctes. En général, il procédait d'abord au transfert des fonds de B______ et ensuite à celui des titres. Ainsi, le prix d'achat des titres était mentionné comme égal à zéro. Comme il s'agissait d'un transfert interne à la banque, il se faisait en dehors du système DVP. Lors de son audition finale devant le Ministère public (PP 501'488), X______ a reconnu avoir vendu des titres à des prix qui n'étaient pas ceux du marché, causant un préjudice à B______. Il a ajouté que pour les transferts de titres, il produisait des instructions faussement signées par le client. b.e) Transferts de fonds non autorisés (mode opératoire 1) Entre les 12 mai 2008 et 24 décembre 2009, X______ a procédé à des transferts d'argent de B______ ou de certaines de ses sociétés en faveur de certains de ses clients auprès de BANQUE A______. Ces transferts sont mentionnés à l'annexe 1 du présent jugement. Les trois plus importants transferts, de USD 17'300'000.-, USD 19'800'000.- et de USD 14'300'000.-, reposent sur des contrats de prêts conclus entre BB______ SA et DD______ INC., respectivement EE______ INC. Tous les transferts d'argent reprochés dans l'acte d'accusation reposent, par ailleurs, sur des instructions de transfert, prétendument signées par B______, qui figurent à la procédure, à l'exception du transfert de USD 19'800'000.- (cf. PP 600'636ss). Il ressort de ces documents que, parfois, la signature du client a été vérifiée par la banque (PP 600'540, 600'555, 600'547, 600'538) et/ou une confirmation téléphonique de l'ordre en question a été faite auprès du client par X______ (PP 600'540, 600'542, 600'544, 600'555, 600'569, 600'545, 600'547, 600'538, 600'551, 600'549). En outre, sur l'une des instructions, dont ni la signature n'a été vérifiée ni la confirmation téléphonique effectuée, figure un en-tête de télécopie envoyée depuis "______", soit le village de domiciliation de B______. Certaines de ces instructions ont été retrouvées également en format "Word", c'est-à-dire sans signature ou annotation (cf. PP 600'541, 600'543, 600'537, 600546, 600'548, 600'539, 600'550). Durant toute la procédure (i.e. PP 16/501'489), X______ a reconnu avoir falsifié les instructions de transfert d'argent et de titres prétendument signées par B______, en procédant à un coupage puis à un collage de la signature du précité avant d'en faire une photocopie. Quant à B______, il a indiqué ne pas avoir signé les instructions de transfert en question. Par ailleurs, il n'avait jamais signé d'instructions pour l'achat ou la vente d'actions ou de titres. Il avait donné des instructions de transfert par courriels. (PP 16/501'437). b.f) Montants versés par B______ à X______

P/24473/2015 - 22 - SOCIETE 10______ SA, dont l'ayant-droit économique est X______, a versé à SOCIETE 4______ SA (PP C.5.1/217'118), société incorporée au Panama, dont l'ayant-droit économique est X______ :  USD 150'000.- le 31 mars 2009 (PP C.5.1/217'116),  USD 255'000.- le 14 mai 2009 (PP C.5.1/217'120),  USD 103'469.- le 8 décembre 2009 (PP C.5.1/217'126),  EUR 232'998.- le 6 avril 2009 (PP C.5.1/217'129). BBBBB______ LTD, société incorporée à Chypre, dont l'ayant-droit économique est B______, a versé à SOCIETE 1______ SA, dont l'ayant-droit économique est X______, les montants suivants :  USD 200'000.- le 29 avril 2010 (PP C.7.1/18'019),  USD 200'000.- le 5 mai 2010 (PP C.7.1/218'020),  USD 300'000.- le 11 mai 2011 (PP C.7.1/218'024),  USD 300'000.- le 29 mai 2012 (PP C.7.1/218'026), soit un total de USD 1'000'000.-. X______ a déclaré, devant le Ministère public (PV du 22.03.2016), avoir reçu, à l'insu de BANQUE A______, des commissions de B______, par le biais de sa société chypriote, de 2008 à 2012, soit USD 250'000.- en 2008 et USD 250'000.- en 2009 sur son compte auprès de BANQUE SAISIE 11______, à Singapour. Il avait également reçu, par le même biais, USD 250'000.- en 2010 et USD 250'000.- en 2011 sur le compte de SOCIETE 1______ SA. CONSEILLER B 2______ a indiqué, quant à lui, avoir entendu qu'à une reprise, B______ avait versé à X______ un bonus; il s'agissait d'une sorte de cadeau, non d'une rémunération (PP 13/500'134). B______ a indiqué avoir versé, au total, environ USD 1'000'000.-, en trois ou quatre fois, à X______ à titre de bonus pour le récompenser lorsque les résultats étaient bons. Il avait décidé du montant de cette rémunération et il estimait ne pas avoir eu besoin d'en informer la banque (PP 16/501'437). Il avait cessé ces versements car, selon son souvenir, CONSEILLER B 2______ lui avait dit que les gestionnaires avaient déjà de bons salaires de sorte qu'il n'était pas nécessaire de verser en plus un bonus (PP 16/501'440). b.g) Prêts BB______ SA i) Un contrat de prêt a été signé, le 21 mai 2012, entre BB______ SA et SOCIETE 13_____ LLC (ci-après : SOCIETE 13_____ LLC) pour un montant de USD 2'250'000.- (PP 13/500'223). Aucune instruction de transfert ne figure à la procédure. Le même jour, soit le 21 mai 2012, un contrat de prêt a été signé entre SOCIETE 13_____ LLC et SOCIETE 1______ SA pour un montant de USD 2'000'000.- (PP 13/500'236).

P/24473/2015 - 23 - Par email du 21 septembre 2012, X______ a expliqué à BANQUE A______ la raison de ce prêt (PP 600'608). SOCIETE 13_____ LLC a versé à SOCIETE 1______ SA :  USD 850'000.- le 24.05.2012 (PP C.7.1/218'026),  USD 1'150'000.- le 21.06.2012 (PP C.7.1/218'026 verso), soit un total de USD 2'000'000.-. SOCIETE 13_____ LLC a versé à SOCIETE 4______ SA sur son compte auprès de BANQUE SAISIE 6______ :  USD 150'000.- le 24.05.2012,  USD 70'000.- le 25.06.2012. N______ a indiqué, devant le Ministère public (PP 13/500'347), que X______ avait donné pour instructions que les deux montants de USD 150'000.- et 70'000.- soient versés sur le compte de SOCIETE 4______ SA; il ne se souvenait pas comment avaient été utilisés les USD 30'000.- restants. Selon une note figurant au dossier (classeur SOCIETE 5______ LTD 1), le solde a été affecté à hauteur de USD 22'000.- pour l'achat d'une carte de débit prépayée et à hauteur de USD 7'828.- pour payer un avocat ("__"=______), le solde restant étant de USD 172.-. Un plan de remboursement du prêt portant intérêts à 2% (USD 61'151.-) était prévu dans cette note. SOCIETE 1______ SA a versé à SOCIETE 13_____ LLC :  USD 850'000.- le 20.11.2012 en "remboursement du prêt" (PP C.7.1/218'029 verso),  USD 250'000.-le 28.02.2013 en "remboursement du prêt" (PP 218'032; PP 218'435),  USD 850'000.- le 30.08.2013 en "remboursement du prêt" (PP 218'035 verso; 218'439),  USD 50'000.- le 13 septembre 2013 en remboursement de ce même contrat de prêt "correction final" (PP C.7.1/218'035 verso, 218'440), soit un total de USD 2'000'000.-. ii) Un autre contrat de prêt a été signé le 27 mars 2014 entre BB______ SA et SOCIETE 13_____ LLC pour un montant de EUR 6'000'000.- (PP 13/500'243). Aucune instruction de transfert ne figure à la procédure. Le même jour, soit le 27 mars 2014, un contrat de prêt a été signé entre SOCIETE 13_____ LLC et SOCIETE 7______ JLT portant sur la même somme (PP 13/500'249). Le 9 avril 2014, "as per order dated 9.4.2014" selon l'avis de débit (PP 601'675), EUR 6'000'000.- ont été transférés du compte de BB______ SA sur le compte de SOCIETE 13_____ LLC auprès de BANQUE SAISIE 10______, en exécution du contrat de prêt. Aucune instruction de transfert ne figure à la procédure.

P/24473/2015 - 24 - Le prêt de EUR 6'000'000.- figure dans les comptes au 31.12.2014 et au 31.12.2015 de SOCIETE 7______ JLT (PP 25/609'013, 609'028). Le 29 avril 2014 (classeur Furet 1 ou PP 25/609'082), SOCIETE 7______ JLT a conclu un contrat de prêt, d'une durée de 20 ans, avec YLUV SARL portant sur EUR 4'975'000.- (comptes SOCIETE 7______ JLT, PP 25/609'013-027; comptes YLUV, PP 25/609'032ss), le prêt étant conditionné à l'acquisition à hauteur de EUR 4'831'905.- soit de 24'779 actions de WIKIFOLIO FINANCIAL TECHNOLOGIES GMBH. Le 12 mai 2014 (classeur Furet 1), EUR 4'975'020.51 ont été débités du compte de SOCIETE 7______ JLT auprès de BANQUE SAISIE 9______. Le 6 août 2015 (classeur Furet 1), SOCIETE 7______ JLT a conclu un autre contrat de prêt avec YLUV SARL, les fonds prêtés étant destinés à hauteur de EUR 130'000.- à financer une société finnoise. Les 18 août et 1 er octobre 2015 (classeur Furet 1), EUR 160'000.- (32'567.50+127'432.50) ont été versés à YLUV SARL par SOCIETE 7______ JLT depuis son compte auprès de BANQUE SAISIE 9______. iii) Par courrier du 23 mars 2016, le conseil de O______ a informé X______, par le biais de son conseil, que SOCIETE 7______ JLT était dans l'impossibilité de rembourser le prêt de EUR 6'000'000.- qui arrivait à échéance le 27 mars 2016 (PP 25/609'176). iv) Devant le Ministère public (PP 13/500'124), X______ a expliqué s'être octroyé deux prêts sans l'accord du client. Le prêt de USD 2'250'000.- avait été remboursé à BB______ SA, avec intérêts, à son échéance (PP 500'124). Sur le montant de USD 6'000'000.-, USD 5'000'000.avaient été investis auprès de la société YLUV afin d'investir dans la société autrichienne WIKIFOLIO. X______ a précisé qu'il était possible de "sortir" de ce dernier contrat, même si celui-ci prévoyait une sorte de prêt participatif sur une longue durée. Il avait eu l'intention de rembourser B______, soit en "sortant" de cet investissement, soit en vendant des titres lui appartenant. Dans un courrier du 3 mai 2017, le conseil de X______ a informé le Ministère public que son client n'avait jamais accepté ou donné l'instruction de rembourser le prêt octroyé à YLUV SARL. Lors de l'audition finale devant le Ministère public (PP 501'489), X______ a déclaré que les contrats de prêt avaient été établis par un avocat, mandaté par GAMMA______. Il avait transmis à cet avocat le contenu des contrats en question. b.h) Déclarations du prévenu b.h.a) Enquête interne de BANQUE A______ Dans le cadre de l'investigation interne diligentée par BANQUE A______ (PP 100'330), X______ a expliqué qu'en 2009, E______ et D______ avaient enregistré des pertes importantes sur leurs portefeuilles en raison de la chute de la valeur de plusieurs produits. Il leur avait promis de se refaire et leur avait proposé d'autres placements très prometteurs. Ces deux clients avaient investi dans la société MEINL, qui devait faire l'objet d'une IPO, laquelle ne s'était pas faite durant plusieurs années. De surcroît, en février 2009, BANQUE A______

P/24473/2015 - 25 - Singapour, n'avait pas exécuté les instructions de B______ de convertir son portefeuille, auprès de BANQUE A______ Singapour, en actions, causant par là un important manque à gagner à l'intéressé, le cours des actions étant remonté depuis. A partir de ce moment, soit en avril 2009, il s'était dit que tous ses clients devaient se refaire. Il avait pris de fortes positions sur des actions et obligations russes, achetant plus du double de la quantité connue du client, ce qui avait généré jusqu'à 180 % de profit. Il avait laissé une partie de ce profit sur le compte de B______ et en avait transféré une autre sur les comptes de E______ et D______, soit environ 60 millions, pour combler les pertes. Personne n'avait remarqué ces transferts de fonds. Pour ce faire, il avait imité la signature de B______ sur de faux ordres de transfert, en coupant la signature de l'intéressé, en la collant et en photocopiant le tout. X______ ne s'était pas enrichi. En 2011, il avait à nouveau essuyé des pertes sur les comptes de E______ et D______, pour lesquelles il se sentait responsable. Pour combler ces pertes, il avait ouvert, à l'insu des clients, un sous-crédit d'environ USD 50'000'000.- sur des sous-comptes de E______ et D______ et avait acheté des actions RAPTOR. Ces sous-comptes ne figuraient pas sur les relevés que X______ envoyait aux clients pas courriel. Les clients achetaient des actions RAPTOR sur les comptes "visibles", par téléphone, et X______ en achetait également sur les sous-comptes "cachés". En janvier 2014, il avait vendu une partie des actions, ce qui avait généré des bénéfices, mais le titre avait ensuite chuté. En juillet 2015, il avait également vendu une partie des actions figurant sur les sous-comptes cachés puis, en été 2015, tous les marchés avaient chuté. Il aurait pu vendre des positions des clients pour éviter les appels de marge et continuer sa fuite en avant, mais ne l'avait pas fait car il en avait assez de cette situation. Pour masquer des pertes ou des profits, X______ avait établi de faux relevés de compte, depuis récemment pour B______, soit depuis deux ans, et durant les années 2008- 2011, en ce qui concernait E______ et D______ soit jusqu'à la création des sous-comptes. X______ a précisé (PP 601'910) ne jamais avoir envoyé à B______ les relevés de compte officiels de BANQUE A______. Le client avait vingt comptes de sorte que les relevés officiels n'auraient pas été compréhensibles pour lui. Par ailleurs, ceux-ci ne permettaient pas d'avoir un aperçu des avoirs par catégorie d'investissements. Dans le cadre de sa seconde audition, toujours dans le cadre de l'investigation interne, X______ a affirmé ne pas connaître SOCIETE 1______ SA, précisant qu'il était possible que sa femme ait travaillé pour cette société ou une société au nom semblable.

b.h.a) Auditions par le Ministère public Auditionné par la police le 18 janvier 2016, sur délégation du Ministère public, X______ a déclaré que le 1 er août 2006, à la suite du départ de la précédente gestionnaire, lorsqu'il avait hérité des deux plus gros clients du desk russe, son travail avait changé du tout au tout et son défi, tel qu'indiqué par ses supérieurs hiérarchiques, avait été de limiter le départ des fonds, ce qu'il avait réussi à faire. B______, tout comme C______, passait les instructions d'achat ou de vente de titres par téléphone, sans qu'une validation écrite ne soit nécessaire. Une signature n'était nécessaire que pour les grosses transactions, mais non pour le trading d'actions. A partir de 2009, ayant obtenu la confiance du client quant aux investissements effectués, X______ gérait seul les comptes de B______, sans même qu'une conversation ait lieu entre eux, ce qu'il a qualifié de "mode de fonctionnement pervers". Ensuite, il y avait eu la non-

P/24473/2015 - 26 exécution par BANQUE A______ Singapour, d'instructions du client et les pertes, qu'il avait cachées au client sur les tableaux Excel envoyés à celui-ci de peur de perdre ce client. Il avait alors fait du trading non-autorisé pour rattraper la perte. Fin 2009, tel avait été le cas et il en avait profité pour transférer, par le biais de transferts ou par la vente de titres à des prix surcotés, une partie du bénéfice généré à d'autres clients, dont D______ et E______, qui avaient perdu environ 15 millions chacun sur l'action MEINL EUROPEAN LAND, recommandée par la banque. X______ avait caché aux précités ces pertes pour diverses raisons : il avait trouvé lui-même ces clients, il leur avait recommandé l'action MEINL EUROPEAN LAND, ceux-ci auraient pu lui reprocher cet investissement et il avait peur du discrédit. X______ ne s'était pas personnellement enrichi sur la période 2008 à 2010. Il avait avoué à son épouse EPOUSE X______ certaines de ses actions, laquelle l'avait extrêmement mal pris et lui avait demandé de quitter ce métier, ce qu'il n'avait pas fait de peur d'être découvert. Il avait indiqué à son épouse qu'il resterait à la banque deux ans de plus pour diminuer les chances que cela ne soit découvert. Il a précisé être passé du statut de assistant vice-directeur à directeur. En 2011, un audit interne du département Russie et Europe de l'est avait été effectué et une note de "D" avait été attribuée, soit la pire note possible, en raison du fait qu'un certain nombre de directives internes n'étaient pas appliquées. Le management du département avait changé. Par ailleurs, X______ avait souffert de divers problèmes physiques et avait "perdu la tête". Il n'aurait plus dû faire de manipulations car les "trous" étaient comblés. Paradoxalement, il avait eu des résultats extraordinaires et était devenu le meilleur gestionnaire de BANQUE A______, peut-être même du monde; il était devenu un modèle. Il avait continué, spécialement entre 2013 et 2015, à faire du trading non-autorisé sur les comptes de B______, lequel avait généré environ 110 millions de bénéfice. Il avait également fait du trading non autorisé sur les comptes de D______ et E______, lequel avait toutefois été déficitaire. Il n'avait jamais bénéficié d'un seul centime de l'argent de ses clients. Il ne s'était jamais attribué de commissions. X______ a précisé qu'il envisageait divorcer et partir à Dubaï. Il avait eu des contacts en ce sens, en juin 2015, avec un avocat spécialiste de Dubaï, qu'il avait rémunéré CHF 18'000.-. Il disposait d'une société offshore nommée SOCIETE 4______ SA et une autre société au Liechtenstein, qui avaient été alimentées par de l'argent qu'il avait gagné à Singapour. Il ne détenait pas d'autres sociétés. Devant le Ministère public le 19 janvier 2016, X______ n'a pas fait mention de SOCIETE 1______ SA, alors qu'il était interrogé sur ses avoirs bancaires et sur les sociétés qu'il détenait. Par ailleurs, il a affirmé que son beau-père était propriétaire d'une maison en Sardaigne et avoir ouvert un compte auprès de BANQUE SAISIE 7______ pour payer les frais courants de ce bien; il pensait que ce compte devait être au nom de son épouse. Il a ajouté que son épouse était traductrice au sein de SOCIETE 1______ SA et recevait un salaire à ce titre. En juin 2015, il avait effectivement le projet de partir s'installer à Dubaï et était en train de créer une société à cette fin. Il était exact qu'il avait parlé à son épouse de ses premiers actes de 2007 et 2008. Il ne comprenait pas la raison pour laquelle, après avoir comblé les pertes en 2008 ou 2009, il avait recommencé. Il mettait ce comportement sur le compte d'un désordre psychologique augmenté par des problèmes de santé. Il aurait dû démissionner en 2009 comme sa femme le lui avait conseillé.

P/24473/2015 - 27 - Devant le Ministère public les 22 et 24 mars 2016, X______ a affirmé que les relevés Excel qu'il établissait pour B______ étaient corrects, soit reflétaient la réalité, jusqu'à fin 2013. Début 2014, l'action RAPTOR avait connu une forte baisse. A ce moment, il avait commencé à dissimuler les pertes subies par B______ en lui adressant de faux tableaux Excel. Il en avait fait de même avec E______ et D______. En revanche, il n'avait pas envoyé de faux tableaux Excel à ses autres clients ayant subi des pertes, mais avait uniquement dissimulé celles-ci en renflouant leurs comptes avec des transferts (PP 13/500'128 et 13/500'135). Devant le Ministère public le 4 octobre 2016, il a expliqué que, concernant la période 2009 à 2011, B______ lui transmettait ses instructions directement ou par le biais de CONSEILLER B 1______. Durant cette période, il lui était arrivé d'aller au-delà des instructions données, mais ni B______ ni CONSEILLER B 1______ ne lui avaient fait de remarques à cet égard. De 2011 à fin 2013, les intéressés étaient plus occupés par leurs activités politiques de sorte que X______ disposait d'une grande liberté dans la gestion des comptes de B______. Durant cette période, les opérations boursières étaient validées a posteriori par le client. CONSEILLER B 2______ considérait que X______ disposait d'une sorte de gestion discrétionnaire sur les comptes du client. X______ a répété que les relevés de compte qu'il établissait reflétaient la réalité jusqu'à fin 2013. Tel n'avait plus été le cas par la suite, soit dès le 1 er janvier 2014. Par courriel du 13 février 2014, il avait envoyé à CONSEILLER B 2______ les relevés de BANQUE A______, qui reflétaient l'état réel des comptes (cf. email PP 15/500'970 et annexes; réponse de CONSEILLER B 2______, PP 601'265). Devant le Ministère public le 23 novembre 2016, X______ a répété ne pas avoir rapporté au client la non-exécution des instructions relatives à la gestion du compte, auprès de BANQUE A______ Singapour, laquelle avait engendré un gain manqué de USD 40 à 60 millions pour le client. Au contraire, il avait, à partir de ce moment, soit en mars 2009, envoyé de faux relevés au client, lesquels ne faisaient pas apparaître ce gain manqué et il avait effectué des investissements non autorisés sur les comptes du client afin de combler cette perte (PP 16/501'220). Il a précisé que s'il avait besoin de l'autorisation du client pour débiter des comptes, il n'avait pas besoin de l'autorisation préalable de celui-ci pour effectuer des investissements (PP 16/501'220). Au printemps 2015, la banque avait exigé que la procédure d'investissements soit revue. Il avait alors été convenu que des relevés de compte quotidiens seraient envoyés au client. Une réunion avait eu lieu à Tbilissi. L'état du portefeuille de B______ et de ses sociétés, présenté lors de cette réunion, ne reflétait pas la réalité (cf. document Preserving and protecting your wealth; PP 16/501'220; PP 16/501'225). En juin 2015, une autre rencontre avait eu lieu afin de discuter de la gestion des comptes, plus spécifiquement de la validation des investissements non-discrétionnaire effectués. Il avait été convenu, à titre de situation provisoire, que des relevés quotidiens seraient envoyés au client, ce qui avait été fait. Devant le Ministère public le 23 janvier 2017 (PP 16/501'444), consécutivement à l'audition de B______, X______ a confirmé que, jusqu'en janvier 2014, la valeur totale des actifs de B______, telle que mentionnée sur les relevés qu'il établissait, était exacte, en ce sens que les bénéfices réalisés sur les opérations de trading dissimulées au client compensaient les détournements qu'il avait faits. Les relevés qu'il adressait au client, ou à son conseiller, ne mentionnaient pas les détournements effectués. Toutefois, en février 2014, les actifs de

P/24473/2015 - 28 - B______ avaient diminué de manière très importante en raison de la chute du titre RAPTOR, baisse que X______ n'avait pu compenser avec les bénéfices réalisés. A partir de ce moment, les relevés qu'il établissait étaient faux, soit ne reflétaient pas la valeur réelle du portefeuille. Lors de l'audition finale du 8 février 2017 (PP 16/501'490), X______ a répété que la nonexécution de l'instruction du client par BANQUE A______ Singapour, avait engendré une perte pour le client d'environ USD 40'000'000.-, perte qu'il n'avait pas osé révéler au client. Pour rattraper cette perte, il avait effectué des investissements non-autorisés par le client, par le biais du compte de BBB______ LTD. Ses investissements avaient généré des profits, qui avaient permis de rembourser les pertes et de "couvrir" les transferts effectués en faveur d'autres clients pour combler leurs propres pertes. A titre exemplatif, rien que les investissements effectués sur le titre GAZPROM avait généré un bénéfice de l'ordre de USD 100'000'000.- en 2009 pour le compte de B______. X______ a précisé ne pas avoir fait de trading sur le titre MIP. Après 2009, il avait comblé les pertes subies par les transferts indus en faveur d'autres clients par les bénéfices réalisés dans le cadre de la gestion courante du portefeuille de B______, bénéfices qu'il minorait sur les relevés de compte, sous la forme de tableaux Excel, qu'il adressait au client. Il avait agi de la sorte jusqu'au dernier transfert qui devait remonter à 2011. c) CC______ LTD c.a) CC______ LTD a déposé plainte contre X______ le 9 mars 2016, se constituant partie plaignante au pénal et au civil (PP 100'972ss). CC______ LTD (ci-après : CC______ LTD) est une société de domiciliation incorporée aux Iles Vierges Britanniques, détenue par un trust singapourien, ______, dont le trustee est BANQUE A______ TRUST SA (PP 100'986 et 100'987). CCCC______ LTD et CCC______ LTD sont également détenues par ______ (PP 500'185). C______ est administrateur unique et actionnaire unique direct de CC______ LTD (PP 101'019). C______ est titulaire et/ou ayant-droit économique de 23 relations bancaires auprès du BANQUE A______ (PP 650'058), dont :  0251-0______-6 au nom de CC______ LTD;  0251-______91-6 au nom de C______;  0251-______57-6 au nom de CCCC______ LTD (ci-après : CCCC______ LTD);  0251-______76-6 de CCC______ LTD (ci-après : CCC______ LTD). Le 10 mars 2005, CC______ LTD a ouvert un compte auprès de BANQUE A______. Jusqu'au 3 mai 2013, U______ LTD était signataire autorisé sur le compte (PP 101'012) et toute la correspondance bancaire devait être envoyée à BANQUE A______ TRUST LTD, à Singapour (PP 101'026). Depuis cette dernière date, C______ est seul administrateur de la société et seul signataire autorisé sur le compte (PP 101'025). Tous les avis de transaction originaux, les relevés de compte et toute la correspondance bancaire devaient alors être envoyés au précité, au domicile d'une société sise au Luxembourg (cf. PP 101'025). c.b) Le 12 juillet 2007, à l'insu du client, X______, a réactivé les deux sous-comptes suivants:  0251-______-62-36 Advisor IPO en euros,

P/24473/2015 - 29 -  0251-______-62-39 Advisor IPO en dollars américains. Le 31 juillet 2007, CC______ LTD a acheté 1'500'000 actions MIP à un prix de EUR 15'000'000.-, soit à EUR 10.- l'action (PP 24/608'091). Le 12 octobre 2007, selon des instructions du 15 octobre 2007, CC______ LTD a vendu à BBB______ LTD, au prix de EUR 15'000'000.- (avis de débit PP F.1.10/651'342), 1'500'000 actions MIP, soit à EUR 10.- l'action, alors que les actions valaient EUR 10'080'000.- au cours du jour de 6.72, causant un préjudice à BBB______ LTD et un gain pour CC______ LTD de EUR 4'920'000.-. Après cette opération, le sous-compte 0251-______-62-36 (EUR) Advisor IPO était à zéro. c.c) Alors que le sous-compte 0251-______-62-39 (USD) Advisor IPO était à zéro, le 29 février 2008, X______ a transféré la somme de USD 270'188.26 d'un autre sous-compte, qu'il a placée en dépôt fiduciaire (PP 608'016). Le 31 mars 2008, il a conclu une avance à terme fixe de USD 2'485'000.-, portant intérêts à 3.7 % (PP 608'017). Le même jour, soit le 31 mars 2008, à l'aide de ce prêt et de la réduction du dépôt fiduciaire, X______ a viré le montant de USD 2'755'250.- en faveur du compte SOCIETE 8______ INC. (compte ouvert en avril 2008 et clôturé en août 2010, dont l'ayant-droit économique est FIDUCIAIRE 1______), auprès de la BANQUE SAISIE 8______, à Monaco (ci-après : BANQUE SAISIE 8______). Le transfert a été exécuté sur la base d'une instruction de transfert de U______ LTD, pour le compte de CC______ LTD. Après ce virement, le sous-compte en question était à nouveau soldé (solde de USD 400.-). c.d) Le 1 er juillet 2008, alors que le sous-compte 0251-______-62-39 (USD) Advisor IPO était à zéro (solde de USD 178.-), X______ a conclu une avance à terme fixe pour le compte de son client d'un montant de USD 1'281'000.-. A l'aide de cette avance à terme, le 6 août 2008, X______ a viré le montant de USD 760'000.en faveur du compte de SOCIETE 8______ INC., auprès de la BANQUE SAISIE 8______. Ce transfert a été exécuté sur la base d'une instruction de transfert datée du 1 er août 2008, prétendument signée par C______ (PP 608'005) et sur la base d'une instruction de transfert de U______ LTD, pour le compte de CC______ LTD (PP 608'004). Ce transfert de USD 760'000.- est venu augmenter d'autant l'avance à terme conclue. A l'aide de l'avance à terme, du 28 août au 4 septembre 2008 (PP 24/608'020), X______ a effectué sur ce compte des opérations d'achat et de vente du titre LYXOR causant des pertes au client. Sur la base d'une instruction du 13 octobre 2008, selon les avis de BANQUE A______, ce jour-là, CC______ LTD a transféré à BBB______ LTD 96'839 actions de "PARTS-B- LYXOR INTERNATIONAL ASSET MGT LYXOR ETF RUSSIA", dont la valeur était de USD 2'420'975.- selon le cours du jour de USD 25.

P/24473/2015 - 30 - Le 14 octobre 2008, BBB______ LTD a payé à CC______ LTD la somme de USD 7'693'648.- (avis de débit PP 651'339, 608'026), causant un préjudice à BBB______ LTD et un gain pour CC______ LTD de USD 5'272'673.-. Sur cette somme de USD 7'693'648.- versée le 14 octobre 2008, le montant de USD 1'789'00.a été débité en faveur du compte de SOCIETE 8______ INC., auprès de la BANQUE SAISIE 8______, ce débit étant "masqué", comptablement, par la conclusion et la liquidation d'un dépôt fiduciaire de même montant le jour-même. Par ce débit de USD 1'789'000.-, le compte a été soldé (solde de USD 192.-). Ce transfert de USD 1'789'000.- a été exécuté sur la base d'une instruction de transfert datée du 20 octobre 2008 prétendument signée par C______ (PP 608'007) et sur la base d'une instruction de transfert de U______ LTD, pour le compte de CC______ LTD (PP 608'006). Le sous-compte 0251-______-62-39 (USD) Advisor IPO a été fermé le 26 novembre 2008. c.e) Début janvier 2008, X______ a conclu une avance à terme fixe sur le compte 0251- ______-62-36 (EUR) Advisor IPO de EUR 8'871'000.-. A l'aide de cette avance à terme, de janvier à fin septembre 2008 (PP 24/608'038), X______ a effectué de très nombreuses opérations d'achat et de vente notamment sur les actions MEINL EUROPEAN LAND, VALLOUREC, BNP PARIBAS ou SIEMENS, causant des pertes au client. Le 3 mars 2008, un crédit de EUR 1'370'552.95 a été effectué sur ce sous-compte 0251- ______-62-36 (EUR) Advisor IPO provenant de CCCC______ LTD. Sur la base d'une instruction du 13 octobre 2008, selon les avis de BANQUE A______, le 13 octobre 2008, CC______ LTD a transféré à BBB______ LTD 1'749'744 actions ATRIUM EUROPEAN REAL ESTATE LTD, dont la valeur était de EUR 8'731'223.- selon le cours du jour de EUR 4.99. Le même jour, BBB______ LTD a payé à CC______ LTD la somme de EUR 15'607'214.- (avis de débit PP 651'335 et relevé compte CC______ LTD PP 13/500'198) causant un préjudice à BBB______ LTD et un gain pour CC______ LTD de EUR 3'928'748.-. CC______ LTD a transféré vers un compte non identifié (PP 651'338), avant que le compte 0251-______-65-1 ne soit clôturé, les 590'630 actions ATRIUM EUROPEAN REAL ESTATE LTD restant en compte. Le sous-compte 0251-______-62-36 (EUR) Advisor IPO a été fermé le 26 novembre 2008. c.f) Du compte appartenant à SOCIETE 8______ INC. auprès de BANQUE SAISIE 8______, ont ensuite été transférés les montants suivants :  USD 1'400'577.- le 15 mai 2008 sur le compte CH8204______ appartenant à ______ LTD, dont l'ayant-droit économique est L______, auprès de BANQUE A______,  USD 1'040'330.- (en 3 versements de USD 200'000.-, de USD 635'000.- et de USD 205'330.- des 15 mai 2008, 29 août 2008 et 2 juillet 2009; PP 601'272ss) sur le compte CH5204______ appartenant à I______ auprès de BANQUE A______,

P/24473/2015 - 31 -  USD 290'219.- le 29 août 2008 sur le compte CH3604______ appartenant à K______ auprès de BANQUE A______,  USD 150'152.- et CHF 363'079.- (en trois versements des 3 août 2009, 1er décembre 2009 et 31 mars 2012) sur le compte CH1908______ appartenant à SOCIETE 14______ CORP, dont l'ayant-droit économique est FIDUCIAIRE 1______, auprès de BANQUE SAISIE 12______,  USD 887'789.- en deux versements des 8 avril 2008 et 21 août 2008, sur le compte no 8888385 appartenant à SOCIETE 10______ SA auprès de BANQUE SAISIE 11______, à Singapour; Par la suite, USD 741'438.- ont été transférés de SOCIETE 10______ SA sur le compte SOCIETE 4______ SA auprès de BANQUE SAISIE 6______ (cl. C.5.1) par le biais des transferts suivants : o le 31 mars 2009 USD 149'970.-, o le 14 mai 2009 USD 255'000.-, o le 8 décembre 2009 USD 103'469.60, o le 6 avril 2009 USD 232'998.37,  USD 1'530'000.- le 6 novembre 2008 sur le compte no 61______ dont EPOUSE X______ est titulaire auprès de BANQUE SAISIE 8______, montant ensuite transféré de la manière suivante : o USD 74'257.- le 25 septembre 2009, sur le compte de SOCIETE IMMOBILIERE 1______ auprès de ______, OLBIA, en lien avec l'achat d'un bien immobilier, o USD 384'845.- le 26 octobre 2009, sur le compte du notaire NOTAIRE 1______ auprès de ______, TORINO, en lien avec l'achat d'un bien immobilier, o USD 119'784.-, le 19 août 2009, sur le compte de ______ AUTOMOBILES SA auprès de BANQUE SAISIE 2______ en lien avec l'achat d'un véhicule, o USD 106'999.- en trois versements, sur le compte de ______ auprès de BANQUE SAISIE 2______ en lien avec des travaux paysagistes, o USD 100'112.- le 15 février 2010, en faveur de V______ LTD, dont l'ayantdroit économique est F______, auprès de BANQUE SAISIE 13______, Londres, o USD 100'111.- le 6 décembre 2010, en faveur de FRERE P______ auprès de ______ BANK PLC, en lien avec un prêt, o USD 97'862.-, le 25 février 2010, en faveur ______ SARL auprès de ______ en lien avec l'achat d'œuvres d'art, o USD 91'471.- le 22 février 2011, en faveur de ______ auprès de ______ en lien avec des soins dentaires,

P/24473/2015 - 32 o USD 54'885.- en deux versements en faveur de l'ETAT DE GENEVE auprès de BANQUE CANTONALE GENEVE pour clôturer le compte, o USD 54'159.- en faveur de ______ auprès de ______ en lien avec l'achat de produits de luxe, (cf. annexe 5 de l'AA, PP 500'969). c.g) Devant le Ministère public le 22 mars 2016 (PP 13/500'128), X______ a déclaré avoir effectué des investissements pour le compte de C______ sans l'accord de celui-ci, investissements qui avaient engendré des pertes. Il avait comblé ces pertes par des transferts du compte de B______. Entendu par le Ministère public le 24 mars 2016 (PP 500'139), il a reconnu, après que les documents lui aient été soumis, avoir détourné le montant de USD 1'789'000.- du compte de CC______ LTD en faveur du compte de son épouse. En revanche, il était impossible qu'il ait détourné d'autres montants. Il convenait de demander la documentation bancaire auprès de BANQUE SAISIE 8______ pour vérifier. Il a indiqué avoir fabriqué les instructions de transfert du 20 octobre 2008, en faisant un collage de la signature de C______. Le 14 avril 2016 (PP 500'184), X______ a répété ne pas se souvenir avoir détourné près de USD 5'000'000.- au détriment de CC______ LTD. Il remarquait néanmoins que C______ ne connaissait pas la société SOCIETE 8______ INC. en faveur de laquelle les fonds avaient été virés. A la réflexion, il était possible qu'une partie des montants détournés du compte de CC______ LTD ait ensuite été retournée à BANQUE A______ en faveur d'autres clients afin de dissimuler des pertes de ces derniers. Il a précisé avoir réactivé le sous-compte "Advisory IPO", par souci de discrétion, soit pour que les transferts illicites ne soient pas découverts. L'argent détourné des comptes de B______ avait pour but de combler les pertes générées par les opérations de trading qu'il avait effectuées sans l'accord de C______. Le 4 octobre 2016 devant le Ministère public (PP 500'959), X______ a précisé que FIDUCIAIRE 1______ avait mis à disposition sa société SOCIETE 8______ INC contre rémunération. Il avait utilisé les montants détournés pour compenser les pertes d'autres clients de BANQUE A______. De manière générale, il avait essayé de couvrir les pertes des clients qui avaient été les plus impactés par la chute des marchés et par l'opération MEINL. K______ ne l'avait pas interrogé sur l'origine des fonds reçus. Quant à I______, à l'instar d'autres clients, il pensait que les sommes créditées provenaient de remboursements de fonds. Les clients concernés n'avaient pas reçu de faux relevés de compte. X______ a reconnu que SOCIETE 10______ SA lui appartenait. S'agissant de SOCIETE 14______ CORP, il ignorait l'existence de cette société et le montant transféré lui semblait beaucoup trop important pour correspondre à la rémunération due à FIDUCIAIRE 1______ (note : l'adresse de SOCIETE 14______ CORP est la même que la fiduciaire de FIDUCIAIRE 1______). S'agissant du montant transféré sur le compte de son épouse et de l'utilisation consécutive de ces fonds, X______ a indiqué que le virement en faveur de ______ AUTOMOBILES SA correspondait à l'achat d'une Ferrari qu'il avait revendue, les virements en faveur de SOCIETE IMMOBILIERE 1______ et en faveur du notaire NOTAIRE 1______ concernaient l'acquisition de biens immobiliers en Sardaigne, les versements en faveur de ______ étaient liés à des travaux de réaménagement du terrain de Prangins, le montant en faveur de FRERE

P/24473/2015 - 33 - P______ était un prêt en faveur du frère de P______, qu'il pensait avoir été remboursé, et, enfin, le montant versé en faveur de V______ LTD avait été fait pour rembourser des pertes subies par F______. Il ne se souvenait pas si la précitée l'avait interrogé sur les raisons de ce virement. Le 11 novembre 2016, s'agissant du transfert de 1'500'000 actions, X______ a répété (PP 16/501'198) avoir donné des instructions de transfert. Pour ce faire, il avait dû falsifier une instruction en faisant un couper/coller de la signature de B______. Il avait fait de même s'agissant des autres transferts. Il avait fait exprès de faire payer à B______ un prix qui ne correspondait pas à la valeur des titres. Il avait effectué ces opérations depuis les souscomptes cachés de CC______ LTD afin que ces sous-comptes soient à zéro. La première opération avait été effectuée afin de couvrir les premières pertes subies sur le trading nonautorisé; les deux opérations suivantes avaient été effectuées pour couvrir des pertes supplémentaires toujours sur le trading non autorisé. BBB______ LTD avait été informée des transferts en question, tout en ignorant que les titres acquis étaient surcotés. Quant à CC______ LTD, elle ignorait l'opération, n'étant informée que de la vente de titres. Toujours le 11 novembre 2016, X______ a précisé que C______ lui avait rapidement demandé à ce que des relevés quotidiens lui soit adressés sur tableau Excel. Ces relevés avaient été effectués de septembre 2006 à l'été 2007, date à laquelle l'intéressé avait commencé à travailler avec un conseiller externe d'une autre banque. Les seuls agissements délictueux commis à l'égard de C______ l'avaient été par le biais de sous-comptes qu'il avait renommés "Advisor IPO", l'un étant en EUR et l'autre en USD. Il avait effectué du trading non autorisé causant au final une perte de EUR 3'000'000.- et avait détourné environ EUR 5'000'000.- sur des comptes à Monaco. Pour le surplus, la gestion avait toujours été effectuée avec l'accord de C______ et X______ n'avait pas établi de faux relevés de compte. Ce dernier a précisé que l'accès internet aux comptes ne permettait pas de voir les sous-comptes en question. Le 8 février 2017 (PP 16/501'488), X______ a reconnu les détournements effectués, tout en précisant que, selon lui, la commission due à FIDUCIAIRE 1______ devait s'élever à USD 150'152.-. Il ne comprenait pas les autres versements faits en faveur du précité. S'agissant des transferts indus effectués au préjudice de C______, X______ a indiqué avoir dû logiquement établir une fausse instruction de transfert du montant de USD 2'755'250.- (PP 16/501'489). X______ a reconnu (PP 16/501'491) avoir parlé, en 2007, à C______ de l'investissement dans MEINL, lequel n'y avait pas donné suite, mais avoir tout de même investi dans MEINL en réactivant des sous-comptes cachés de CC______ LTD. Il avait effectué du trading sur ce titre chaque semaine et ce jusqu'à la vente des titres MEINL, ATRIUM et LYXOR, en octobre 2007 et 2008, à BBB______ LTD à un prix largement supérieur à celui du marché, ce qui avait remis les comptes "à zéro" de sorte que CC______ LTD n'avait subi aucune perte. Le bénéfice ainsi généré avait compensé les pertes sur le trading non-autorisé et les transferts indus de CHF 5'770'000.- en faveur de SOCIETE 8______ INC. Enfin, lors de l'audition finale devant le Ministère public (PP 501'489), X______ a reconnu avoir ajouté la signature de C______ sur les instructions de transfert de USD 760'000.- et 1'789'000.-. S'agissant de l'instruction de transfert de USD 2'755'250.-, qui ne figure pas à la

P/24473/2015 - 34 procédure, il lui paraissait logique qu'il avait également dû établir une fausse instruction de transfert pour ce montant. c.h) C______, entendu les 14 avril 2016 (PP 13/500'184) et 18 mai 2016 (PP 13/500'341), a déclaré ne plus avoir de relations d'affaires avec B______ depuis 2005. Il était étranger aux transferts effectués depuis le compte de CC______ LTD en faveur de SOCIETE 8______ INC. qu'il ne connaissait pas. Le 18 mai 2016, il a indiqué ne pas avoir vérifié si le montant de EUR 15'607'214.-, versé sur le compte de CC______ LTD depuis le compte BBB______ LTD correspondait au montant des pertes générées illicitement sur son compte. c.i) Les comptes de C______, CCCC______ LTD et CCC______ LTD ont fait l'objet d'une ordonnance de séquestre à hauteur de CHF 21'826'666.-. Le compte de CC______ LTD a été séquestré. Le solde des avoirs était négatif au 31 décembre 2017. Le compte 0251-______91-6 de C______ a été bloqué. L'état des avoirs était de CHF 12'488'060.- au 31 décembre 2017. Le compte 0251-______57-6 de CCCC______ LTD a été bloqué. L'état des avoirs était de CHF 1'930'533.- au 31 décembre 2017. Le compte 0251-______76-6 de CCC______ LTD a été bloqué. L'état des avoirs était de CHF 190'406'799.- au 31 décembre 2017. c.j) C______ a été entendu au cours de l'audience de jugement le 17 janvier 2018. Il a confirmé qu'il ignorait tout de l'existence des sous-comptes 0251-______-62-39 (USD) Advisor IPO et 0251-______-62-36 (EUR) Advisor IPO. Il n'avait jamais autorisé l'achat en 2007 de 1'500'000 actions MIP. Il avait appris en 2015 ou 2016 que cette transaction avait eu lieu lorsque cette histoire avait été dévoilée. Les signatures sur les instructions de transfert des 1 er août 2008 (PP 608'005) et 20 octobre 2008 (PP 608'007) étaient fausses même si elles ressemblaient beaucoup à la sienne. De plus, il ignorait tout de cette banque monégasque qui réceptionnait les fonds. Au sujet du versement de CCCC______ LTD du 3 mars 2008 de EUR 1'370'552.95 sur le sous-compte 62-36 de CC______ LTD, il a expliqué que, durant la période en question, le volume total de ses transactions représentait un montant de USD 3.5 milliards, de sorte que cette transaction ne représentait qu'une goutte d'eau dans l'océan. Cela étant, CC______ LTD étant sa "société mère", les fonds étaient généralement versés de CC______ LTD sur CCCC______ LTD et non l'inverse, puisque CCCC______ LTD était utilisée surtout pour la couverture de ses besoins courants. La structure de ses comptes avait été décidée et mise en place par BANQUE A______. On lui avait proposé une structure toute faite à Singapour avec un réseau de sociétés offshores et un groupe de sociétés affiliées à la banque de Genève. d) D______ d.a) D______ et DD______ INC. ont déposé plainte contre X______ le 23 février 2016, se constituant parties plaignantes au pénal et au civil (PP 100'632ss). D______ a ouvert en 2005 diverses relations bancaires auprès de BANQUE A______, en son nom ou au nom d'entités dont il est l'ayant-droit économique (PP 650'036), dont notamment :

P/24473/2015 - 35 -  no 0251-______-9 au nom de D______,  no 0251-______-4 au nom de DD______ INC. (ci-après : DD______ INC.),  au nom de DDDD______ LTD (ci-après : DDDD______ LTD). La relation bancaire no 0251-______-9 est constituée des sous-comptes suivants : Comptes courants Date ouverture* Date fermeture* 0251-______-91 (CHF) 31.01.2006 01.07.2014 0251-______-91-1 (CHF) 25.10.2011 06.04.2016 0251-______-92 (USD) 29.11.2005 06.04.2016 0251-______-92-1 (EUR) 29.11.2005 26.06.2014 0251-______-92-2 (USD) 07.03.2006 26.10.2015 0251-______-92-3 (GBP) 08.12.2006 08.07.2014 0251-______-92-4 (CAD) 15.01.2007 08.07.2014 0251-______-92-5 (EUR) 14.01.2009 21.02.2014 0251-______-92-6 (USD) 25.10.2011 19.04.2016 0251-______-92-7 (EUR) 25.10.2011 actif 0251-______-92-8 (CAD) 25.10.2011 06.04.2016 0251-______-92-9 (GBP) 12.12.2011 19.04.2016 0251-______-92-10 (EUR) 27.12.2013 actif 0251-______-92-11 (USD) 14.04.2014 19.04.2016 0251-______-92-12 (GBP) 23.12.2014 05.08.2016 Comptes de dépôt 0251-______-95 29.11.2005 actif 0251-______-95-1 07.09.2010 07.04.2016 0251-______-95-2** 27.12.2011 07.04.2016 0251-______-95-3. 14.04.2014 06.04.2016 * selon rapport PWC décembre 2017 ** loan custody account d.b) D______ est le seul signataire autorisé sur son compte personnel no 0251-______-9. A l'ouverture du compte en décembre 2005 jusqu'au 7 janvier 2009, D______ était le seul signataire autorisé sur le compte DD______ INC. Le 7 janvier 2009, un tel pouvoir a été conféré à Y______ (son beau-fils) avec une limitation à EUR 500'000.- par opération, pouvoir révoqué le 4 septembre 2014. Le 16 janvier 2013, Z______ et Y______ ont été autorisés par DD______ INC. à recevoir des informations sur le compte par email ou oralement et à recevoir la correspondance (annexes 8 à 11, rapport PWC décembre 2017). A cette même

P/24473/2015 - 36 date, la communication par courriel avec Z______ a été autorisée sur le compte no 0251- ______-9 (annexe 27, rapport PWC décembre 2017). La correspondance de la banque concernant les relations bancaires no 0251-______-9 et 0251-______-4 était gardée en banque restante (rapport PWC décembre 2017). d.c) A l'ouverture des comptes en 2005, DD______ INC. et D______ ont signé la documentation bancaire relative à l'accès internet du compte permettant la consultation et la gestion du compte par internet (Application to use DirectNet and/or the Business Center) (annexes 6 et 20, rapport PWC décembre 2017). D______ n'a jamais eu accès à son compte personnel par internet. Entre 2006 et 2016, il a tenté à trois reprises d'y accéder, en vain en raison de l'expiration de ses droits d'accès. En novembre 2014, Y______ a eu un droit d'accès sur le compte de D______ et sur celui de DD______ INC. (annexe 7, rapport PWC décembre 2017). Toutefois, dans le cadre des démarches pour donner à Y______ l'accès au compte de D______, X______ a demandé que Y______ ait accès seulement aux sous-comptes suivants ("ONLY valid for the following accounts and safekeeping accounts") (rapport interne du 18.11.14, annexe 24, rapport PWC décembre 2017) :  0251-______-91-1 (CHF)  0251-______-92-2 (USD)  0251-______-92-6 (USD)  0251-______-92-7 (EUR)  0251-______-92-8 (CAD)  0251-______-92-9 (GBP)  0251-______-92-10 (EUR)  0251-______-92-11 (USD)  0251-______-95-1  0251-______-95-2  0251-______-95-3. X______ a précisé que Y______ ne devait pas avoir accès ("NOT have any access") aux sous-comptes -92 et -95 (rapport interne du 18.11.14, annexe 24, rapport PWC décembre 2017). A relever que les accès aux comptes dépôts 95-1, 95-2 et 95-3 ont été donnés le 23 décembre 2014 (§ 65 du rapport PWC décembre 2017). Toutefois, une erreur s'étant produite à l'interne de BANQUE A______, Y______ avait eu accès aux sous-comptes -92 et -95 (pièce 26, rapport PWC décembre 2017) le 14 janvier 2015 (§ 66 du rapport PWC décembre 2017).

P/24473/2015 - 37 - Y______ a consulté entre novembre 2014 et septembre 2015, à plus de 700 reprises, le compte 0251-______-9 (no 61, rapport PWC décembre 2017), dont 99 fois entre les 14 janvier et 13 mars 2015 (pt 66 du rapport PWC décembre 2017). d.d) Le 17 mai 2010, E______ a nanti ses avoirs en faveur de D______ (General Deed of Pledge, PP 100'663). Le 18 décembre 2013, D______ a signé avec BANQUE A______ un Framework Agreement for a Lombard Facility portant sur un crédit pouvant aller jusqu'à USD 65'000'000.-. E______, en sa qualité de tiers nanti (collateral), a signé ce contrat (PP 100'666). L'authenticité de ces documents fait l'objet d'une procédure pénale disjointe, référencée sous P/11846/2017 (PP 200'077). d.e.) Entre les 24 avril 2006 et 24 mai 2011, des investissements ont été effectués dans "des produits MEINL" depuis les comptes de D______, soit dans 6 produits différents (§ 78 et 144, rapport PWC décembre 2017) :  ANR. MEINL EUROPEAN LAND 06-06 NAMEN-ZERT;  SHS ATRIUM EUROPEAN REAL ESTATE LTD;  CT. CS INTL 07-10 (Exp.10) SHS MEINL EUR. LAND;  REG.SHS ATRIUM EUR. REAL ESTATE AUSTRIAN CERTIF;  CT.CS INTL 07-10 (Exp.10) SHS MEINL EUR. LAND;  SHS MEINL INTL POWER AUSTRIAN CERT. Le montant total de ces investissements était de CHF 45'062'648.- et les pertes se sont élevées à CHF 17'827'220.- (§ 78, 112, 115 et 144, rapport PWC décembre 2017). d.f) Le 14 mars 2008, D______ (compte 0251-______-95) a vendu à BBB______ LTD :  320'000 actions MIP pour un prix de EUR 3'200'000.-, alors que les actions valaient EUR 1'760'000.- au cours du jour de 5.5,  2'000'000 d'actions ALPHA______ pour un prix de USD 1'320'000.-, alors que les actions valaient AUD 104'000.- (=USD 97'550) au cours du jour de 0.052, causant un préjudice BBB______ LTD et un gain pour D______ de EUR 1'472'000.- et USD 1'222'450.-. Aucune instruction de transfert de titres ou d'argent ne figure à la procédure. d.g) Selon un contrat du 12 mai 2008, BB______ SA a prêté à DD______ INC. la somme de USD 17'300'000.- (PP 13/500'168; AA