Bundesverwaltungsgericht 09.09.2011 C-5468/2010

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Abteilung III C­5468/2010 Urteil   v om   9 .   S ep t embe r   2011 Besetzung Einzelrichter Vito Valenti Gerichtsschreiber Roger Stalder. Parteien A._______ Beschwerdeführer,  gegen IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  Avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    Vorinstanz.  Gegenstand Invalidenversicherung (Verfügung vom 28. Juni 2010).

C­5468/2010 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass die IV­Stelle für Versicherte im Ausland (im Folgenden: IVSTA oder  Vorinstanz)  mit  Verfügung  vom  28.  Juni  2010  das  Begehren  von  A._______  (im  Folgenden:  Versicherter  oder  Beschwerdeführer)  auf  Leistungen  der  schweizerischen  Invalidenversicherung  (IV)  abgewiesen  hat, dass  der  Versicherte  hiergegen  mit  Eingabe  vom  20.  Juli  2010  (Postaufgabe:  26.  Juli  2010)  Beschwerde  beim  Bundesverwaltungsgericht erhoben hat, dass  der  Beschwerdeführer  unter  Hinweis  auf  die  Säumnisfolgen  (Nichteintretensentscheid bei nicht fristgerechter Leistung gemäss Art. 63  Abs. 4 VwVG) mit Zwischenverfügung vom 26. Januar 2011 aufgefordert  worden  ist,  innert  30  Tagen  nach  Eröffnung  dieser  Verfügung  einen  Verfahrenskostenvorschuss in der Höhe von Fr. 400.­ zu leisten, dass  dem  Beschwerdeführer  die  Zwischenverfügung  vom  26.  Januar  2011  am  18.  Mai  2011  zugestellt  und  der  verlangte  Kostenvorschuss  nicht geleistet worden ist, dass  gemäss  Art.  31  des  Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17.  Juni  2005  (VGG,  SR  173.32)  das  Bundesverwaltungsgericht  Beschwerden  gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021)  beurteilt,  sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, dass Verfügungen der IVSTA im Bereich von IV­Rentenansprüchen beim  Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, dass das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht – abgesehen von  Ausnahmen, die vorliegend nicht von Relevanz sind – kostenpflichtig  ist  und  die  Beschwerdeführenden  einen  Verfahrenskostenvorschuss  zu  leisten haben (Art. 63 VwVG), dass  der  mit  Zwischenverfügung  vom  26.  Januar  2011  einverlangte  Kostenvorschuss vom Beschwerdeführer nicht bezahlt worden ist, dass somit – trotz Androhung des Nichteintretens gemäss Art. 63 Abs. 4  VwVG  in  der  am  18.  Mai  2011  in  den  Herrschaftsbereich  des 

C­5468/2010 Beschwerdeführers  gelangten Zwischenverfügung  vom 26.  Januar  2011  – der  Verfahrenskostenvorschuss  in  der  Höhe  von  Fr.  400.­  nicht  fristgerecht  geleistet  worden  ist  (Art.  21  Abs.  3  VwVG),  so  dass  androhungsgemäss auf die Beschwerde  im einzelrichterlichen Verfahren  nicht einzutreten ist (Art. 63 Abs. 4, 2. Satz VwVG und Art. 23 Abs. 1 Bst.  b VGG), dass die mit Zwischenverfügung vom 11. März 2011 angesetzte Frist zur  Bezahlung des Verfahrenskostenvorschusses aus zureichenden Gründen  hätte  erstreckt  werden  können,  wenn  der  Beschwerdeführer  vor  Ablauf  der Frist darum ersucht hätte (Art. 22 Abs. 2 VwVG), dass  der  Beschwerdeführer  vor  Ablauf  der  Frist  kein  Fristerstreckungsgesuch gestellt hat, dass er stattessen in seiner Eingabe vom 27. Juni 2011 ausgeführt hat, er  sei  damit  einverstanden,  dass  der  "Vorgang  bis  zur  Erreichung  des  gesetzlichen  Rentenalters  von  65  Jahren"  ruhe  und  er  zu  diesem  Zeitpunkt den "Altersrentenbescheid" erwarte, dass  bei  einer  Erledigung  in  frühem  Verfahrensstadium  mangels  erheblichen  Aufwandes  des  Bundesverwaltungsgerichts  von  der  Erhebung  von Verfahrenskosten  abgesehen werden  kann  (Art.  6 Bst.  a  des  Reglements  vom  21. Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  [VGKE,  SR  173.320.2]), dass  bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  keine  Parteientschädigung  zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE), dass für das Dispositiv auf die nächste Seite zu verweisen ist.

C­5468/2010 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Auf die Beschwerde vom 20. Juli 2010 wird nicht eingetreten. 2.  Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3.  Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 4.  Dieses Urteil geht an: – den Beschwerdeführer (Eröffnung durch Veröffentlichung des Disposi­ tivs im Bundesblatt) – die Vorinstanz (Ref­Nr. […]; Einschreiben) – das Bundesamt für Sozialversicherungen (Einschreiben) Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: Vito Valenti Roger Stalder

C­5468/2010 Rechtsmittelbelehrung: Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim  Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR  173.110]).  Die  Rechtsschrift  hat  die  Begehren,  deren  Begründung  mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  der  Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: