Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 06.01.2012 C-4096/2010

January 6, 2012·Italiano·CH·CH_BVGE·PDF·1,906 words·~10 min·4

Summary

Fondo di garanzia | Previdenza professionale/affiliazione d'ufficio (decisione del 14 maggio 2010)

Full text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Corte III C­4096/2010 Sen tenza   d e l   6   g enna i o   2012 Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio),  Philippe Weissenberger e Francesco Parrino,  cancelliera Marcella Lurà. Parti A._______, rappresentata dall'amministratore unico B._______, ricorrente,  contro Fondazione istituto collettore LPP, via Pobiette 11, casella postale 224, 6928 Manno, autorità inferiore. Oggetto Previdenza professionale/affiliazione d'ufficio (decisione del  14 maggio 2010).

C­4096/2010 Pagina 2 Fatti: A.  A._______  è  una  società  anonima,  iscritta  al  registro  di  commercio  del  Cantone C._______  il 2  luglio 2009  (v. doc. 1), avente quale scopo,  fra  l'altro, l'esercizio di ogni attività fiduciaria, in particolare l'organizzazione e  la  tenuta  di  contabilità  di  terzi,  la  consulenza  aziendale  e  fiscale,  l'assunzione di mandati di costituzione, di domiciliazione e di liquidazione  di società. B.  Il  15  gennaio  2010,  la  Fondazione  Istituto  collettore  LPP,  dopo  avere  constatato  –  su  segnalazione  della  competente  cassa  cantonale  di  compensazione  AVS  –  che  A._______  non  era  affiliata  a  un  istituto  di  previdenza in qualità di datrice di  lavoro (doc. 1), ha invitato la società a  trasmettere,  entro  il  15  febbraio  2010,  la  documentazione  a  comprova  dell'avvenuta affiliazione a un istituto di previdenza registrato a far tempo  dal  1°  luglio  2009,  con  la  comminatoria  che,  in  caso  contrario,  sarebbe  stata affiliata d'ufficio alla Fondazione stessa, con conseguente addebito  delle spese (doc. 3). C.  Il  14 maggio  2010,  la  Fondazione  ha  deciso  l'affiliazione  di  A._______  all'Istituto  collettore  stesso,  con  effetto  retroattivo  al  1°  luglio  2009,  risultando dalla dichiarazione dei salari per  l'anno 2009 che, a decorrere  dal  1°  luglio  2009,  la  datrice  di  lavoro  aveva  corrisposto  ai  propri  dipendenti  dei  salari  soggetti  alla  previdenza  professionale  obbligatoria  (doc.  2).  La  Fondazione  ha  altresì  posto  a  carico  di  A._______  i  costi  della  decisione  pari  a  fr.  450.­­,  le  tasse  d'affiliazione  d'ufficio  pari  a  fr.  375.­­  nonché  i  costi  di  fatturazione  retroattiva  (secondo  l'allegato  regolamento a copertura dei costi amministrativi straordinari; doc. TAF 4). D.  Il  4  giugno  2010,  A._______  ha  interposto  ricorso  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  contro  la  decisione  della  Fondazione  Istituto  collettore  LPP  del  14  maggio  2010  mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  l'annullamento  dell'affiliazione  d'ufficio  nonché,  implicitamente,  del  pagamento  delle  spese,  di  fr.  825.­­,  poste  a  suo  carico. Ha segnalato d'essere affiliata presso  la  compagnia assicurativa  D._______  di  Zurigo  a  decorrere  dal  1°  luglio  2009  (contratto  n.  G  45938/01).  Ha  esibito  copia  di  uno  scritto  del  21  maggio  2010  dell'D._______ (doc. TAF 1).

C­4096/2010 Pagina 3 E.  Con  decisione  incidentale  del  17  giugno  2010  (notificata  il  18  giugno  2010; doc. TAF 3 [avviso di ricevimento]), questo Tribunale ha invitato la  ricorrente  a  versare,  entro  il  14  luglio  2010,  un  anticipo  di  fr.  500.­­  a  copertura  delle  presumibili  spese  processuali.  L'anticipo  spese  è  stato  versato il 14 luglio 2010 (doc. TAF 2, 3 e 5). F.  Nella  risposta  al  ricorso  del  6  settembre  2010,  l'autorità  inferiore  ha  proposto  la  reiezione  del  ricorso.  Ha  precisato  che  A._______  non  ha  apportato  la prova, entro  il  termine  impartito, dell'affiliazione a un  istituto  di  previdenza  registrato.  Ha  peraltro  sottolineato  che  l'affiliazione,  il  21  maggio 2010, all'D._______, pur se con effetto al 1° luglio 2009 (doc. 4),  è  comunque  tardiva  rispetto  alla  decisione  d'affiliazione  del  14  maggio  2010 (doc. TAF 7). G.  Con  provvedimento  del  29  ottobre  2010  (notificato  il  2  novembre  2010;  doc.  TAF  9  [avviso  di  ricevimento]),  questo  Tribunale  ha  concesso  alla  ricorrente la facoltà di pronunciarsi in merito alle osservazioni dell'autorità  inferiore (doc. TAF 8), facoltà di cui l'insorgente non ha fatto uso. H.  Con  scritti  dell'8  e  9  giugno  2011,  inoltrati  via  telefax  il  9  giugno  2011,  D._______  ha  confermato,  su  specifica  richiesta  di  questa  Corte,  l'affiliazione di A._______ alla propria fondazione dal 1° luglio 2009 al 30  giugno  2011.  Ha  altresì  precisato  di  "avere  deciso  di  dare  disdetta  al  contratto causa mancato pagamento" (doc. TAF 11). I.  Con provvedimento del 17 giugno 2011, questo Tribunale ha  trasmesso  alla ricorrente gli scritti dell'D._______ dell'8 e 9 giugno 2011, riservata la  facoltà alla stessa di presentare delle osservazioni entro il 1° luglio 2011  (doc. TAF 12). Il termine è scaduto infruttuoso. J.  J.a  Con  scritto  del  24  novembre  2011,  D._______  ha  trasmesso,  su  specifica richiesta di questa Corte, copia del contratto di affiliazione (doc.  TAF 14).

C­4096/2010 Pagina 4 J.b  Con  provvedimento  del  20  dicembre  2011,  questo  Tribunale  ha  trasmesso  per  conoscenza  sia  all'autorità  inferiore  sia  alla  ricorrente  le  copie dello scritto dell'D._______ del 24 novembre 2011, unitamente agli  allegati  contratto d'affiliazione e  scritto dell'D._______ medesima del  21  maggio 2011 (doc. TAF 15). Diritto: 1.  1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena  cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]),  rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti  (DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti). 1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui  all'art.  32  LTAF,  il  Tribunale  amministrativo  federale  giudica,  in  virtù  dell'art. 31 LTAF in combinazione con l'art. 33 lett. h LTAF, i ricorsi contro  le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968  sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), rese dalla Fondazione  istituto collettore LPP in materia d'affiliazione obbligatoria. 1.3.  In  virtù  dell'art.  37  LTAF,  la  procedura  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo federale è retta dalla PA, in quanto la LTAF non disponga  altrimenti. 1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e  avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua  modifica (art. 48 PA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso  dei requisiti previsti dalla legge (art. 50 e 52 PA) – è pertanto ammissibile. 2.  Con  il  rimedio  esperito,  la  ricorrente  può  fare  valere  la  violazione  del  diritto  federale,  compreso  l'eccesso  o  l'abuso  del  potere  d'apprezzamento,  l'accertamento  inesatto  ed  incompleto  dei  fatti  giuridicamente rilevanti e l'inadeguatezza (art. 49 PA per rimando dell'art.  37  LTAF).  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  liberamente  il  diritto  federale,  l'accertamento  dei  fatti  e  l'inadeguatezza  senza  essere  vincolato dai considerandi della decisione impugnata o dai motivi invocati  dalle  parti.  In  altri  termini,  il  ricorso  potrebbe  essere  accolto  per  ragioni  diverse da quelle addotte dalla ricorrente (art. 62 cpv. 4 PA) o respinto in 

C­4096/2010 Pagina 5 virtù  d'argomenti  che  la  decisione  impugnata  non  ha  preso  in  considerazione (cfr. DTF 134 II 235 consid. 4.3.4). 3.  Di  principio,  il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  la  decisione  impugnata sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui  essa  è  stata  resa  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  I  748/06  del  2  novembre  2007  consid.  4)  e  ciò  anche  in  materia  di  previdenza  professionale (cfr. sentenza del Tribunale federale B 55/01 del 16 ottobre  2002 consid. 1.2 e riferimento). Tiene conto dei fatti verificatisi dopo tale  data  quando  essi  possano  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1  consid.  1.2  e  DTF  121  V  362  consid.  1b).  In  altri  termini,  dei  fatti  sopraggiunti posteriormente alla data della decisione dell'autorità inferiore  devono non di meno essere presi in considerazione se sono strettamente  connessi  all'oggetto  litigioso  e  sono  suscettibili  di  influire  sull'apprezzamento del giudice al momento in cui detta decisione litigiosa  è  stata  resa  (cfr.  sentenze  del  Tribunale  federale  8C_278/2011  del  26  luglio  2011  consid.  5.5,  9C_116/2010  del  20  aprile  2010  consid.  3.2.2  nonché B 55/01 del 16 ottobre 2002 consid. 1.2; DTF 121 V 362 consid.  1b, DTF 118 V 200 consid. 3a in fine e DTF 99 V 98 consid. 4). 4.  L'oggetto  litigioso  nella  presente  procedura  ricorsuale  è  la  questione  di  sapere  se  A._______  debba  essere  affiliata,  o  meno,  alla  Fondazione  Istituto collettore LPP a decorrere dal 1° luglio 2009 e se A._______ sia,  o meno, tenuta al pagamento delle spese della decisione pari a fr. 450.­­,  delle  tasse  d'affiliazione  d'ufficio  pari  a  fr.  375.­­  e  dei  costi  straordinari  (per la fatturazione retroattiva). 5.  5.1.  I  lavoratori  che  hanno  più  di  17  anni  e  riscuotono  da  un  datore  di  lavoro un salario annuo superiore al salario annuo minimo stabilito dalla  legge  (art.  2  cpv.  1  della  legge  federale  del  25  giugno  1982  sulla  previdenza professionale per  la  vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  [LPP,  RS  831.40]  in  relazione  all'art.  5  dell'ordinanza  sulla  previdenza  professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità del 18 aprile 1984  [OPP  2,  RS  831.441.1;  dal  1°  gennaio  2011,  fr.  20'880.­­])  e  che  sono  assicurati  presso  l'assicurazione  federale  per  la  vecchiaia  e  per  i  superstiti  (art.  5  cpv.  1  LPP),  sottostanno  all'assicurazione  obbligatoria  (art. 2 cpv. 1 LPP).

C­4096/2010 Pagina 6 5.2.  L'art.  7  LPP  precisa  che  questi  lavoratori  sottostanno  all'assicurazione obbligatoria per i rischi morte e invalidità dal 1° gennaio  dopo  l'anno  in cui hanno compiuto  il 17° anno di età, e per  la vecchiaia  dal  1°  gennaio  dopo  l'anno  in  cui  hanno  compiuto  il  24°  anno  d'età. Di  regola,  è  tenuto  conto  del  salario  determinante  giusta  la  legge  federale  del 20 dicembre 1946 sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti  (LAVS, RS 831.10). 6.  6.1.  6.1.1. Giusta l'art. 11 cpv. 1 LPP, il datore di lavoro che occupa lavoratori  da  assicurare  obbligatoriamente  deve  essere  affiliato  a  un  istituto  di  previdenza iscritto nel registro della previdenza professionale. 6.1.2. In virtù dell'art. 11 cpv. 4 LPP, la cassa di compensazione dell'AVS  verifica se i datori di lavoro ad essa assoggettati sono affiliati a un istituto  di  previdenza  registrato.  Detta  autorità  ingiunge  al  datore  di  lavoro  che  non  ha  dato  seguito  a  detto  obbligo,  di  affiliarsi  entro  due  mesi  a  un  istituto  di  previdenza  registrato;  se  il  datore  di  lavoro  non  si  conforma  all'ingiunzione entro  il  termine  impartito,  lo  annuncia  all'istituto  collettore  per l'affiliazione con effetto retroattivo (art. 11 cpv. 5 e 6 LPP). 6.2.  L'art.  12  LPP  regola,  invece,  la  situazione  esistente  prima  dell'affiliazione.  I  salariati  o  i  loro  superstiti  hanno diritto  alle  prestazioni  legali anche se il datore di lavoro non si è ancora affiliato a un istituto di  previdenza;  queste prestazioni  sono effettuate  dall'istituto  collettore  (art.  12 cpv. 1 LPP). Se un salariato ha  legalmente diritto a una prestazione  d'assicurazione o di libero passaggio quando il suo datore di lavoro non è  ancora  affiliato  a  un'istituzione  di  previdenza,  il  datore  di  lavoro  viene  affiliato per legge all'istituto collettore per l'insieme dei salariati sottostanti  al  regime  obbligatorio  (art.  2  cpv.  1  dell'ordinanza  del  28  agosto  1985  concernente  i  diritti  dell'istituto  collettore  in  materia  di  previdenza  professionale [RS 831.434]). 6.3. Da quanto esposto, discende che l'art. 11 LPP concerne il datore di  lavoro  che  può  ancora  affiliarsi  volontariamente  oppure  essere  affiliato  d'ufficio,  in  assenza  d'affiliazione  nel  termine  a  tal  fine  impartito.  Per  contro,  l'art.  12  LPP  si  applica  allorquando  l'evento  assicurato  (per  esempio,  vecchiaia,  decesso,  invalidità,  divorzio)  o  la  cessazione  del  rapporto  di  lavoro  si  sono  verificati  prima  che  il  datore  di  lavoro  sia 

C­4096/2010 Pagina 7 affiliato  a  un  istituto  di  previdenza.  L'art.  12  LPP  regola  pertanto  un'affiliazione  d'ufficio  privando  il  datore  di  lavoro  della  facoltà  di  concludere  un'affiliazione  volontaria  retroattiva  con  un  istituto  di  previdenza (cfr., sulla questione, DTF 130 V 526 consid. 4 e sentenza del  Tribunale  amministrativo  federale  C­6315/2010  dell'11  gennaio  2011  consid. 4.3). 6.4. La fattispecie  in esame configura un caso d'applicazione dell'art. 11  LPP,  l'affiliazione  d'ufficio  essendo  intervenuta  sulla  base  di  tale  norma  (cfr. decisione impugnata e risposta al ricorso dell'autorità inferiore). 7.  Secondo  l'art.  60  cpv.  2  lett.  a  LPP,  l'istituto  collettore  è  un  istituto  di  previdenza che è obbligato ad affiliare d'ufficio  i datori di  lavoro che non  adempiono l'obbligo di affiliarsi a un istituto di previdenza. Secondo l'art.  11  cpv.  1  LPP,  il  datore  di  lavoro  che  occupa  lavoratori  da  assicurare  obbligatoriamente deve essere affiliato a un istituto di previdenza iscritto  nel  registro  della  previdenza  professionale.  Se  egli  non  adempie  i  suoi  obblighi,  la  competente  cassa  di  compensazione  AVS  gli  ingiunge  di  affiliarsi entro un termine ragionevole. Decorso infruttuoso tale termine, il  datore di lavoro è annunciato per l'affiliazione all'istituto collettore. 8.  8.1. Dagli  atti  di  causa,  in particolare dalla dichiarazione dei  salari  per  i  datori  di  lavoro  affiliati  alla  Cassa  cantonale  di  compensazione  AVS/AI/IPG (doc. 2) risulta che A._______ ha impiegato, a decorrere dal  1°  luglio  2009,  dei  lavoratori  che  dovevano  essere  assicurati  obbligatoriamente  alla  previdenza  professionale.  La  Fondazione  Istituto  collettore  LPP,  su  segnalazione  della  competente  cassa  cantonale  di  compensazione,  ha  regolarmente  ingiunto,  con  scritto  del  15  gennaio  2010  (doc.  3),  a  A._______  di  affiliarsi,  entro  il  15  febbraio  2010,  a  un  istituto di previdenza a far tempo dal 1° luglio 2009 (la società era peraltro  tenuta  a  trasmettere  la  documentazione  a  comprova  dell'avvenuta  affiliazione),  con  la  comminatoria  che,  in  caso  contrario,  sarebbe  stata  affiliata d'ufficio alla Fondazione stessa (cfr., sulla questione, la sentenza  del Tribunale federale nel caso 9C_264/2009 del 22 aprile 2010). 8.2.  Il  14  maggio  2010,  la  Fondazione  ha  deciso  l'affiliazione  di  A._______  alla  Fondazione  stessa,  con  effetto  retroattivo  al  1°  luglio  2009, non essendosi la società conformata all'ingiunzione di affiliazione a  un istituto di previdenza, entro il termine impartito (doc. TAF 4).

C­4096/2010 Pagina 8 8.3. A._______ ha segnalato,  in  sede di  ricorso, di  essere affiliata a un  istituto  di  previdenza  a  decorrere  dal  1°  luglio  2009.  L'affiliazione  volontaria  è  stata  confermata  con  scritto  del  21  maggio  2010  dell'D._______, scritto prodotto dalla ricorrente il 4 giugno 2010 dinanzi al  Tribunale amministrativo federale (doc. TAF 1). 8.4.  Certo,  l'accettazione  definitiva  dell'affiliazione  all'D._______,  con  effetto retroattivo al 1° luglio 2009, è stata confermata il 21 maggio 2010,  ossia successivamente alla resa della decisione  impugnata. Tuttavia, da  un  lato  la  ricorrente  ha  sottoscritto  il  contratto  d'affiliazione  con  D._______ il 24 febbraio 2010 ed ha pagato i richiesti acconti di fr. 6'500.­  il  7  maggio  2010.  Ne  discende,  per  quanto  emerge  dalle  carte  processuali, che la ricorrente ha così soddisfatto già  il 7 maggio 2010 le  condizioni  richieste  da  D._______  per  la  conclusione  del  menzionato  contratto,  anche  se  poi  lo  stesso,  del  tutto  casualmente,  è  venuto  in  essere  formalmente solo  il 21 maggio 2010 con  la conferma ufficiale da  parte di D._______. Dall'altro  lato, un fatto  intervenuto posteriormente al  14  maggio  2010  è  comunque,  secondo  costante  giurisprudenza,  da  prendere  in  considerazione  allorquando,  come  nel  caso  di  specie,  è  strettamente  connesso  con  l'oggetto  litigioso  ed  è  suscettibile  di  influire  sull'apprezzamento  del  giudice  fino  al  momento  dell'emanazione  della  decisione  impugnata  (cfr.,  in  merito,  la  giurisprudenza  del  Tribunale  federale citata al considerando 3 del presente giudizio). 8.5. Per sovrabbondanza, va altresì rilevato che benché la legge federale  sul contratto d'assicurazione del 2 aprile 1908 (LCA, RS 221.229.1) non  sia  direttamente  applicabile  in  materia  di  previdenza  professionale,  è  possibile  riferirsi  a  certe  disposizioni  per  analogia  e  a  titolo  sussidiario  (DTF 118 V 158 consid. 5c e relativi riferimenti). Secondo l'art. 1 LCA chi  ha  fatto  all'assicuratore  una  proposta  d'un  contratto  di  assicurazione  rimane  vincolato  per  quattordici  giorni,  quando  non  abbia  fissato  un  termine più breve per l'accettazione. Ora, se è vero, come è vero, che la  ricorrente ha fatto una proposta all'assicuratore il 24 febbraio 2010 e che i  quattordici  giorni  sono  scaduti  ben  prima  del  21  maggio  2010,  non  va  dimenticato che con il pagamento del richiesto (da D._______) acconto di  fr. 6'500.­­, l'insorgente ha di fatto reiterato una proposta di assicurazione  il  7  maggio  2010.  Da  questo  profilo,  si  può  ritenere  che  essa  fosse  vincolata  da  tale  proposta  fino  al  21  maggio  2010,  momento  in  cui  D._______  ha  confermato  il  venire  in  essere  formale  del  contratto  e  l'affiliazione  retroattiva  della  ricorrente  al  1°  luglio  2009.  In  siffatte  circostanze  –  e  ove  non  si  volesse,  nel  presente  contesto,  prendere  in  considerazione  il  contratto  d'affiliazione  con  D._______  poiché 

C­4096/2010 Pagina 9 formalmente  venuto  in essere  solo  il  21 maggio 2010 – ne deriverebbe  per  la  ricorrente, al di  là di una  inammissibile doppia assicurazione  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009  del  31  maggio  2010  consid. 3.3. e riferimenti), una limitazione della libertà economica (art. 27  Cost.),  nel  caso  limitazione  di  contrarre  (v.  sentenza  del  Tribunale  federale  2P.134/2003  del  6  settembre  2004  consid.  3.2  e  relativi  riferimenti)  un'assicurazione  di  propria  scelta  con  possibili  ripercussioni  economiche rispettivamente di uguaglianza di trattamento tra concorrenti  (cfr., su quest'ultimo punto, sentenza del Tribunale federale 2A.704/2005  del  4  aprile  2006  consid.  5,  segnatamente  5.1  [v.  peraltro,  sulla  componente  di  "diritto  umano"  dell'art.  27 Cost., DTF 122  I  130  consid.  3c/bb]),  senza  che  nel  caso  concreto  appaia  sussistere  un  interesse  pubblico particolare e sufficiente che possa giustificare una limitazione di  tale libertà (almeno fino alla data della decisione litigiosa). 8.6. Da quanto esposto, consegue che, contrariamente a quanto ritenuto  nella  decisione  impugnata,  questo  Tribunale  non  può  che  accogliere  parzialmente il ricorso inoltrato dalla ricorrente il 4 giugno 2010, nel senso  che  i punti 1 e 3 a 4 del dispositivo della decisione del 14 maggio 2010  concernenti  l'affiliazione  d'ufficio  alla  Fondazione  istituto  collettore  sono  annullati  (cfr.,  sulla  questione,  la  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009 del 31 maggio 2010 consid. 3 e 4, in particolare consid. 3.3  e  4.2).  Sul  punto  2  del  dispositivo  della  decisione  impugnata  si  dirà  al  considerando 9 del presente giudizio. 8.7. Con  scritto  del  9  giugno  2011  (doc.  TAF  11),  D._______  ha  certo  segnalato al Tribunale amministrativo  federale che  la  ricorrente sarebbe  stata affiliata alla propria  fondazione  fino al 30 giugno 2011, data per  la  quale  è  stata  decisa  la  disdetta  dal  contratto  in  esame  causa mancato  pagamento.  Tale  circostanza  si  riferisce  a  una  situazione  creatasi  successivamente  alla  data  della  decisione  impugnata  che  esula  dal  potere cognitivo di questo Tribunale dal momento che non è suscettibile  di  influire  sull'apprezzamento  della  situazione  esistente  al  momento  dell'emanazione  della  decisione  impugnata  (cfr.  considerando  3  del  presente  giudizio  e  relativi  riferimenti).  D'altra  parte,  non  è  dato  sapere  come si è evoluta la situazione della ricorrente successivamente alla data  della decisione impugnata. Nulla è dato sapere, per esempio, sull'obbligo  assicurativo  dopo  il  14  maggio  2010  rispettivamente  sull'eventuale  affiliazione dell'insorgente ad altro istituto di previdenza registrato. In altri  termini,  non  appaiono  sussistere  le  condizioni  perché  questo  Tribunale  possa eccezionalmente, su questa questione, estendere il proprio potere  cognitivo al di là della data della decisione impugnata.

C­4096/2010 Pagina 10 9.  9.1.  Secondo  l'art.  11  cpv.  7  LPP,  l'istituto  collettore  e  la  cassa  di  compensazione  AVS  conteggiano  al  datore  di  lavoro  moroso  le  spese  amministrative  che  ha  causato.  L'art.  3  cpv.  4  dell'ordinanza  del  28  agosto  1985  concernente  i  diritti  dell'istituto  collettore  (RS  831.434)  prevede, inoltre, che il datore di lavoro deve risarcire l'istituto collettore di  tutte le spese inerenti alla sua affiliazione. 9.2. La Fondazione ha in particolare emanato un regolamento dei costi a  copertura  degli  oneri  amministrativi  straordinari.  Detto  regolamento  è  annesso  alle  condizioni  generali,  il  cui  testo  è  allegato  all'impugnata  decisione (cfr. allegati alla decisione del 14 maggio 2010; doc. TAF 4). 9.3.  9.3.1.  Il  regolamento  prevede,  fra  le  altre,  una  tassa  di  decisione  di  fr.  450.­­ ed una tassa di gestione affiliazione obbligatoria di fr. 375.­­ e dei  costi di fatturazione retroattiva di fr. 100.­­ per ogni persona assicurata e  per  ogni  anno  (ma  un  minimo  di  fr.  200.­­).  Nel  caso  concreto,  la  Fondazione ha posto a carico di A._______ le menzionate tasse pari a fr.  825.­­ (fr. 450.­­ + fr. 375.­­) nonché i costi di fatturazione retroattiva (cfr.  punto 2 del dispositivo della decisione del 14 maggio 2010; doc. TAF 4). 9.3.2. Ora, nella fattispecie in esame è da confermare l'importo di fr. 450.­ riguardante  la  tassa  di  decisione.  In  effetti,  la  decisione  impugnata  ha  dovuto essere resa poiché la ricorrente non ha apportato la prova, entro il  termine  impartito,  dell'avvenuta  affiliazione  a  un  istituto  di  previdenza  registrato. 9.3.3. La Fondazione ha altresì addebitato alla ricorrente anche le tasse  per  l'esecuzione  dell'affiliazione  d'ufficio  di  fr.  375.­­  (poi  definite,  nella  riposta al ricorso, quali costi di gestione) nonché i costi straordinari per la  fatturazione  retroattiva.  Detti  costi  straordinari  non  trovano  più  alcuna  giustificazione dal momento che la decisione d'affiliazione d'ufficio è stata  annullata. Conto tenuto dell'esito della controversia in esame, si giustifica  pure di esonerare la ricorrente dalle tasse per l'esecuzione dell'affiliazione  d'ufficio  (o  dai  costi  di  gestione  dell'affiliazione  obbligatoria  che  dir  si  voglia) di fr. 375.­­. In effetti, tali tasse o costi si giustificano di regola solo  nell'ottica di un'avvenuta affiliazione, quand'anche solo parziale e di breve  durata durante il periodo determinante preso in considerazione (cfr. in tal  senso  la  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009  del  31  maggio 

C­4096/2010 Pagina 11 2010 consid. 5). Tenuto conto tenuto dell'insieme delle circostanze della  presente  fattispecie,  non  emergono  altresì  dagli  atti  di  causa  dei motivi  eccezionali (per esempio complessità del caso o particolare dispendio di  tempo) che potrebbero eventualmente e nondimeno giustificare la messa  a carico della ricorrente dei costi di gestione di un'affiliazione obbligatoria,  poi non  intervenuta, alla Fondazione  istituto collettore LPP. Peraltro, dei  motivi  eccezionali  non  sono  stati  invocati  dall'autorità  inferiore  neppure  successivamente  all'avvenuta  dimostrazione  da  parte  della  ricorrente  dell'affiliazione  volontaria  a  un  istituto  di  previdenza  iscritto  nel  registro  della  previdenza  professionale,  affiliazione  volontaria  che  secondo  giurisprudenza  implica  ben  precise  conseguenze  (cfr.  segnatamente  la  già  citata  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_924/2009  del  31 maggio  2010 consid. 3 e 4, in particolare consid. 3.3 e 4.2). 9.3.4. Pertanto, il punto 2 del dispositivo della decisione impugnata viene  riformato  nel  senso  che  A._______  è  tenuta  al  pagamento  delle  spese  della decisione d'affiliazione d'ufficio pari a fr. 450.­­. 10.  10.1. Visto  l'esito della causa,  le spese processuali, di un ammontare di  fr. 200.­­, sono poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA  nonché art.  2  cpv. 3 nonché art.  3  lett.  b del  regolamento  sulle  tasse e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  [TS­TAF,  RS  173.320.2]).  Esse  sono  computate  con  l'anticipo  spese,  di  fr.  500.­­,  versato  dalla  ricorrente  stessa  il  14  luglio  2010.  È  pertanto restituito alla ricorrente l'importo eccedente di fr. 300.­­. 10.2. Ritenuto che l'insorgente è rappresentata in questa sede dal proprio  amministratore unico e che non risulta che abbia dovuto sopportare delle  spese indispensabili e relativamente elevate in relazione alla procedura di  ricorso,  non  si  giustifica  l'attribuzione  di  spese  ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con gli  art.  7  e  segg.  del  regolamento  sulle  tasse e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF, RS  173.320.2]).  Peraltro,  la  Fondazione  istituto  collettore  non  ha  di  principio  diritto  a  ripetibili  (DTF  126  V  147  consid.  4),  senza  che  vi  siano  motivi  particolari  che  giustifichino  un'eccezione nel caso di specie. (dispositivo alla pagina seguente)

C­4096/2010 Pagina 12 Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1.  Il ricorso è parzialmente accolto. I punti 1, 3 e 4 dell'impugnata decisione  del 14 maggio 2010 sono annullati;  il punto 2 è  riformato nel senso che  A._______ è tenuta al pagamento alla Fondazione istituto collettore LPP  delle spese della decisione d'affiliazione d'ufficio pari a fr. 450.­­. 2.  Le  spese  processuali  ridotte,  di  fr.  200.­­,  sono  poste  a  carico  della  ricorrente.  L'anticipo  spese  di  fr.  500.­­,  versato  il  14  luglio  2010,  è  computato  con  le  spese  processuali.  L'importo  eccedente  di  fr.  300.­­  sarà  restituito alla  ricorrente dopo  la crescita  in giudicato della presente  sentenza. 3.  Non si attribuiscono spese ripetibili. 4.  Comunicazione a: – rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario) – autorità inferiore (n. di rif. ) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali Il presidente del collegio: La cancelliera: Vito Valenti Marcella Lurà Rimedi giuridici: Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di  diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,  entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e  segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF,  RS 173.110]). Gli atti scritti devono essere redatti in una lingua ufficiale e  contenere  le  conclusioni,  i  motivi  e  l'indicazione  dei  mezzi  di  prova  ed  essere  firmati.  La  decisione  impugnata  e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come  mezzi  di  prova  devono  essere  allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione:

C-4096/2010 — Bundesverwaltungsgericht 06.01.2012 C-4096/2010 — Swissrulings