Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 06.01.2012 C-2703/2011

January 6, 2012·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·432 words·~2 min·1

Summary

Rentenanspruch | Invalidenversicherung, Rentenanspruch

Full text

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Abteilung III C­2703/2011 Urteil   v om   6 .   J a nua r   2012 Besetzung Richter Stefan Mesmer (Vorsitz), Richter Daniel Stufetti,  Richter Beat Weber,    Gerichtsschreiber Marc Wälti. Parteien X._______,  Zustelladresse: Y._______,   Beschwerdeführer,  gegen IV­Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA,  Avenue Edmond­Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,    Vorinstanz.  Gegenstand Invalidenversicherung, Rentenanspruch.

C­2703/2011 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass die IV­Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA, im Folgenden auch:  Vorinstanz)  mit  Verfügung  vom  30.  November  2010  das  Leistungsbegehren des kosovarischen Beschwerdeführers  vom 15. April  2009  (act.  IV/1)  abgewiesen  hat,  da  zwischen  der  Schweiz  und  dem  Kosovo  seit  dem  1. April  2010  keine  zwischenstaatliche  Vereinbarung  mehr bestehe und bis zum 31. März 2010 keine Verfügung in der Sache  ergangen sei (act. IV/31), dass  der  Beschwerdeführer  diese  Verfügung  mit  Beschwerde  vom  7.  Januar  2011,  die  dem  Bundesverwaltungsgericht  von  der  Vorinstanz  zuständigkeitshalber  am  9.  Mai  2011  weitergeleitet  worden  ist,  angefochten  und  sinngemäss  die  Aufhebung  der  angefochtenen  Verfügung  und  die  Gewährung  der  gesetzlichen  Leistungen  in  Anwendung  des  Abkommens  vom  8. Juni  1962  zwischen  der  Schweizerischen  Eidgenossenschaft  und  der  Föderativen  Volksrepublik  Jugoslawien  über  Sozialversicherung  (SR 0.831.109.818.1;  im  Folgenden: Sozialversicherungsabkommen) beantragt hat, dass  das  Beschwerdeverfahren  am  27.  Juli  2011  sistiert  und  am  26.  Oktober 2011 wieder aufgenommen worden ist, dass die Vorinstanz  in  ihrer Eingabe vom 22. Dezember 2011, die dem  Beschwerdeführer zur Kenntnisnahme zuzustellen ist, auf Weisungen des  Bundesamtes  für  Sozialversicherungen  verwiesen  und  auf  die  Abgabe einer eigenen Stellungnahme verzichtet hat, dass  das  Bundesverwaltungsgericht  gemäss  Art. 31  des  Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  (VGG,  SR 173.32)  in  Verbindung mit  Art. 69  Abs. 1  Bst. b  des  Bundesgesetzes  vom  19. Juni  1959  über  die  Invalidenversicherung  (IVG,  SR 831.20)  zur  Beurteilung  von Beschwerden gegen Verfügungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33  VGG zuständig ist, dass die IVSTA eine Vorinstanz gemäss Art. 33 Bst. d VGG ist und keine  Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt, dass  der  Beschwerdeführer  im  Sinne  von  Art. 59  des  Bundesgesetzes  vom  6. Oktober  2000  über  den  Allgemeinen  Teil  des  Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) beschwerdelegitimiert ist,

C­2703/2011 dass  die  Beschwerde  im  Übrigen  frist­  und  formgerecht  eingereicht worden  ist  (Art. 60  ATSG  und  Art. 52  des  Bundesgesetzes  vom  20. Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  [VwVG,  SR  172.021]), weshalb hierauf einzutreten ist, dass  sich  im  vorliegenden  Verfahren  die  Frage  stellt,  ob  das  Sozialversicherungsabkommen  sowie  die Verwaltungsvereinbarung  vom  5. Juli  1963  betreffend  die  Durchführung  dieses  Abkommens  (SR  0.831.109. 818.12) auf Bürger von Kosovo weiterhin anwendbar sind, dass  sich  das  Bundesverwaltungsgericht  zu  dieser  Frage  mit  Grundsatzurteil  C­4828/2010  vom  7. März  2011  geäussert  und  die  Weiteranwendung des Sozialversicherungsabkommens bejaht hat,  dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_329/2011 vom 27. September 2011  auf  die  Beschwerde  gegen  den  Entscheid  des  Bundesverwaltungsgerichts C­4828/2010 nicht eingetreten und das Urteil  des Bundesverwaltungsgerichts C­4828/2010 vom 7. März 2011 damit in  Rechtskraft erwachsen ist,  dass das Sozialversicherungsabkommen demnach auch im vorliegenden  Fall weiterhin anwendbar ist, dass  die  Vorinstanz  das  Leistungsbegehren  des  Beschwerdeführers  daher  zu  Unrecht  mangels  gültigem  Sozialversicherungsabkommen  mit  dem Kosovo abgewiesen hat, dass  die  Beschwerde  somit  gutzuheissen,  die  angefochtene  Verfügung  aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen  ist,  damit  sie  die Prüfung  des  Leistungsbegehrens  fortsetze  und  anschliessend  in  Anwendung des noch in Kraft stehenden Sozialversicherungsabkommens  in der Sache neu verfüge, dass  bei  diesem  Ausgang  des  Verfahrens  keine  Verfahrenskosten  zu  erheben sind  (Art. 63 VwVG und Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21.  Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht [VGKE], SR 173.320.2), dass dem obsiegenden Beschwerdeführer keine verhältnismässig hohen  Kosten  entstanden  sind,  so  dass  ihm  keine  Parteientschädigung  zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 4 VGKE),

C­2703/2011 dass  die  unterliegende  Vorinstanz  keinen  Anspruch  auf  Parteientschädigung hat (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario).  Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Die  Beschwerde  wird  in  dem  Sinne  gutgeheissen,  als  dass  die  angefochtene  Verfügung  vom  30.  November  2010  aufgehoben  und  die  Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wird, damit sie die Prüfung des  Leistungsbegehrens  fortsetze  und  anschliessend  unter  Anwendung  des  noch  in  Kraft  stehenden  Sozialversicherungsabkommens  in  der  Sache  neu verfüge. 2.  Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben  und  es  wird  keine  Parteientschädigung zugesprochen. 3.   Dieses Urteil geht an: – den  Beschwerdeführer  (Gerichtsurkunde;  Beilage:  Doppel  der  Eingabe der Vorinstanz vom 22. Dezember 2011) – die Vorinstanz (Ref­Nr._______) – das Bundesamt für Sozialversicherungen   Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: Stefan Mesmer Marc Wälti Rechtsmittelbelehrung: Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim  Bundesgericht,  Schweizerhofquai  6,  6004  Luzern,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden,  sofern  die  Voraussetzungen  gemäss  den  Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) gegeben  sind. Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene 

C­2703/2011 Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in  Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand:

C-2703/2011 — Bundesverwaltungsgericht 06.01.2012 C-2703/2011 — Swissrulings