Bundesverwaltungsgericht 04.02.2020 BVGE 2020 IV/7

Protection des marques. Motifs absolus d'exclusion 2020 IV/7

BVGE / ATAF / DTAF IV 69

2020 IV/7 Extrait de l'arrêt de la Cour II dans la cause Bulgari S.p.A. contre Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle B‒151/2018 du 4 février 2020 Protection des marques. Motifs absolus d'exclusion. Indications de provenance. Caractère trompeur d'un nom géographique. Art. 2 let. a, c et d, art. 47 LPM. 1. Selon une règle d'expérience, un signe potentiellement doté d'une signification géographique est en principe compris comme une indication de provenance des produits et/ou des services en lien avec lesquels il est utilisé (consid. 3). 2. Une exception à cette règle suppose que le signe ne soit pas considéré par les milieux intéressés comme une référence à la provenance des produits et/ou des services en cause (consid. 3 et 10). Tel est le cas tant du nom géographique qui s'est imposé comme marque (art. 2 let. a in fine LPM) que de celui qui, de toute autre manière, s'est imposé dans l'esprit du public comme le nom d'une entreprise déterminée (consid. 11). 3. Pour pouvoir être protégé à titre de marque, un nom géographique qui s'est imposé comme marque doit avoir acquis un secondary meaning, c'est-à-dire une seconde signification propre qui est à ce point prédominante qu'un risque de tromperie quant à la provenance géographique peut pratiquement être exclu (consid. 12). 4. L'élément « BVLGARI » n'est ‒ en lien avec les produits et les services revendiqués en l'espèce ‒ clairement pas compris comme une référence à l'Etat de Bulgarie, mais bien comme une référence à l'entreprise de la recourante. En raison de ce secondary meaning, les signes en cause, qui contiennent l'élément « BVLGARI », ne sont pas propres à induire en erreur quant à la provenance géographique des produits et des services concernés (consid. 18). Markenschutz. Absolute Ausschlussgründe. Herkunftsangaben. Irreführender Charakter eines geografischen Namens.

2020 IV/7 Protection des marques. Motifs absolus d'exclusion

70 IV BVGE / ATAF / DTAF

Art. 2 Bst. a, c und d, Art. 47 MSchG. 1. Einem Erfahrungssatz nach wird ein Zeichen mit potenzieller geografischer Bedeutung in der Regel als Hinweis auf die Herkunft der damit gekennzeichneten Waren und/oder Dienstleistungen verstanden (E. 3). 2. Eine Ausnahme von dieser Regel setzt voraus, dass das Zeichen von den massgebenden Verkehrskreisen nicht als Hinweis auf eine bestimmte Herkunft der betreffenden Waren und/oder Dienstleistungen verstanden wird (E. 3 und 10). Dies gilt sowohl für einen geografischen Namen, der sich als Marke durchgesetzt hat (Art. 2 Bst. a in fine MSchG), als auch für jenen, der sich anderweitig als Name eines bestimmten Unternehmens im Bewusstsein der Öffentlichkeit durchgesetzt hat (E. 11). 3. Um als Marke geschützt zu werden, muss ein geografischer Name, der sich als Marke durchgesetzt hat, eine secondary meaning erlangt haben, d.h. eine eigenständige zweite Bedeutung, die dermassen vorherrscht, dass die Gefahr der Täuschung über die geografische Herkunft praktisch ausgeschlossen werden kann (E. 12). 4. Der Bestandteil « BVLGARI » wird ‒ im Zusammenhang mit den vorliegend beanspruchten Waren und Dienstleistungen ‒ eindeutig nicht als Hinweis auf den Staat Bulgarien verstanden, sondern als Hinweis auf das Unternehmen der Beschwerdeführerin. Angesichts dieser secondary meaning sind die infrage stehenden Zeichen, die den Bestandteil « BVLGARI » enthalten, nicht geeignet, über die geografische Herkunft der betreffenden Waren und Dienstleistungen irrezuführen (E. 18). Protezione dei marchi. Motivi assoluti d'esclusione. Indicazioni di provenienza. Carattere ingannevole di un nome geografico. Art. 2 lett. a, c e d, art. 47 LPM. 1. Secondo una regola d'esperienza, un segno che possiede potenzialmente un significato geografico viene inteso di principio come indicazione di provenienza dei prodotti e/o servizi per i quali è utilizzato (consid. 3). 2. Un'eccezione a questa regola presuppone che il segno non sia considerato dalle cerchie interessate un riferimento alla provenienza dei prodotti e/o servizi in questione (consid. 3 e 10). Questo vale sia