108 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 11. Abschnitt. Bundesgesetze. 11. Schuldbetreibung und Konkurs. Poursuites pour dettes et faillite. 14. Sentenza del 26 gennaio 1905 nella causa Galli contro Comune di Caneggio, risp. Giudicatura dz' pace di Caneggio. Rigetto dell'opposizione. Competenze deI giudice: Art. 80 ed 82 LEF; disparita di trattamento, art. 4 CF. A. Fra Ia rieorrente Galli Maddalena ed il di lei inquilin(} Enea Corini veniva eonehiusa, in data deI 19 maggio 1903, una eonvenzione eolla quale Ie parti reseindevano il eontratt(} di Ioeazione fra Ioro esistente ed il Iocatario eedeva aHa Iocatriee gli attrezzi e Ie merei esistenti nei proprio negozio per il prezzo di 447 fr. 40 c. Al N° 3 di essa convenzione veniva inoltre pattuito ehe « in quanto ad affari di negozio, debiti, » erediti (attivo e passivo) esistenti ed appartenenti al men- ~ zionato Corini, vengono da lui assunti e si obbliga di rego- ~ Iarli Iui medesimo. » Malgrado questo patto, la siguora Galli pagava direttamente all'esattore eomunale le tasse di industria e eommereio e quelle di iscrizione (tabacchi e liquori) pel 1903. Impetita perb deI pagamento delle bollette d'imposta eantonale e comunale a carieo Corini, essa rifiutavasi e faeeva opposizione al precetto eseeutivo intimatole a questo seopo. Statuendo su questa opposizione, Ia Giudicatura di pace deI Circol0 di Caneggio ammetteva eon sentenza 25 giugn(} 1904 la domanda di rigetto dell'esattore comunale e earieava all'opponente tutte le spese relative. La sentenza della Giudicatura di pace e motivata specialmente sui rifiessi ehe Ia signora. Galli essendo subingredita nel negozio e nell'esercizioal posto deI Corini, ed anche quale proprietaria della easa, doveva ritenersi responsabile deI pagamento dei tributi al medesimo pertoecanti, e cio tanto piil ehe essa aveva pa- 11. Schuldbetreibung und Konkurs. N° 14. 109 gato le tasse di industria e commereio; ehe l'obbiezione .ehe essa non era Ia sola proprietaria deHa casa non cambIava nulla a questa posizione; ehe Ia Iegge stessa imponeva nel easo conereto il rigetto dell'opposizione, imperoccbe a stregua dell'art. 80 LEF e 41 della Legge eantonale di attuazione,le bollette d'imposta eantonale e eomunale sono parifieate alle sentenze esecutive. B. E eontro questo giudizio che la signora Galli Maddalena rieorre attualmente al Tribunale federale, domandandone l'annullazione, per titolo di diniego di giustizia, siceome arbitrario e in aperta contraddizione eogli art. 80 e 81 della Legge E. eF. C. La Giudicatura di pace e Ia Munieipalitä. di Caneggio conchiudono inveee neUe loro risposte al rigetto deI ricorso. In diritto: 1.. Nel presente rieorso, eome neUa causa ?i rigetto deI: l' opposizione, non pub naturalmente trattarsl, na potevaSI trattare della questione di sapere, se nel contratto eoncluso col Corini Ia ricorrente si era obbligata al pagamento delle imposte incombenti aI medesimo, eome sembra sostenere la Giudicatura di pace in opposizione colla clausola deI eontratto prodotto, na se tale obbligo le poteva derivare da promesse esplicite fatte al Consiglio comuna,le, come afferma ancora la Giudicatura di pace, 0 dal pagamento da essa eseguito deHe tasse relative all'iscrizione per vendita di bevande spiritose, ecc. . . Tutte queste questioni riguardano d mento dell~ v~rtenza, () piil esattamente, esse riguardano Ia eontrover~Ia nguardo aHa esistenza 0 non esistenza di un eredito dl fronte all'escussa. 2. Per la causa di rigetto dell'opposizione Ia sola questione da discutere e Ia 801a decisiva era quella di vedere se esisteva di fronte aHa Maddalena Galli un titolo eseeutivo a termini dell'art. 80 0 un riconoscimento di debito, constatato mediante atto pUbblico, 0 scrittttra privata~ a term~ni dell'art. 82 LEF. Ora na il giudizio querelato mvoca, dl fronte aHa ricorrente, un' simile titolo 0 riconoscimento di debito,
110 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. II. Abschnitt. Bundesgesetze. ne vi ha dubbio, a tenore degli atti, ehe una tale adduzione sarebbe stata anche solo menomamente fondata. Nei considerandi della sentenza 25 giugno 1904 e detto bensl ehe si tratta dell'esazione di bollette d'imposta cantonale e comunale, Ie quali sono parmeate per Iegge (della legge d'attuazione tieinese) alle sentenze esecutive. lVfa questo argomento, teorieamente giusto, non si appliea, ne poteva appliearsi ehe alla persona in odio della quale Ie bollette erano lltate staeeate, non aHa rieorrente, Ia cui responsabilita per le bollette in questione avrebbe dovuto prima dimostrarsi in giudizio ordinario. Per questa Ia sentenza della Giudieatura di pace non fa valere nellsuno dei titoli previsti agli artieoli suaeeennati della Iegge federale. TI rigetto dell'opposizione manea quindi in suo confronto di ogni base giuridiea, oggettiva. Esso equivale ad un sorpasso paimare, flagrante, dei disposti degli art. 80 e seguenti LEF, e eostituisce percio, seeondo la giurisprudenza deI tribunale federale , una vera disparita di trattamento e violazione della garanzia eontenuta all'art. 4 della Cost. fed. Per questi motivi, TI Tribunale federale pronuneia: TI rieorso della signora Maddalena GalIi e ammesso ed annullata quindi Ia sentenza 25 giuguo 1904 della Giudicatura di pace deI Cireolo di Caneggio. 'llergL aud) mr. 11. 1lI. Organisation der Bundesrechtspllege. N° 15. UI. Organisation der Bundesrechtspfiege. Organisation judiciaire federale . 15. lldriI u~m: 30. iUitQ t905 in tSad)en ~t4Jjt'eü&4JjU 3um: ~tt4~ub4IDf411 gegen ~(~tt,U. 111 Staatsrechtlichm" Rekurs gegen den Entscheid eines Sohiedsriohters. Unzutä$sigkeit, Art. 178 Ziff. 1 OG. A • .Jn einem \)or ~unbe~gerid)t infituiedfU I.ßroöeffe ijatten bie ~eutigen l.ßarteien am 22. :Deaemlier 1904 folgenben mergleid) a6gefd)loffen: ,,:Die mermard)ung 10U burd) @ecmrter @5d)mafa nad) iman:: "gabe ber ~~:prc:priaticn~:pläne &ft. 5 b, c, d, e fo rafd) al~ "mögfid), \1.)omöglid) \)or ber merfteigerung ber ~a9n, \)or" "genommen \1.)erben. ~tI1)aige &nftänbe, bie fid) bei oer mermar~ ,,d)ung 3\1.)ifd)en ben q5nrteien ergeben, fino burd) ben @erid)t~:: Il:präfibenten \)on Dberlja~H au entfcl)eiben./1 :Da fid) &d bel' mermard)ung &nftänoe erga6en, fd)loffen bie q5arteien (tUt 26. :{)e3ember einen Stom~romin, in roeld)em u. a. &efttmmt \1.)uroe \1.)(t~ fOlgt: 1. 5;lerr @erid)t~:präfibent 3lobert @5d)affner in SJReiringen roirb a~ tSd)ieb~rtd)ter aur enogültigen ~eurteilung nnd)beaeid):: neter tStreitfragen ernannt. 2. :Der tSd)ieb~i~rud) fon fo fd)neU al~ möglid) an 5;lano oer I.ßläne unb q5arteinnbringfU gefaUt roerben. ~ine '!(:p~eUnticn ift nid)t auIaffig. :Da~ Urteil be~ @5d)ieb~ridjter~ ift für beibe q5ar. teien berbinbUd). @:ß tft burd) ben 5;lerrn tSd)ieb~rid)ter au entfd)t'iben folgenbe @5treitfrage: ~erben bie äunerften @renaen be~ f. ß. burd) ba~ ~:r:pro:pria. tion~\.lerfaijren für bie 1Reid)enbad)onljn e~~ro:priierten 2anbcß in ben ~~:pro:priation~:plänen, nuf roeld)e bie unteraeicl)neten l.ßarteim fid) burd) ?8ergleid) \)om 22. :Deaember 1904 geeinigt 9aben, burdj bie ununterlirod)encn geraben Einien beftimmt, \1.)eId)e je 3\1.)ei \)on