128 Entscheidungen der Schuldbetreibungs- 21. Sentenza del 21 febbraio 1899 nella causa Visconti. Precetto eseclltivo contro un padre dichiarato incapace dell'amrr: i nistrazione dei ben i dei slloi figli, spiccato dal procuratore ~t~blle dei detti figli in sua qualitfl d'esattore com~nale: ÜP.pOSlzlOne. Pignoramento di uno stabile appartenente a1 figh, RlCorso del- I' eSCllSS0, Al ricorrente e devoluto per testamento l'~sufrutt~ d~i beni Iasciati ai di lui figli da suo nonno Giovann,l An,tomo V~t· TI 16 maggio 1897 la Municipalita di Cuno gh comum-seon 1. , "t' cava che essendosi dimostrato incapace dell ammllllS raZlj)ne dei detti' beni, nominava ai di lui figli nn ~urator~ n~!la pe~ sona deI signor Francesco Fug~zz~ f~ GlOvanm. Pl~, tar~l: avendo il Visconti ricorso al COllfugho dl Stato, la MumClpahta ' di Curio, dopo aver preso eognizione deI de~ret? da ~uesto rilaseiato, confermava al ricorrente la P~OPrI~ rl~oluzlO~e e dichiarava i1 Fugazza curatore stabile del figh mlllorenm, I~ detto curatore e neUo stesso tem~o esatto,re eomunale dl Curio. In tale sua qualitä. spiccava Il 2 lugho 1897 un preeetto eseeutivo contro Carlo Visconti) «quale e~~rcente la patria potesta dei propri figli », pel ~a~am~nto dl .nnpos~e e tasse arretrate sui beni appartenentI aI mlllorenm. TI rI,corrente fece opposizione al preeetto, e ehiese la pro~uzlO~e davanti l'Ufficio delle bollette d'imposta per poterle lspezlO- Cl'O' essendo avvenuto e non avendo il Visconti durante nare, d" . t l'esame di dette bollette dichiarato espressamente IlllSIS ,ere nella propria opposizione, secondo qu~llo e~e, afferma I Ufii ' quest'ultimo ritenne co me tolta I OpPoslZlone sollevata ClO, " , • ' e, su domanda deI Fngazza, diede segUlt~ all esecUZlOne PI: gnorando e vendendo all'incanto uno stabIle, appa~te,nent.e al fio'li dell'escusSO, Contro tale procedere il VIscontI rlC~rreva: d~e giorni dopo avvenuta Ia vendita, all'Autorita in~enore eh vigilanza, domandando l'annullazione dell'incanto" Sla perche i1 ricorrente, dopo la nomina di u~ c~ratOIe ,stab:le: non er~ piu in possesso della patria potesta sm propn figh, SIa perche und Konkurskammer. N° 'Z1 129 l'opposizione da lui sollevata contro il preeetto eseeutivo sus- .sistendo tuttora, non avrebbesi potuto procedere senz'altro ad atti esecutivi ulteriori. L' Autorita inferiore di vigilanza respinse il ricorso, ritenendo esatta l'affermazione delrUfficio relativamente aI ritiro dell'opposizione contro l'atto di pignoramento e di vendita. Questa decisione venne confermata rlall'Autorita superiore di vigilanza con sentenza deI 30 dicembre 1898, contro la quale il Visconti ricorre attualmente .al Tribunale federale, In diritto: La procedura seguita nell'esecuzione contro Carlo Visconti offre difatti campo aHa critica da piu lati. Giit l'opinione espressa dall'Ufficio e condivisa, a quanto pare, dalle istanze ,cantonaIi, ehe l'escusso abbia rinunciato implicitamente all'opposizione sollevata contro il precetto pel fatto di non aver dichiarato esplicitamente, dopo aver verifieato le bollette di imposta, di mantenere la detta opposizione, e in ogni caso azzardata. Aparte anche tale opinione, e d'uopo di osservare: A termini degli art. 269 e 270 deI Codice eivile ticinese, l'obbligo di pagare le imposte incombe a chi ha l'usufrutto di un fondo, e non Cll proprietario. E percio da ritenersi che l'esecuzione iniziata fosse diretta contro Carlo Visconti in persona, e non contro i di lui figli, malgrado Ia menzione di « esercente Ia patria potesta» figurante nel precetto esecutivo. Nel caso ehe l'esecuzione fosse stata diretta contro i minorenni, tutta la procedura rivestirebbe un carattere illegale; imperoeche l'esattore Fugazza essendo anche curatore dei figli minorenni, non poteva ad un tempo occupare la posizione di creditore escutente e di rappresentante degli eseussi, ne tanto meno poteva il preeetto esecutivo intimarsi a persona ehe della rappresentanza dei minorenni era stata privata. Quale escusso devesi dunque ritenere il ricorrente in persona. Ora non e certo ammissibile ehe per un debito riguardante il loro padre:quale usufruttario, ed ancora in un'esecuzione intentata dal 101'0 curatore, i figIi minorenni abbiano a perdere un fondo di 101'0 proprieta, senza aver avuto occasione di valersi dei disposti degli art. 106-109. MaIgrado il caratxxv, 1. - 1899 9
130 Entscheidungen der Schuldbetreibungstere illegale di tale procedura, e pero ehiaro ehe il ricorso,. come venne introdotto, non puo essere ammesso. Impe.r~cche il padre Carlo Visconti, e~sen~o stato p~~vato della an~mlmstra zione dei beni dei propn figh, non ha plu veste per dlfenderne gli interessi, e non e dunque legittim~to a ricorrere eontro un pregiudizio dagli stessi subito e per il quale e~ent~al~e?te potra essere reso responsabile il lor~ curatore m VIa eivile: Se poi si eonsidera il :ricorso. co.~e .1lltrodotto da C~rlo ~l sconti a difesa dei SUOI propn dmttI, c?me semb:-a r:~ultaI~ dalle sue parole: il ricorrente « ha pero tuttora 11 dmtt? dl usufrutto sull'intiera sostanza per disposizione testamenta~Ia~, non se ne potrebbero egualmente aecogliere .le eonCIUSlOll1. Imperocche, dato ehe i1 rieorrente pretenda dl possedere un diritto reale sopra il fondo venduto, sare~bbe. stato S?O obbligo di annunciare tale diritto, per essere lllSCf1t~o n~ll elencÜ' oneri entro il termine di un mese dalla pubbhcazlOne dell'inc~nto ·23 novembre 1898. Se poi l'inscrizione ~ avve~~ta, o sussiste aneora i1 suo diritto, 0 i1 ricor~en~e avra u.n dmtt(} di regresso versso l'Ufficio. Certo e eh~ 1 eSlstenz.a dl U? usu: frutto non poteva in nessuu caso impedlre Ia vendlta de1 fondl staggiti. Per questi motivi, 11 Tribuna.le federale pronuncia: Il ricorso Carlo Visconti ~ respinto, riservato pero ogni diritto ai figli minorenni per l'irregolarita della procedura seguita. und Konkurskammer. N° 22. 22. @:l1tfel}eib vom 21. g;eBruar 1899 in <Sael}en S)o1(tnger. 131 Rechtsvorschlag ; Form und Frist; zulässig gegenilber dem Zusteller des Zahl1tngsbe{ehls. - Neues Beweismittel für erfolgten Rechtsvorschlag. Verspätung der Beschwerde an das Bundesgericht. 1. ®egen einen Bu~lung6oefel)r, ben am 18. IDlai 1898 bu~ 5SetreiOung6ilmt 5Sufe!ftubt auf 5Segcl)ren von g;r1iufeiu @:miIie S)of!iuger, st(ofterfrau in q5ortieu,r, uu ®uftab S)of!inger in 5ffieft~ S)ooofen Bei :ne\l,).[)od erraffen l)utte, unb ber l)em 5Setrieoenen burel} mermittlung be~ fel}\l,)ei3erifel}en stonfu!6 tn q5l)ilubeI~l)ia am 11. .suui augefteUt \l,)orben \l,)ar, erl)oo ber I!l:n\l,)alt be§ ®. ~. S)oUtnger, I!l:bvofeü Dr. stern in 5Sufet, geftütt auf einen 5Srief feinc6 stHenten bom 13., ungerangt am 24 . .suni, \l,)orin er bie g;orberung ber ~mUie S)outnger g1inaHel} oeftritt, unterm 27. Juni Beim iBetretoung~umt 5Safelftubt 1Reel}t~borfel}lag. ~a6 5Setreioung6~ amt nal)m ieboel} biefen 1Reel}tßborfel}fag faut ,8ufel}riften bom 29. ,3uni unb 1, .Jun, \l,)eU berf~iitet, ntel}t an, unb e~ murbe biefe 5ffieigerung !e~tinftuna[fel} bnrel} @:ntfd)cib ber <Sel}urbbetrei~ liungß. unb stonlur6lammer be~ iBunbe§geriel}tß l,Jom 20. <S~~ femucr 1898 'Veftätigt. *) TI. Unterm 24. CSe~temoer fel}rieo 'fjierauf Dr. stern bem 5Se~ trciliung§amt 5Safelftabt, UU0 einem, bem I!l:mte birett aU6 I!l:me. rifa 3ugetommenen notariaUfcf)en I2Utenftücfe \)om 22 . .Juli 1898 ergeoe fiel} bie neue, im tii6l)erigen merful)ren niel}t er\l,)iefene unb bal)er niel}t lierüclfiel}tigte 5tl)atfael}e, baU ber 5Setrieliene ®. I!l:. S)outnger oei ber BufteUung be6 Bul)rung~oefel)r6 bem 3ufteUenben 5Seamten gegenülier bie I!l:nf~rüel}e ber ~mme S)outnger Beftimmt ~eftrttten, ario effefttb 31eel}t0borfel}fug crl)ooeu l)uoe. I!l:uf @runb biefe~ I!l:ttefteß \l,)erbe, fu'fjr Dr. stern fort, ba0 I!l:mt ben :Reel}tß. l)orfel}!ag ex officio aiß reel}taeittg cr'fjoben 3u oetruel}ten l)alien; *) Siehe Amil. SammI. XXIV, I. Teil, No 107, S. 531 ff.