622 Staatsrechtliche Entscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung. fü{jrer \)orfte{jt. ~~ ift ferner nfel)t beftritten, baß bie faufmännt~ fel)e unb teel)nifel)e 2eitung be.s gefmnten Eiel)(af" un)) 6veifell)agen~ betrieor~ in ber 6d)TUcia \)on )Safe( aUß 6eforgt TUtrb. :Darau~ folgt aoer, ba~ bie iRefunentin ljinfiel)tIid) biefe.s @efel)iift.soetrieoe.s auf bie gleiel)e mnfe ~u fienen ift, TUie eine fel)TUeiaerifel)e ®efeUjel)aft mit Eii~ in ~afe(, unb baj3 fte inß6efonbere cmel), fOTUcit eß i~ren fel)roeiaerifel)en @efel)äft.sbetrie6 betrifft, in gleiel)er m.5eiie, TUfe ein~ etnr,eimifel)e @efel1fel)aft, ben Eiel)ut\ bel' )Seunbeß6e{jörbcn 'gegen :tlo:p:perbefteuerung anrufen tann (bgL %:1. 1 bCß ~ieber(af1ung~h bertl'ageß aroi)el)en bel' Eiel)ll)eia unb~ergien bom 4. ,3uni 1887 t m:mtL EiammI., i'lt U:'! )Sb. X, Ei. 596, ferner baß Urteil be~, )Seul1beßgerid)t~ 1. Ei. bel' Compagnie d'assllrances l'Union, ~{mt{. 6ammL, )Seb. XXI, 6. 69 @rro. 3). 3. il(ael) ben burel) bie \ßra):iß bel' )Seunbeßber,örben in ~oVVer", liefteuerungßfael)en aufgcfteUten iRege(n tft bel' gefamte ~rroer~ eine~ gcroer6liel)en Unterner,menß, TUie ba~ borliegenbe, in bem .R'anton au berfteuern, TUO ba.s Untenter,men feinen Eii~ r,at, unI> nur bann TUtr'o etne ~fu.snar,me augeftanben, iuenn in einem an" bern ,R'anton ein eigentlid)e~ (0efel)äft~bomi3U 6egrünbet ift, inbem in biefem ~a[e bel' ~rTUer6, TUl'lel)er burel) biefe~ ~omi3U bermik ieU TUirb, in Ie~terem .R'antone ölt berfteuern tft. :Danael) genügt bie 6foj3e :tljatfacl)e, ball bie iRefurrentin ir,re @efel)äft~tl)ätigfeit 3um :teil auf bem @eNet be~ Jtanton~ Ud auM&t, niu)t, um fiefür il)ren baeerigen @rroerb bel' Eiteucrr,or,eit biefc~ .R'llntonß au unterroerfen. mielmeljr roiire bie Eiteuerbered)ttgung be~ Jtanton~ Ud nur bann 6egriinbet, lucun bie iReturrentin neben ir,rem @efel)iift6fit\ in )Seafe! auel) einen folel)en im ,R'anton Uri 6egrün~ bet l)litte. 't'a6 ift nun aber niel)t ber ~a[. &~ befinbet fiel) ba, fefbft fein 3roeiter örtlid)er S)Jrittel:punft bel' geiel)äftUel)en ~l)Qtigfett bel' l}tefurrentin, fie beiii1t aud) bort teine ftlinbigcn unter 6ef on" berer 2eitung jter,enben @inricl)tungcu unb ~nftitften, mittetft beten ein :teil bes3 @rroerbe~ ersieH roürbe. ?nie(mer,l' TUirb unbe~ ftrittenernHlben Oie ganae teel)nifel)e unb raufmännifel)e S2t'itung be~ )Seetrie6e~ bon )Senfe! au~ 6eiorgt. @~ fann bar,er teine iRebe b(t~ bon fein, bai) bie iReturrentin im .R'anton Uri eine bafelbft ein- 6teuerbomiaH 6egnlnbenbe @efel)aft~niebed\lffung 6eii~e. :Daran änbert I)er Umftanb nid)ts3, baß bie mefurrentin gemäfj m:rt. 31 ber Jtanton~l.lerfitffung im .R'llnton Uri ein ~omi3tl beqeigt unh IIl. Niederlassung und Aufenthalt. N° 122. 623 einen ?nertreter 6eaeiel)net 9at. :Denn Cß tft flar, bafj burel) berar" fige fantona(e morfd)riften, bie üorigen~ offen6ar 3unäd)ft b(o\3 ~oHaemel)e lInb :proaeffualifel)e )Seebeutung lja6cn, an ben bun~e$~ reel)tUel)en @runbfät?en über ba~ ?nerbot ber ~o:pvelbeftcuerung niel)t~ geänbert TUerben fann, luie beun aud) in bel' erTUäljnten )Seeftimmung bel' .R'anton~berfaflung bie )Seunbe~borfel)riften ~ all~" brüctliel) \)orßer,alten finb (\)9L bie ~ntfd}dbe l)eß )Seunbe~gericl)tß in 6ael)en .\?e[betia gegen Uri, m:mtt. (6amm{., )Sb. XVIII, 6. 22, unb in Eiael)en U:ret) gegen m:nbermatt, bom 25. Dfto6er 1898 @rro. 2). 4. @rfd)etnt fonael) ber Eiteuerc\Uf~rud) be~ .R'anton~ Uri ar~ un6egtÜnbet, fo ift e~, roie ba~ )Seunbe~gertcl)t fel)Qn oft Ctu~ge" f:proel)en ljat, burel)au~ gleiel)güHig, 06 bel' .R'anton )SeQfelftabt bon feiner Eiteuerljor,eit @ebrauel) mael)e unb ben im .R'Qnton Ud eröieIten @rroer6 bel' Htefurrentin 3ur 6teuer r,eranaiel)e obet ntd)t. erfQnnt: ~er iRefur~ rotrl) für liegtünbet erf(lirtunb ba~ 'lUgefou)tene Urteil be~ D6ergeriel)t~ be~ .R'anton~ Ud l)om 21. Eie:ptember 1898 aufgeljoben. nr. Niederlassung und Aufenthalt. Etablissement et sejour. 122. Arret du 3 novembre 1898, dans la cause Boudry contre Geneve. Art. 45, al. 3 Const. fed.; 1e retrait d'etablissement n'est justifie que dans 1e cas ou la personne etablie s'est rendue coupable d'au moins un delit grave au lieu de son nouveau domicile. I. - Par arrete du 11 septernbre 1897, le Departement genevois de Justice et Police decida « de ne pas accorder ~ l'autorisation de sejourner dans le canton de Geneve an > nomrne Boudry (Marc-Jules),originaire de Ecotaux (Vaud),
624 Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung. » demeurant 10, rue de Ia Navigation. » Cette decision se fondait sur le motif que Boudry avait ete «condamne pour » bataille, escroquerie et abus de confiance. » L'arrete du Departement de Justice et Police fut confirme par le Conseil d'Etat en date du 27 juillet 1898. II. - Par recours de droit public du 27 aollt 1898 Boudry a demande au Tribunal federal d'annuler ces ar~ retes. A l"appui de ses conclusions, le recourant fait valoir notam. ment ce qui suit : Depuis 1895, Boudry reside a Geneve en :er~u de .cartes de sejour provisoires. Durant cette periode, II n a SUbl aucune condamnation et sa conduite a ete au con· . , tralre, exemplaire, ainsi qu'il ressort de declarations emanaut de divers citoyens et jointes au recom's. Avant de s'etablir a Geneve, Ie recourant a ete frappe de trois condamnations, dans le canton de Vaud. Mais il n'a jamais ete prive de ses droits civiques. TI ne tombe pas sous le coup de l'art. 45. al. 2 et suiv. Const. fed. Hl. - Dans sa reponse, le Conseil d'Etat du canton de Geneve conclut au rejet du recours. Son argumentation est en substance celle-ci: Boudrv est venu s'etablir a Geneve en 1895. Ce n'est qu'en 1897 ~ue le Departement de Justice et Police connut son passe. Boudry avoua ayoir ete condamne, dans le canton de Vaud: en 1883 pour. batterie (a 90 jours de reclusion), en 1890, pOUl' escro~ quene Et, en 1892 pou!' abus de confiance. Aux termes de l'art. 4fl, al. 3, l'etablissement peut etre retire a ceux qui ont .ete a. reiterees fois punis pour (Mlits graves. S'il y ades motlfs suflisants pour refuser l'etablissement au moment Oll il ~st sollicite: ces motifs seront egalement suffisants pout' retIrer l'autoflsation quand l'autorite cantonale n'en aura connaissance que posterieurement. Rien, dans le texte constitutionnel, n'indique que les causes d'expuIsion on de refns d'etabJissement aient dll se produire dans tel ou tel canton. L'escroquerie et l'abus de confiance sont des delits graves. Il ~n est?e l~eme d'une batterie qui a ete punie de tl'ois mOlS de recluslOn. Par le fait des condamnations prononcees III. Niederlassung und Aufenthalt. N° 122. 625 contre lui dans le canton de Vaud, Boudry se trouve dans la situation prevue par l'art. 45 Const. fed. Vu ces faits et considerant en droit : 1. - L'arrete pris contre Ie recourant par le Departement de Justice et Police genevois se fonde uniquement sur le motif que Boudry a ete « condamne pour bataille, eseroquerie et abus de confiance, » et, pour justifier cet arrete, le Conseil d'Etat du canton de Geneve invoque, dans sa reponse, l'a1't. 45 Const. fed. d'une fa~on toute generale. Les autorites genevoises n'ont pas non plus indique clairement si elles eonsideraient la mesnre qu'elles prenaient a l'egard de Boudry comme un refus ou un retrait d'etablissement. 2. - Le point que le Tribunal federal a a examiner peut neanmoins etre resserre d'emblee dans des limites etroites. Les cas OU l'etablissement peut etre exceptionnellement refuse ou retire aux citoyens qui ont subi des condamnations penales se trouvent en effet prevus aux aL 2 et 3 de 1'a1't. 45 Const. fed. Le premier de ces alineas ne peut evidemment trouyer son appIication dans l'espece, puisque les autorites genevoises n'ont ni etabIi, ni meme soutenu que Boudry fllt priye de Ia jouissance de ses droits civiques. Le Tribunal federal doit donc se borner a rechercher si l'arrete du Conseil dEtat du eanton de Geneve se justifie au 1'ega1'd de la disposition ainsi con~ue de l'aL 3 : « L'etablissement peut etre reth'e a ceux qui ont ete a reite1'ees fois punis pour des delits graves. » 3. - 01' il n'est pas douteux que (ette question doive etre resolue negativement. En effet, d'apres l'interpretation donnee par les autorites federales, dans une jurisprudence constante, a la disposition precitee de l'al. 3, il faut, pour que Ie retrait soit fonde, que Ia personne etablie se soit 1'endue coupabIe d'au moins un deIit graye au lieu de son nouveau domicile. (Voir entre autre Rec. off. XXI, page 2; XXII, page 365, consid. 4; page 713, consid. 1; XXIII, page 513, consid. 2; page 1360
1 ..... 1. 1 rl ~i 111 11 .11 626 Staatsrechtliche Entscheidungen. I. Abschnitt ß d . un esverfassung. eon~id. 3.) Et si le Conseil federal astatue qu'un t I drOlt de baser l'expulsion d'une personne Sur d can don a e r es eon amna- IOns eneourues toutes anterieurement a' l'At bl' tt ö a Issement de ee e personne dans le canton il ne l' L't Oll il est constate d' a aI que dans le cas . d' 'd ,par es rapports de police que le dit In IVl U a une conduite immorale et' '. l'arrete d'expulsion peut etre fonde a la ~u! en clonsequence, nations anterieure 01S Bur es eondam- Droit {edeml, tom! I~~ ;~r4~~tt:t 1;~~uite immorale. (Salis, 2r, 1ans l'espeee, les autorites genevoises n'ont nullement pr en u que le reeourant ait subi, dans le canton de Geneve aucune condamnation pour deUts ' ;;~~::~~! f:::~ in;!:te l ~a~s so~ re~~;;:::~ l:ueo~~~~:' ir~~ C " , Ul epms qu Il reSlde a Geneve le saon~eIl d Etat n a pas non plus contes te cette affirmation dans röponse. Ge~e~e~ s~t .q~e l'a~ete du Conseil d'Etat du eanton de du ~~o~t ;ub~1u:~~:r~1~S!t p::!O~~: :;r~:tt~~ de~ PrinCiP~s ~:~~s:~:,::!erieU~e du fiDepa:-temen.t de Justic: e : e ~~:ee: que a con rmahon, dOlvent etre revoques. Par ces motifs , Le Tribunal federal prononee: Le reeours est declare fonde et le • . Departement de Justice et Police du :a:;~:t:: ~IS epar Ie date du 11 septembre 1897 et par le Conseil d'Et:~ ~e en canton en date du 27 juillet 1898 sont annuIes. e ce IV. Glaubens und Gewissensfreiheit. Steuern zu Kultuszwecken. No 123. 627 IV. G1aubens- und Gewissensfreiheit. Steuern zu Kultuszwecken . Liberte de conscience et de croyance. Impbts dont 1e produit est affecte aux frais du culte. 123. Ul'teil \)om 19. Dttooer 1898 in ~ad)en 2eon gegen ~l)ul'gau. :Steuer ZIW Deckung von Renovationskoslen eines Kirchtunns. Sieuer zu eigentlichen Kultuszwecken? (Art. 49 Abs. 6 B.-V.) A. WCtt 5Befc9(uB \)om 8. ,3uH 1898 l)at bel.' lRegiet'Ung~rat be~ jtanton~ ~l)Ut'gau eine 5Befd)tuerbe, 'oie 2. ~e(\n in :Diefien, 90fen namenS bel' ilNelitifd)en @inrool)ner biefer Dl'tfd)aft gegen bie S)el'anaiel)ung all einer bon ber :pal'itiitifd)en .R:ird)cn:pfiegid)afl erl)ooenen ~teuer an bie lRe:paratm' bel' Jtil'd)e unb be~ Jtird)~ tul'm~ in :Diefientjofen erl)o6en l)atte, aI~ unoegl'ünbet aogciUiefen. :Der meid)rocrbefiil)rer l)atte fid) barauf lierufen, baj3 bie Jtil'd)e neoft ~urm U1tb 05IoCfen au~fd)IiefiHd) ber :paritätifd)en Jtil'd)~ gemeinbe :Die13enl)ofen gel)öl'e unb au~id)ne\3nd) 3u Jtultu~3iUeCfelt biene, unb haB bie 1ne:pal'atur aud) ol)ne 5Bd3iel)ung ~er ,3fraeHten bon biefer liefd)Ioffen iUorben fei, iUiitjrenb aUerbing~ bie Ul)r, iUie Ul)r unb ~;roCfe auf bem fogenannten ~iegefturm, bel.' Drt~~ bürgergemetnbe gctji.\re, bie auc9 bie lRe:paraturfoften für biefe16e heaal)It l}aoe. :Der lRegiemngßrat ging in feinem aoroeifenben me~ fd)Iuffe bon To{gcnben @rroiigungen au~: ~l)atfäd)Hd) fei au oe~ rid)tigen, bau e~ fid) lebigHd) um eine ~teuer aur ~eCfung bel' meno\)atlonßfoften beß Jtird)turmß, nic9t aud) bel' .R:ird)e, l)anble. mun l)aoe bcr lRegierungßrat jd)on in @ntfd)eibungen au~ ben ,3al)l'en 1876 unb 1886 feftgefteUt, baa im aUgemeinen in ben tl)urgauifd)en 05emeinben 'oie Unterl)aItung~toften bel.' Jtird)tiil'me mit Ul)r unb 05loCfen llid)t a{ß rein fonfeHioneUe, fil'd)Ud)e ~uß~ lagen 3u oetrad)ten feien, baB bielmel)r, roeH biefe @inrid)tungen