28. Urteil der I. Zivilabteilung vom 23. November 1970 i.S. Bergbahnen Flims AG gegen Brandversicherungsanstalt des Kantons Graubünden.

28. Urteil der I. Zivilabteilung vom 23. November 1970 i.S. Bergbahnen Flims AG gegen Brandversicherungsanstalt des Kantons Graubünden.

Recours de l'assureur contre une personne qui répond d'un acte illicite. Art. 51 CO. Une disposition cantonale sur la subrogation ne peut modifier le droit de recours fondé sur l'art. 51 CO ni en faveur d'établissements cantonaux d'assurance, ni en défaveur de l'auteur du dommage (consid. 1). Art. 55 al. 2 CC. Responsabilité d'une société anonyme pour l'acte illicite commis par un de ses organes (consid. 3). Etendue du recours de l'assureur. Faute commise par un organe de la société anonyme contre laquelle s'exerce le recours (consid. 3a). La prétention élevée par l'exercice du recours ne saurait être réduite du fait que: - le dommage aurait néanmoins pu se produire par la réalisation d'un danger abstrait (consid. 3b); - l'établissement d'assurance qui exerce le recours reçoit une prestation (primes), pour assumer le risque (consid. 3c); - la société contre laquelle s'exerce le recours devra encore prendre à sa charge le dommage mobilier (consid. 3d); - la société contre laquelle s'exerce le recours a bénévolement fait, à la commune lésée, un paiement pour la préven tion de dommages futurs (consid. 3e).

Regresso dell'assicuratore contro una persona che risponde per atto illecito. Art. 51 CO. Una norma cantonale sul regresso non può modificare il diritto di regresso fondato sull'art. 51 CO nè a favore di istituti cantonali di assicurazione nè a favore dell'autore del danno (consid. 1). Art. 55 cpv. 2 CC. Responsabilità di una società anonima per l'atto illecito di uno dei suoi organi (consid. 3). Estensione del diritto di regresso dell'assicuratore. Colpa commessa da un organo della società anonima contro la quale si esercita il regresso (consid. 3a). La pretesa vantata con l'esercizio del diritto di regresso non potrebbe essere ridotta per il motivo che: - il danno si sarebbe potuto ciononostante produrre sulla base di un pericolo astratto (consid. 3b); - l'istituto d'assicurazione che esercita il regresso riceve una prestazione (premio) per assumere il rischio (consid. 3c); - la società contro cui si esercita il regresso dovrà ancora rispondere del danno alle cose mobili (consid. 3d); - la società contro cui si esercita il regresso ha benevolmente fatto al comune danneggiato, un pagamento per la prevenzione di danni futuri (consid. 3e).