55. Auszug aus dem Urteil der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung i.S. Vifor Pharma Participations AG (vormals Vifor Pharma AG) und HCI Solutions AG gegen Wettbewerbskommission (Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten)
55. Auszug aus dem Urteil der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung i.S. Vifor Pharma Participations AG (vormals Vifor Pharma AG) und HCI Solutions AG gegen Wettbewerbskommission (Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten)
Art. 3 al. 1 let. a et al. 2, art. 4 al. 2, art. 7 al. 1 et 2 let. e et f, art. 49a LCart; art. 3 OS LCart; art. 5 al. 2 de l'ordonnance sur le contrôle des concentrations d'entreprises; atteinte à la concurrence comme condition d'un abus de position dominante; destinataire de la sanction et calcul de celle-ci. Objet du litige (consid. 3) ainsi que rapport de la LCart avec la LCD, la LDA et, en particulier, la réserve de la protection des droits d'auteur (consid. 4). Destinataire de la sanction après une restructuration (consid. 6). Définition du marché pertinent (consid. 7.5) et conditions et examen d'une position dominante sur celui-ci (consid. 8.1-8.4, 8.5.4, 8.6.5 et 8.6.6). Conditions générales de l'abus de position dominante sur un marché (consid. 9). Pour que la condition d'une atteinte à la concurrence soit remplie, les autorités de la concurrence ne doivent pas démontrer qu'un comportement visé par l'art. 7 al. 2 LCart entrave la concurrence de manière effective, respectivement avec succès, ni déterminer la mesure dans laquelle il lui porte préjudice (p. ex. pertes de part de marché ou de chiffre d'affaires). Un simple risque hypothétique ou abstrait d'atteinte à la concurrence ne suffit cependant pas; le comportement considéré doit effectivement être potentiellement apte à porter atteinte à la concurrence, respectivement avoir pour effet de l'entraver pour pouvoir être considéré comme abusif, ce qu'il n'est pas en soi ou en raison de sa forme uniquement. Application aux états de faits visés par l'art. 7 al. 2 let. e LCart (précision de jurisprudence; consid. 10). Couplage de conditions ou de prestations au sens de l'art. 7 al. 2 let. f LCart, en particulier exigence de produits distincts (consid. 11). Non-prise en considération du chiffre d'affaires réalisé à l'interne du groupe lors du calcul de la sanction en l'absence d'effet de ciseau tarifaire ou de "compression des marges" (consid. 12.7).
Art. 3 cpv. 1 lett. a e cpv. 2, art. 4 cpv. 2, art. 7 cpv. 1 e 2 lett. e e f, art. 49a LCart; art. 3 OS LCart; art. 5 cpv. 2 dell'ordinanza concernente il controllo delle concentrazioni di imprese; intralcio alla concorrenza come condizione per l'abuso di una posizione dominante; destinatari della sanzione e sua quantificazione. Oggetto della lite (consid. 3) e rapporto tra la LCart e la LCSl, la LDA e, in particolare, la riserva della protezione del diritto d'autore (consid. 4). Destinataria della sanzione dopo una ristrutturazione (consid. 6). Delimitazione del mercato di riferimento (consid. 7.5); condizioni ed esame della posizione dominante (consid. 8.1-8.4, 8.5.4, 8.6.5 e 8.6.6). Condizioni generali per l'abuso di una posizione dominante su un mercato (consid. 9). In relazione alla condizione dell'intralcio alla concorrenza, le autorità della concorrenza non sono obbligate a dimostrare che uno dei comportamenti descritti dall'art. 7 cpv. 2 LCart ha soppresso la concorrenza in maniera effettiva rispettivamente con successo, oppure a determinare la misura concreta del pregiudizio portato alla concorrenza (ad es. perdite di fette di mercato o di cifra d'affari). Sul piano probatorio, il semplice rischio ipotetico o astratto di un danno alla concorrenza non è però sufficiente; un determinato comportamento deve essere effettivamente adatto a costituire un potenziale intralcio alla concorrenza, rispettivamente a generarne un impedimento; un comportamento non è abusivo di per sé o in base alla sua forma. Applicazione alla fattispecie dell'art. 7 cpv. 2 lett. e LCart (precisazione della giurisprudenza; consid. 10). Subordinazione della conclusione di contratti all'assunzione o alla fornitura di ulteriori prestazioni nel senso dell'art. 7 cpv. 2 lett. f LCart; in particolare, condizione dei prodotti distinti (consid. 11). Nessuna presa in considerazione delle cifre d'affari realizzate all'interno del gruppo al fine della quantificazione della sanzione, nel caso in cui non sia data una compressione dei margini (consid. 12.7).