67. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung vom 5. September 1989 i.S. Max Emil Graf und Einwohnergemeinde Bern gegen Gültschatzungskommission Kreis Bern, Direktion der Landwirtschaft sowie Verwaltungsgericht des Kantons Bern (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)
67. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung vom 5. September 1989 i.S. Max Emil Graf und Einwohnergemeinde Bern gegen Gültschatzungskommission Kreis Bern, Direktion der Landwirtschaft sowie Verwaltungsgericht des Kantons Bern (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)
Opposition contre le contrat de vente portant sur un domaine agricole (art. 19 al. 1 let. a et 21 al. 1 let. b LPR). 1. L'art. 21 al. 1 let. b LPR, aux termes duquel la procédure d'opposition ne concerne pas les actes juridiques qui sont conclus en vue de réaliser des oeuvres de caractère public, ne s'applique que si l'intérêt public visé par l'acquisition de terrain est déterminé dans une certaine mesure et si l'acte juridique en cause présente un rapport immédiat avec la réalisation de l'intérêt public invoqué. Conditions niées en l'espèce, car l'intérêt public n'est suffisamment concret que pour le quart de la surface mise en vente et l'exclusion partielle de la procédure d'opposition n'est pas possible pour des considérations de principe. La question de savoir si la renonciation à l'opposition pourrait être liée à des charges est laissée indécise (consid. 7). 2. Accaparement au sens de l'art. 19 al. 1 let. a LPR; applicabilité à des acquisitions de terrain par la communauté: une intention subjective déterminée n'est pas nécessaire, mais bien un accaparement qui excède le besoin de terrain justifié de la communauté (consid. 8).
Opposizione contro un contratto di vendita concernente un podere agricolo (art. 19 cpv. 1 lett. a e 21 cpv. 1 lett. b LPF). 1. L'art. 21 cpv. 1 lett. b LPF, secondo cui la procedura d'opposizione non concerne gli atti giuridici conclusi allo scopo di attuare opere di carattere pubblico, si applica solo se l'interesse pubblico perseguito dall'acquisto del terreno può essere determinato in certa misura e se l'atto giuridico è direttamente vincolato al soddisfacimento del bisogno pubblico addotto. Tale condizione va negata nella fattispecie, dato che l'interesse pubblico è sufficientemente concreto solo per un quarto della superficie compravenduta e che, per considerazioni di principio, non è possibile escludere solo in parte la procedura di opposizione. È lasciata indecisa la questione se la rinuncia all'opposizione possa essere subordinata a determinati oneri (consid. 7). 2. Accaparramento ai sensi dell'art. 19 cpv. 1 lett. a LPF; applicabilità agli acquisti di terreno da parte di enti pubblici: non è necessaria un'intenzione soggettiva determinata, basta un accaparramento che ecceda il comprovato bisogno di terreno dell'ente pubblico (consid. 8).