Incarto n. 14.2005.44
Lugano 9 giugno 2005 B/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 21 febbraio 2005 presentata da
AO 1
contro
AP 1 rappr. da RA 1
sulla quale istanza la Pretore del __________, con sentenza 25 aprile 2005 ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento di AP 1__________, a far tempo da lunedì 25 aprile 2005 alle ore 14.00.
2./3./4. Omissis.”
Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che con atto
4 maggio 2005 ne postula l’annullamento;
preso atto delle osservazioni 18 maggio 2005 della parte appellata;
rilevato che con ordinanza presidenziale 10 maggio 2005 all’appello è stato
concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
In fatto:
A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ __________ la AO 1 ha chiesto il fallimento di AP 1 per fr. 884.90 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.
B. All’udienza di contraddittorio del 13 aprile 2005 nessuno è comparso.
C. Con decisione 25 aprile 2005 la __________, __________, ha dichiarato il fallimento di AP 1 a far tempo da lunedì 25 aprile 2005 alle ore 14.00.
D. Con atto d’appello 4 maggio 2005 AP 1 ha dichiarato di avere provveduto a saldare l’esecuzione in oggetto, producendo una ricevuta 26 aprile 2005 __________ relativa al pagamento di fr. 989.90 (doc. G). L’appellante ha poi sostenuto di aver saldato un’ulteriore esecuzione, per la quale è già stata emessa la comminatoria di fallimento (doc. I) e in data 3 maggio 2005 di avere pagato tutte le ulteriori esecuzioni pendenti nei suoi confronti (doc. L).
E. Con le sue osservazioni la parte appellata ha confermato l’avvenuto pagamento del suo debito da parte dell’appellante.
Considerato
In diritto:
1.a) In virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:
1) il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
2) l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che
3) il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
c) Dalla ricevuta __________ (doc. G) si evince che l'appellante ha saldato, il 26 aprile 2005, e pertanto posteriormente alla dichiarazione di fallimento, l'esecuzione in oggetto n. __________ promossa dalla __________, per cui risulta adempiuto il presupposto previsto all'art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.
Per quel che concerne il requisito della solvibilità va ritenuto che dall’estratto delle esecuzioni dell’appellante 3 maggio 2005 (doc. L) risulta che tutte le 21 esecuzione pendenti nei suoi confronti sono state pagate. Dal citato estratto emerge inoltre che nei confronti di AP 1 non vi sono attestati di carenza di beni.
Orbene il fatto che AP 1 sia stato in grado di saldare i suoi debiti, dimostra che egli non si trova in uno stato d'illiquidità e che è in grado di far fronte ai suoi impegni. Il presupposto della sua solvibilità appare pertanto reso sufficientemente verosimile. Risultando pertanto adempiuti i requisiti previsti dall'art. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di AP 1 può essere annullato.
2. L'appello 4 maggio 2005 di AP 1 va quindi accolto.
La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante in entrambe le sedi (art. 49 OTLEF).
Non si assegnano indennità, in mancanza di petitum in tal senso (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.
Per questi motivi,
richiamato l'art. 174 cpv. 2 LEF
pronuncia: I. L'appello 4 maggio 2005 di AP 1__________, è accolto.
"1. La dichiarazione di fallimento 25 aprile 2005 pronunciata __________ inc. EF.__________ nei confronti di AP 1AP 1, è annullata.
2. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di AP 1.
3. Le spese dell'Ufficio __________, da anticipare come di rito, sono poste a carico di AP 1.
II. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a carico di AP 1. Non si assegnano indennità.
III. Intimazione a:
– RA 1;
– AO 1;
– Ufficio __________
– Ufficio dei registri __________;
Comunicazione alla Pretura __________terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
T erzi implicati
T erzi implicati