Incarto n. 10.2002.00010
Lugano 7 maggio 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il giudice delegato della seconda Camera civile del Tribunale d'appello
chiamato a giudicare l'istanza di misure superprovvisionali 22 aprile 2002 di
1. __________, 2. __________ entrambe patrocinate dallo studio legale __________
contro
__________
chiedente, in virtù della LPM e della LCSl, interventi e divieti diversi a carico della società convenuta;
data la competenza per materia di questo giudice in virtù degli art. 22 lett. a) n. 1 LOG e 2 lett. b del Regolamento sulla competenza delle Camere civili del Tribunale d'appello, nonché -per quanto concerne l'intervento cautelare- in base agli art. 303 e 377 cpv. 2 CPC;
data altresì la competenza territoriale per i combinati art. 58 e 59 cpv. 3 lett. b LPM;
considerato
che l'art. 59 cpv. 1 LPM prevede la possibilità del giudice di ordinare provvedimenti cautelari in favore di chi rende verosimile di subire o di temere di subire una violazione del diritto al marchio o all'indicazione di provenienza e che tale violazione rischia di causargli un pregiudizio difficilmente riparabile;
che i combinati art. 59 cpv. 4 LPM e 28d cpv. 2 CC autorizzano il giudice a ordinare provvedimenti supercautelari (provvisori) sulla base della sola istanza quando l'imminenza del pericolo rende impossibile sentire la controparte, o quando l'esecuzione del contraddittorio renderebbe vana la stessa misura richiesta (David, in Comm. di Basilea, Markenschutzgesetz, Muster- und Modellgesetz, ed. 2, art. 59 LPM, N. 20);
che analoga possibilità d'intervento è prevista dall'art. 14 LCSl che rimanda agli art. 28c - 28f CC (Pedrazzini/ Pedrazzini, Unlauterer Wettbewerb, ed. 2, pag. 253);
che misure superprovvisionali possono essere ottenute anche allo scopo di assicurare mezzi di prova (art. 59 cvp. 2 LPM; Pedrazzini/ Pedrazzini, op. cit., pag. 247);
che, in concreto, le istanti hanno prodotto documentazione atta a comprovare il loro diritto sul marchio __________ (plico doc. _), rispettivamente sui marchi __________ (con o senza figura __________) (doc. _), _ e figura di __________ (doc. _), con riferimento alle classi internazionali di prodotti 9, 16, 18, 24, 25, e 28;
che, a dimostrazione dell'attività rimproverata al convenuto, le istanti hanno prodotto tre capi d'abbigliamento -una maglietta polo, una camicia e un copricapo con ala- acquistati nel negozio da lui gestito a __________ sotto il nome __________, tutti recanti la scritta __________, nonché la figura di __________ (solo la polo) (doc. _);
che ciò basta a rendere verosimile che le istanti stiano subendo una lesione dei loro marchi, rispettivamente atti di concorrenza sleale da parte del convenuto;
che -a questo stadio della vertenza- il pregiudizio imminente o attuale delle istanti non ha motivo per essere ulteriormente accertato poichè inerente all'azione stessa;
che, mentre si giustifica il sequestro immediato della merce posta in vendita dal convenuto e di determinata documentazione, siccome il contraddittorio renderebbe vana la stessa misura, ogni altra richiesta può essere decisa soltanto dopo essere stata offerta al convenuto la possibilità di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.): motivo per il quale le parti sono citate fin da ora per la discussione sulla domanda cautelare;
che il sequestro della merce e della documentazione indicata deve avvenire presso il negozio del convenuto a __________, mentre non può essere eseguito presso ogni eventuale altra ubicazione usata dal convenuto, dal momento che le istanti non sono state in grado di offrirne indicazioni concrete, né avendo proposto il suo domicilio privato come luogo dove intervenire.
Per tutti questi motivi,
decide:
1. L'istanza di misure superprovvisionali 22 aprile 2002 è parzialmente accolta.
2. E' ordinato il sequestro di tutta la merce recante il marchio __________ e/o il marchio "_" e figura di __________ che si trova nel negozio __________.
3. E' ordinato il sequestro, presso il negozio __________, di tutti i documenti e dati in suo possesso (corrispondenza, fatture, bollette di fornitura, documenti doganali, documenti di spedizione, inventario di magazzino, certificati d'origine, ecc.) che presentano una connessione con il marchio __________ e/o con il marchio "_" e figura di __________.
§. Gli ordini di sequestro sono emanati con la comminatoria, in caso di trasgressione, dell'art. 292 CP che recita:
Chiunque non ottempera a una decisione a lui intimata da un'autorità competente o da un funzionario competente sotto comminatoria della pena prevista dal presente articolo è punito con l'arresto o con la multa.
4. Le spese di sequestro e la tassa di giustizia di fr. 300.-, anticipati o da anticipare dalle istanti, saranno assegnate con la decisione sulla cautelare.
5. Le parti sono citate per la discussione della domanda cautelare il giorno di
mercoledì, 22 maggio 2002 alle ore 15.30
presso l'aula delle udienze dl Tribunale d'appello, III. piano, Palazzo di giustizia, Lugano.
6. Intimazione: - (dell'istanza 22 aprile 2002 e del presente decreto) al patrocinatore delle istanti, avv. __________;
- al signor __________, al momento del sequestro.
Comunicazione: all'autorità di sequestro.
Il giudice delegato:
(dott. __________)