Incarto n. 72.2015.44
Lugano, 11 giugno 2015/rs
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise criminali
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
GI 1 14 GI 2 15
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero pubblico
contro
IM 1 rappresentato dall’avv. DUF 1 Alias IM 1 IM 1 IM 1 IM 1 IM 1 IM 1 in carcerazione preventiva dall’11 agosto 2014 al 9 ottobre 2014 (60 giorni) in anticipata esecuzione di pena dal 10 ottobre 2014 IM 2 rappresentata dall’avv. DUF 2
in carcerazione preventiva dall’11 agosto 2014 al 3 ottobre 2014 (54 giorni) in anticipata esecuzione di pena presso il Penitenziario cantonale La Stampa dal 4 ottobre 2014 all’8 ottobre 2014 (5 giorni) in anticipata esecuzione di pena presso il carcere La Tuilière a Lonay (Canton Vaud) dal 9 ottobre 2014 IM 3 rappresentato dall’avv. DUF 3 Alias IM 3 in carcerazione preventiva dal 27 agosto 2014 al 25 novembre 2014 (91 giorni) in anticipata esecuzione di pena dal 26 novembre 2014 IM 4 rappresentato dall’avv. DUF 4 in carcerazione preventiva dal 16 settembre 2014 al 14 novembre 2014 (60 giorni) in anticipata esecuzione di pena dal 15 novembre 2014 IM 5 rappresentato dall’avv. DUF 5 in carcerazione preventiva dall’11 novembre 2014 al 29 gennaio 2015 (80 giorni) in anticipata esecuzione di pena dal 30 gennaio 2015
imputati, a norma dell’atto d’accusa nr. 33/2015 del 18 marzo 2015 emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di
A. IM 1 e IM 2, congiuntamente
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapevano o dovevano presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, e meglio:
per avere, in data 11 agosto 2014, a __________, senza essere autorizzati,
viaggiando a bordo del treno __________ partito da __________ con destinazione __________,
in correità tra loro, detenuto, trasportato e importato in Svizzera 325,08 grammi netti di cocaina (con grado di purezza variante tra il 27,8% e il 33,1%), stupefacente confezionato sottoforma di 7 ovuli,
e più precisamente,
IM 2 avendone occultati all’interno della vagina 4 per complessivi 191,68 grammi netti,
IM 1 avendone inseriti nel retto 3 per complessivi 133,4 grammi netti,
sostanza stupefacente consegnata a __________ (E) l’8 agosto 2014 a IM 2 da un non meglio identificato cittadino colombiano, cocaina che la donna ha trasportato celata attorno all’addome viaggiando in aereo da __________ a __________ e in autobus da __________ a __________, da dove IM 1 e IM 2 sono ripartiti in treno in data 11 agosto 2014 con destinazione __________, dove avrebbero dovuto consegnare la cocaina a IM 3, destinatario finale di tutto lo stupefacente, coadiuvati in quest’ultima operazione da IM 4, il quale avrebbe dovuto ricevere IM 1 e IM 2 alla stazione di __________ e condurli da IM 3.
B. IM 1, singolarmente
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
1.1. a __________, in diverse occasioni tra giugno 2014 e luglio 2014, alienato a IM 4, complessivi 50 grammi di cocaina;
1.2. a __________ e __________, in una data imprecisata tra febbraio 2014 e marzo 2014, detenuto e trasportato, da __________ a __________, 60 grammi di cocaina, di cui 30 grammi alienati, per conto di una terza persona rimasta sconosciuta, a IM 3.
2. falsità in certificati
per avere, a __________, in data 11 agosto 2014, al fine di migliorare la propria situazione, fatto uso, a scopo di inganno, di una carta d’identità portoghese nr. 19622246 con validità sino al 12 gennaio 2017 integralmente contraffatta (falso totale), intestata a __________, con la quale si è legittimato alle Guardie di confine in occasione del controllo avvenuto sul treno __________ di cui al punto A dell’atto di accusa.
3. Infrazione alla LF sugli stranieri (entrata e soggiorno illegale)
3.1. per essere entrato illegalmente in Svizzera dal valico ferroviario di __________ in data 11 agosto 2014, privo di documenti validi di legittimazione;
3.2. per essere entrato illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel corso del 2013, privo di validi documenti di legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine, soggiornando inoltre illegalmente sul territorio svizzero per non meglio precisati periodi.
C. IM 2, singolarmente
Infrazione alla LF sugli stranieri (entrata illegale)
per essere entrata illegalmente in Svizzera dal valico ferroviario di __________ in data 11 agosto 2014, sebbene nei suoi confronti fosse stato emanato dalle competenti autorità amministrative del Canton Zurigo un divieto di entrata, a lei regolarmente notificato in data 17 dicembre 2011 e valido dal 19 dicembre 2011 al 18 dicembre 2014.
D. IM 3, singolarmente
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di parecchie persone, e meglio,
1.1. per avere, a __________, dall’8 agosto 2014 all’11 agosto 2014, senza essere autorizzato, organizzato, in correità con IM 1, IM 2 e IM 4, il trasporto e l’importazione, dalla Spagna (__________) alla Svizzera (__________), di 325,08 grammi netti di cocaina di cui al punto A del presente atto di accusa, stupefacente a lui interamante destinato per l’alienazione sul territorio ticinese;
1.2. a __________, in data 27 agosto 2014, senza essere autorizzato, alienato a __________ grammi 15 di cocaina al prezzo di CHF CHF 1’090.00, denaro celato dall’imputato sulla sua persona al momento dell’arresto avvenuto a __________ verso le ore 16:30;
1.3. a __________ e __________, tra giugno 2014 e agosto 2014, senza essere autorizzato, alienato (a credito) a IM 4, in più occasioni, complessivi grammi 35 di cocaina;
1.4. a __________, in una data imprecisata tra febbraio e marzo 2014, senza essere autorizzato, acquistato da IM 1 grammi 30 di cocaina pagandoli CHF 1'650.00, stupefacente in seguito da lui alienato nel __________;
1.5. a __________, __________, __________ e __________, nel periodo 2013/2014, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali, ulteriori complessivi grammi 75,60 di cocaina ad un prezzo al grammo variante da CHF 100.00 a CHF 160.00;
2. riciclaggio di denaro
per avere, a __________, in data 27 agosto 2014, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo spaccio di cocaina da lui compiuto nel corso del 2014, e meglio occultando sulla sua persona denaro contante pari a CHF 1’090.00 e Euro 20.00.
3. Infrazione alla LF sugli stranieri (soggiorno illegale)
per avere, a __________, __________, __________ ed in altre località del Cantone Ticino,
- perlomeno dal 12 maggio 2013, data a partire dalla quale gli è stato intimato dalla competente Autorità – presso la quale l’imputato, richiedente d’asilo, si era legittimato con il nome __________ – di lasciare la Svizzera,
- e da una data imprecisata del 2013 sino al 27 agosto 2014 per dei periodi superiori a 3 mesi di soggiorno non sottostante a permesso – essendo l’imputato in possesso di un passaporto della __________ e di un permesso di soggiorno italiano con il nome IM 3 –,
soggiornato illegalmente in Svizzera.
4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 2013/2014 a __________ e in altre località della Svizzera, consumato personalmente un indeterminato quantitativo di marijuana.
E. IM 4, singolarmente
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, e meglio:
1.1. per avere, a __________ ed in altre località del __________, nel periodo aprile 2005/settembre 2006 e nel corso del 2014, senza essere autorizzato, alienato complessivi grammi 430 di cocaina (400 grammi nel periodo 2015/2006 e 30 grammi nel 2014) a __________ al prezzo di CHF 65.00 al grammo, stupefacente precedentemente acquistato da non meglio identificate persone __________;
1.2. per avere, a __________, dall’8 agosto 2014 all’11 agosto 2014, senza essere autorizzato, coadiuvato IM 1, IM 2 e IM 3 nell’importazione in Svizzera di 325,08 grammi netti di cocaina, e meglio facendo i preparativi necessari per organizzare il trasporto a __________ dello stupefacente di cui al punto A del presente atto di accusa, mettendo in contatto IM 1 e IM 3 e condurre IM 1 e IM 2 da IM 3 appena sarebbero giunti a __________ l’11 agosto 2014;
1.3. per avere, a __________ ed in altre località del __________, nel corso del 2014, senza essere autorizzato, alienato complessivi grammi 148 di cocaina a diversi acquirenti locali, cocaina in parte acquistata da IM 1 in misura di grammi 50 tra giugno 2014e luglio 2014, e in parte acquistata da IM 3 in misura di grammi 35 tra giugno 2014 e agosto 2014;
1.4. per avere, a __________, in data 16 settembre 2014, senza essere autorizzato, detenuto grammi 1.42 netti di cocaina rinvenuti sulla sua persona, stupefacente precedentemente acquistato da persona non identificata e destinato con grande verosimiglianza alla vendita.
2. riciclaggio di denaro
per avere, a __________, in data 16 settembre 2014, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo spaccio di cocaina da lui compiuto nel corso del 2014, e meglio occultando sulla sua persona denaro contante pari a CHF 680.00 e Euro 235.00.
3. Infrazione alla LF sugli stranieri
(entrata e soggiorno illegali e attività lucrativa senza autorizzazione)
3.1. per avere, a Bellinzona, in una data imprecisata del 2013, entrando in Svizzera da un non meglio precisato valico doganale, soggiornando in diversi luoghi nel __________ sino al mese di giugno 2014 e presso __________ dal mese di agosto 2014 sino al 16 settembre 2014, violato le prescrizioni in materia d’entrata e soggiorno in Svizzera, essendo il proprio permesso N quale richiedente d’asilo scaduto in data 21 dicembre 2013 e dovendo lasciare il territorio Svizzero sin dal 31 ottobre 2013;
3.2. per avere, a __________, nel periodo giugno/agosto 2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo in 5/6 occasioni piccoli lavori domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta sconosciuta con una retribuzione di CHF 30/50 per ogni lavoro svolto, senza essere in possesso del richiesto permesso di Polizia.
4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 2013/2014 a __________ e in altre località della Svizzera, consumato personalmente un indeterminato quantitativo di marijuana.
F. IM 5, singolarmente
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, e meglio:
1.1. per avere, a __________ ed in altre località del __________, nel periodo dal mese di settembre 2013 al mese di novembre 2014, senza essere autorizzato, alienato a diversi acquirenti locali complessivi grammi 398,95 di cocaina, acquirenti identificati in misura della vendita di grammi 131 di cocaina, mentre per la rimanenza (grammi 267,95) gli acquirenti sono rimasti ignoti;
1.2. per avere, a __________, in una data imprecisata del mese di agosto 2014, detenuto grammi 3 di cocaina e fatto preparativi per la l’alienazione dello stupefacente, e meglio per averlo consegnato a __________ da proporre (campione di prova) a IM 4, rifiutati da quest’ultimo perché ritenuti di scarsa qualità;
1.3. per avere, a __________, in una data imprecisata tra luglio e agosto 2014, alienato, in collaborazione con __________ che ha fatto da tramite, grammi 10 di cocaina a una persona rimasta sconosciuta.
2. riciclaggio di denaro
per avere, a __________, nel corso del 2014, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo spaccio di cocaina da lui compiuto nel corso del 2014, e meglio per avere, in diverse occasioni mediante società __________, inviato in Olanda, Francia, Italia e Nigeria, sia personalmente che mediante l’ausilio di terze persone, complessivi CHF 39'895.99, sapendo che il denaro proveniva dalla di lui attività illegale di spaccio di cocaina.
3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 2013/2014 a __________ e in altre località della Svizzera, consumato personalmente un indeterminato quantitativo di marijuana e cocaina;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 lett. b, c, d. e g LStup, art. 19 cpv. 2 LStup, art. 19a LStup, art. 115 cpv. 1 lett. a, b e c LStr, art. 252 CP, art. 305bis cifra 1 CP.
Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero pubblico;
- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 1;
- l’imputata IM 2, assistita dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 2;
- l’imputato IM 3, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 3;
- l’imputato IM 4, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 4;
- l’imputato IM 5, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 5;
- in qualità di interprete per la lingua inglese, __________ e per la lingua portoghese, __________
Espletato il pubblico dibattimento:
martedì 9 giugno 2015, dalle ore 09:35 alle ore 17:55; mercoledì 10 giugno 2015, dalle ore 09:35 alle ore 17:10; giovedì 11 giugno 2015, dalle ore 11:40 alle ore 12:40.
Evase le seguenti
questioni: Verbale del dibattimento
I.
Il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche/aggiunte all’atto d’accusa:
- richiamato l’AI 2 al punto B.2 il nome esatto è __________;
- al punto E.1.1 quarta riga, la data corretta è 2005/2006;
- al punto E.1.4 si sostituisce “vendita” con “’alienazione”;
- ai reati indicati a pag. 7 la lett. a) all’art. 19 cpv. 2 LStup e il n. 1 all’art 19a LStup.
Le parti si dichiarano d’accordo con queste modifiche e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.
II.
Richiamato l’art. 344 CPP, il Presidente, prospetta:
- al punto E.1.2 a IM 4, in alternativa, lo stesso reato nella forma della correità subordinatamente della complicità con IM 1, IM 2 e IM 3 nella detenzione, trasporto e importazione in Svizzera di 325,08 grammi netti di cocaina;
- al punto F.1.2 a IM 5, lo stesso reato, ma per aver detenuto e procurato in altro modo a IM 4, per il tramite di __________, 3 grammi lordi di cocaina.
Il PP, IM 4, IM 5 e i rispettivi difensori dichiarano che prenderanno eventualmente posizione in merito a queste prospettazioni alternative al momento della discussione.
III.
Alle parti viene data la possibilità di sollevare questioni pregiudiziali.
Prende la parola il PP, il quale, richiamato l’AI 288, estende l’accusa di riciclaggio di denaro di cui al punto F.2 dell’AA aumentandola di fr. 2'435.- corrispondenti all’invio eseguito da __________, l’ultimo della tabella che per una svista non era stato computato al momento della stesura dell’atto d’accusa. Di riflesso va aumentato il quantatitativo di cui al punto F 1.1. dell’atto d’accusa di 24,35 grammi.
L’avv. DUF 5 prende atto di questa estensione e prenderà eventualmente posizione in sede di discussione.
Verbale d’interrogatorio degli imputati
I.
Richiamato l’art. 344 CPP, il Presidente prospetta a IM 3 in alternativa al punto D.1.2 dell’atto d’accusa l’alienazione di 4 grammi di cocaina a __________ nel periodo aprile/agosto 2014.
II.
Richiamato l’art. 344 CPP e tenuto conto delle dichiarazioni di IM 4 il Presidente gli prospetta, in alternativa, il medesimo reato ex art. 305bis n. 1 CP limitatamente all’importo di Euro 200.00 e fr. 300.- occultati nell’arrmadio dell’abitazione di __________ a __________.
Il PP, l’imputato e il suo difensore dichiarano che prenderanno eventualmente posizione in merito a questa prospettazione alternativa al più tardi al momento della discussione.
III.
Stanti le risultanze agli atti (doc. TPC 45) e richiamato l’art. 344 CPP, il Presidente prospetta alle parti una nuova formulazione del punto E.3.1 dell’atto d’accusa e meglio “per avere violato le prescrizioni in materia di soggiorno in Svizzera soggiornandovi illegalmente a __________ nel periodo 1.11.2013/16.9.2014, malgrado l’obbligo di lasciare il territorio Svizzero sin dal 31.10.2013”.
Le parti si dichiarano d’accordo con questa modifica e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.
Sentiti: § il Procuratore Pubblico, il quale, dopo aver brevemente ripercorso i passi dell’inchiesta, i fatti che hanno condotto all’arresto degli imputati e dopo aver passato in rassegna le posizioni dei singoli imputati rispetto alle imputazioni dell’atto d’accusa, conclude chiedendo la conferma dell’atto d’accusa con le precisazioni fatte in aula e la condanna:
-- per IM 2, tenuto conto delle figlioletta in carcere con lei, alla pena detentiva di 24 mesi di cui almeno 12 mesi da espiare e per il resto sospesi condizionalmente con un periodo di prova di 5 anni;
-- per IM 1, alla pena detentiva di 2 anni e 6 mesi, parzialmente aggiuntiva alla condanna di __________, sospesa condizionalmente in ragione di 15 mesi con un periodo di prova di 2 anni e per il resto da espiare; chiede inoltre la revoca del beneficio della sospensione condizionale di cui alla precedente condanna;
-- per IM 3, alla pena detentiva di 2 anni e 8 mesi, sospesa condizionalmente in ragione di 16 mesi con un periodo di prova di 2 anni e per il resto da espiare;
-- per IM 4, alla pena detentiva di 3 anni e mezzo da espiare;
-- per IM 5 alla pena detentiva di 2 anni e 8 mesi, sospesa condizionalmente in ragione di 16 mesi con un periodo di prova di 2 anni e per il resto da espiare;
§ l’avv. DUF 1, difensore di IM 1, il quale, contestato solo il quantitativo di cui al punto B.1.1 dell’atto d’accusa, nella miusura in cui il suo assistito ammette solo vendite a IM 4 per 20 g di cocaina, conclude chiedendo la condanna massima ad una pena detentiva di 24 mesi, di cui 12 mesi da espiare e per il resto posta al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 2 anni;
§ l’avv. DUF 2, difensore di IM 2, il quale, premesso come i reati in oggetto siano pacificamente realizzati e posti in evidenza la vita anteriore e la situazione personale ed economica della sua assistita così come il fatto che la bambina era con lei perché non poteva lasciarla ad altri visto il loro rapporto simbiotico, concorda sui 24 mesi proposti dal PP postulando, tuttavia, il beneficio della sospensione condizionale almeno parziale e con solo 10 mesi da espiare, rimettendosi al giudizio della Corte quo alla durata del periodo di prova;
§ l’avv. DUF 3, difensore di IM 3, la quale, premesso che il suo assistito si è chiuso a riccio solo al momento del suo trasferimento alla Stampa, contesta l’aggravante dell’infrazione alla LF sugli stupefacenti, nella misura in cui il suo assistito è estraneo all’importazione in Svizzera dei 325.08 grammi di cocaina, per cui chiede il proscioglimento dal punto D.1.1 dell’atto d’accusa, riconosce solo l’alienazione di 4 g a __________ (vs. i 15 g di cui al punto D.1.2 dell’atto d’accusa), riconosce solo l’alienazione a IM 4 di 1,5 g di cocaina (vs. i 35 g di cui al punto D.3 dell’atto d’accusa), contesta il punto D.1.4. dell’atto d’accusa (il cui quantitativo di 30 g di cocaina sarebbe comunque da computare nelle vendite del punto D.1.5 dell’atto d’accusa) e riconosce l’alienazione di 60 g ai diversi acquirenti locali (vs. i 75.60 g imputati al punto D.1.5 dell’atto d’accusa) per uno spaccio complessivo di 65,5 grammi di cocaina pari a solo 6,5 g di sostanza pura. Contesta inoltre la realizzazione del reato di riciclaggio di denaro, poiché il semplice fatto di aver con sé del denaro non costituisce reato e, ammessi i reati di cui ai punti D.3 e 4 dell’atto d’accusa, conclude chiedendo che il suo assistito sia condannato alla pena detentiva massima di 18 mesi, dedotto il carcere già sofferto, e posta al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 2 anni. Postula, infine, il dissequestro a favore del suo assistito di 20 Euro e fr. 590.- oltre ai due cellulari;
§ l’avv. DUF 4, difensore di IM 4, la quale, dopo aver posto in evidenza la triste vicenda umana del suo assistito, contesta una qualsivoglia sua partecipazione nell’importazione in Svizzera dei 325.08 grammi di cocaina di cui al punto D.1.2 dell’atto d’accusa ammettendo, con riferimento al punto E.1.1 dell’atto d’accusa, vendite ad __________ solo per 170 g, con riferimento al punto D.1.3 dell’atto d’accusa, vendite complessive di soli 85 g di cocaina e ammettendo la detenzione di cocaina di cui al punto E.1.4 dell’atto d’accusa. Ammessi anche i reati di cui ai punti E.3 (salvo il punto E.3.2 che viene a cadere per le stesse dichiarazioni di IM 4) e 4 dell’atto d’accusa, contesta inoltre il reato di riciclaggio di cui al punto E.2 dell’atto d’accusa. Conclude, quindi, chiedendo una massiccia riduzione della pena da contenersi in al massimo 24 mesi;
§ l’avv. DUF 5, difensore di IM 5, il quale, premesso che il suo assistito ha collaborato ammettendo di aver venduto droga e inviato del denaro, contesta solo i quantitativi imputati, e meglio:
- quo al punto F.1 dell’atto d’accusa riconosce solo l’alienazione ad acquirenti vari di 62 g di cocaina (punto F.1.1), oltre all’alienazione di 3 g di cocaina a IM 4 (punto F.1.2), e si rimette al giudizio della Corte quo alla fattispecie di cui al punto F.1.3 dell’atto d’accusa, con la conseguente derubrica da infrazione aggravata alla LStup in infrazione semplice;
- quo al reato di riciclaggio, riconosce solo un importo complessivo, dedotti fr. 3'300.proveniente dall’attività lecita in Francia, di fr. 39'030.99.
Conclude, quindi, chiedendo una riduzione della pena proposta dal PP, da contenersi in al massimo 12 mesi di pena detentiva, e posta al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 3 anni.
Considerato, in fatto ed in diritto
- che in merito alla loro vita gli imputati hanno riferito in sede di inchiesta e meglio IM 2 (di seguito solo IM 2) nel verbale PP 12.8.2014 pag. 6 richiamata anche l’anamnesi contenuta nel rapporto 13.3.2015 dell’Ufficio del Patronato (AI 408); IM 1 (di seguito solo IM 1) nel verbale PP 12.8.2014 da pag. 2a4e 6; IM 3 (di seguito solo IM 3) nei verbali PP 16.10.2014 pag. 5 e 28.8.2014 pag. 7; IM 4 (di seguito solo IM 4) nei verbali PS 16.9.2014 pag. 19 e PP 13.10.2014 pag. 7 e 8 nonché IM 5 (di seguito solo IM 5) nei verbali PS 29.1.2015 pag. 6 e 7 nonché 11.11.2014 pag. 5, con le precisazioni successivamente fatte al dibattimento (verbale d’interrogatorio degli imputati 9.4.2015 pag. da 2 a 4);
- che le generalità di IM 1, già noto alle autorità elvetiche con numerosi alias e che al momento dell’arresto aveva presentato un documento portoghese falso, hanno da ritenersi accertate sulla base della carta d’identità italiana non valida per l’espatrio, rilasciata nel 2011 e valida fino all’8.2.2021, da lui prodotta al dibattimento (doc. Dib. 1) e ritenuta autentica (rapporto di complemento 9.6.2015, doc. Dib. 4);
- che IM 1 e IM 2, che viaggiava con la figlia di 1 anno e 8 mesi, sono stati arrestati l’11.8.2014 a __________ sul treno __________ proveniente da __________ mentre erano diretti a __________ trasportando, sottoforma di ovuli celati nel loro corpo, complessivi 325,08 grammi di cocaina con un grado di purezza variante tra il 27,8% e il 33,1 % (rapporto di arresto provvisorio 11.8.2014, AI 2 e RPG all. 8 e 15);
- che a seguito del loro arresto, grazie a tutta una serie di intercettazioni telefoniche (in particolare AI 106 e 117), hanno potuto essere arrestati anche gli altri imputati: IM 3 il 27.8.2014, IM 4 il 16.9.2014 e IM 5 l’11.11.2014;
- che con atto di accusa (di seguito solo AA) 18.3.2015 gli imputati sono stati deferiti, in regime di anticipata esecuzione della pena, dinanzi alla Corte delle assise criminali: IM 1, IM 2, IM 3 e IM 4, in correità, per aver messo a punto l’importazione perlomeno da __________ dei 325,08 grammi di cocaina intercettati sull’__________; IM 1 singolarmente per un’ulteriore infrazione alla LF sugli stupefacenti (di seguito solo LStup) in misura di complessivi 110 grammi, per falsità in certificati e infrazione alla LF sugli stranieri (di seguito solo LStr); IM 2 per infrazione alla LStr ritenuto il divieto d’entrata pendente su di lei fino al 18.12.2014; IM 3 per un’ulteriore infrazione alla LStup per complessivi 155,60 grammi di cocaina, per riciclaggio di denaro, per infrazione alla LStr e per consumo di marijuana; IM 4 per lo spaccio di complessivi 579,42 grammi di cocaina, per riciclaggio di denaro, per infrazione alla LStr e consumo di marijuana nonché IM 5 per infrazione aggravata alla LStup in misura di complessivi 411,95 grammi di cocaina, per riciclaggio di denaro e consumo di marijuana e cocaina;
- che a seguito del dibattimento l’AA ha trovato parziale accoglimento, e meglio:
- IM 1, IM 2 e IM 3 sono stati ritenuti colpevoli dell’importazione in Svizzera dei 325,08 grammi di cocaina di cui alle rispettive imputazioni A e D.1.1 dell’AA, mentre IM 4 è stato prosciolto da questa accusa (punto E.1.2 dell’AA) ritenuto come le risultanze in atti depongano tutte a favore del suo non coinvolgimento in questo trasporto (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. da 4 a 7);
- sulla base delle sue ammissioni - ritenute più credibili rispetto alla dichiarata estraneità di IM 3, ancora ribadita in aula (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 7) - IM 1, singolarmente, è stato inoltre ritenuto colpevole del trasporto da __________ e __________, nel periodo febbraio/marzo 2014, di 60 grammi di cocaina, di cui 30 grammi alienati a __________ e, sulla base della convincente chiamata in correità di IM 4, confermata in aula (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 7), dell’alienazione a quest’ultimo di 50 grammi di cocaina tra il giugno e il luglio 2014. A suo carico sono inoltre state confermate le accuse di falsità in certificati per l’uso della carta d’identità contraffatta (punto B.2 dell’AA) e per l’entrata e il soggiorno illegali di cui al punto B.3 dell’AA precisato che egli ha soggiornato illegalmente in Svizzera in due occasioni del corso dei mesi di agosto, ottobre e novembre 2013 (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 8) con conseguente proscioglimento, anche tenuto conto del decreto d’accusa 23.12.2014 dello Staatsanwaltschaft 1, Kriens dall’imputazione di cui al punto B.3.2 dell’AA limitatamente ai mesi di gennaio/luglio, settembre e dicembre 2013;
- nei confronti di IM 2, singolarmente, è stata confermata l’imputazione di infrazione alla LStr avendo disatteso il divieto d’entrata in Svizzera, valido fino al 18.12.2014;
- IM 3, singolarmente, è stato ritenuto colpevole delle violazioni alla LStup a lui ascritte ai punti da D.1.2 a 1.5 dell’AA con tuttavia una riduzione dell’entità delle alienazioni (4 grammi a __________ e 60 grammi ai vari acquirenti locali, verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 8 e 9) e conseguente proscioglimento per il quantitativo di 26,60 grammi di cocaina e per il periodo gennaio 2013/gennaio 2014;
- IM 3 è stato inoltre ritenuto colpevole degli altri reati a lui ascritti ai punti D.3 e 4 dell’AA con tuttavia la precisazione dei periodi di commissione e il conseguente proscioglimento quo all’infrazione alla LStr per il periodo 12.5.2013/19.5.2014 e quo alla contravvenzione alla LStup per il periodo 28.8.2014/31.12.2014 mentre è stato interamente prosciolto per il reato di riciclaggio di denaro (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 9 e 10);
- non sussistendo il reato, anche IM 4 è stato prosciolto dall’accusa di riciclaggio di denaro come pure è stato prosciolto da quella di infrazione alla LStr di cui al punto E.3.2 dell’AA nella misura in cui ha dichiarato essere “una storia che mi sono inventato” (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 12);
- per il resto IM 4 è stato ritenuto colpevole degli altri reati a lui ascritti nell’AA con tuttavia una riduzione a 85 grammi del quantitativo di cocaina imputato al punto E.1.3 e conseguente proscioglimento di 63 grammi e per il periodo 17.9.2014/31.12.2014; e con la precisazione dei periodi di cui ai punti E.3.1 e 4 dell’AA con conseguente proscioglimento quo all’infrazione alla LStr per il periodo 1.1.2013/31.10.2013 e quo alla contravvenzione alla LStup per il periodo gennaio 2013/maggio 2013 e 17.9.2014/31.12.2014 (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 9 e 10);
- che IM 5 è stato ritenuto colpevole di tutti i reati a lui ascritti nell’AA salvo - in mancanza di migliori riscontri - la riduzione a 62 grammi del quantitativo di cocaina imputato al punto F.1.1 dell’AA e a fr. 20'400.- dell’importo di denaro riciclato nonché precisati i periodi di commissione dei reati, ciò che ha comportato il proscioglimento, quo all’infrazione aggravata alla LStup di 361,30 grammi di cocaina e per il periodo settembre 2013/gennaio 2014, quo al riciclaggio di denaro dell’importo di fr. 21'930.99 e per il mese di gennaio 2014 e quo alla contravvenzione alla LStup per i periodi gennaio 2013/gennaio 2014 e 12.11.2014/31.12.2014 (verbale interrogatorio imputati 9.6.2015 pag. 13 e 14);
- che in considerazione della gravità dei reati commessi, delle circostanze di fatto nonché dei trascorsi e delle circostanze personali degli imputati la Corte, tutto ben ponderato e dedotto il carcere preventivo sofferto, ha condannato IM 1 alla pena detentiva di 30 mesi, a valere quale pena totalmente aggiuntiva alla pena pecuniaria di 50 aliquote giornaliere da fr. 30.- ciascuna inflitta con decreto d’accusa 23.12.2014 dello Staatsanwaltschaft 1, Kriens; IM 2 alla pena detentiva di 24 mesi; IM 3 alla pena detentiva di 32 mesi nonché alla multa di fr. 100.- con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 giorno; IM 4 alla pena detentiva di 36 mesi nonché alla multa di fr. 100.- con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 giorno e IM 5 alla pena detentiva di 10 mesi nonché alla multa di fr. 100.- con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 giorno;
- che tutti gli imputati, esclusa una prognosi totalmente negativa, hanno potuto beneficiare di una pena sospesa condizionalmente e quindi l’esecuzione della pena detentiva inflitta:
- a IM 1 è stata sospesa in ragione di 18 mesi, con un periodo di prova di 3 anni, mentre per il resto è da espiare;
- a IM 2 è stata sospesa in ragione di 14 mesi, con un periodo di prova di 4 anni, mentre per il resto è da espiare;
- a IM 3 è stata sospesa in ragione di 16 mesi, con un periodo di prova di 2 anni, mentre per il resto è da espiare;
- a IM 4 è sospesa in ragione di 22 mesi, con un periodo di prova di 2 anni, mentre per il resto è da espiare;
- a IM 5 è totalmente sospesa e assortita di un periodo di prova di 2 anni, col che il condannato è stato scarcerato;
- che avendo IM 1 delinquito durante il periodo di prova, nei suoi confronti, giusta l’art. 46 CP, deve inoltre essere revocata la sospensione condizionale della pena inflittagli con decreto d’accusa 23.12.2014 dello Staatsanwaltschaft 1, Kriens;
- che, fatta deduzione della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca:
- a IM 1 di tutto quanto in sequestro, lo stupefacente e la carta d’identità portoghese contraffatta da distruggere;
- a IM 2 di tutto quanto in sequestro, lo stupefacente da distruggere;
- a IM 3 di tutto quanto in sequestro ad eccezione di fr. 590.- e Euro 20.00, di cui è ordinato il sequestro conservativo deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali;
- a IM 4 di tutto quanto in sequestro con distruzione dello stupefacente ad eccezione di Euro 5.00, di cui è ordinato il sequestro conservativo deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali, mentre 1 taka bengalese, 100.00 baisa dell’Oman, 1 cavo per telefono bianco e di 1 chiave Kaba Star con portachiave gli sono dissequestrati e restituiti;
- a IM 5 di tutto quanto in sequestro ad eccezione di Euro 150.-, di cui è ordinato il sequestro conservativo deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali;
- che, in concreto, a favore di IM 1, IM 3, IM 4 e IM 5 non si giustifica e neppure è stata richiesta dalle difese alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 segg. CPP ;
- che per le difese d’ufficio, sostenute dallo Stato con la riserva dell’art. 135 cpv. 4 CPP, la Corte, preso peraltro atto che nessuno ha interposto reclamo alla CRP, ha proceduto alle seguenti tassazioni, senza computo dell’IVA:
- all’avv. DUF 1, difensore di IM 1, è stato riconosciuto un importo complessivo di fr. 5'637.30, di cui fr. 5'389.- a titolo di onorario e fr. 248.30 per spese e trasferte;
- all’avv. DUF 2, difensore di IM 2, è stato riconosciuto un importo complessivo di fr. 5'959.65, di cui fr. 5'696.65 a titolo di onorario e fr. 263.- per spese e trasferte;
- all’avv. DUF 3, difensore di IM 3, è stato riconosciuto un importo complessivo di fr. 16'097.-, di cui fr. 14'979.- a titolo di onorario e fr. 1'118.- per spese e trasferte;
- all’avv. DUF 4, difensore di IM 4, è stato riconosciuto un importo complessivo di fr. 13'774.-, di cui fr. 12'935.- a titolo di onorario e fr. 839.- per spese e trasferte;
- all’avv. DUF 5, difensore di IM 5, è stato riconosciuto un importo complessivo di fr. 10'144.60, di cui fr. 9'675.- a titolo di onorario e fr. 469.60 per spese e trasferte;
- che, tenuto conto dei proscioglimenti la tassa di giustizia di fr. 5'000.- e le spese procedurali sono a carico dei condannati in solido secondo la seguente ripartizione interna: 1/5 a carico di IM 1, 1/5 a carico di IM 2, 4/15 a carico di IM 3, 4/15 a carico di IM 4 e 1/15 a carico di IM 5; fr. 1'000.- a carico dello Stato.
Visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 69, 70, 106, 252, 305bis n. 1 CP;
19 cpv. 1 lett. b), c), d) e g), cpv. 2 lett. a) e 19a n. 1 LStup;
115 cpv. 1 lett. a, b e c LStr;
82, 84 e segg., 135, 236, 263 segg., 328 e segg., 422 segg., 429 CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. IM 1 è autore colpevole di:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato:
1.1.1. l’11.8.2014 a __________, sul treno __________, in correità con IM 2 e IM 3 importato in Svizzera da __________ 325,08 grammi netti di cocaina;
1.1.2. tra giugno 2014 e luglio 2014 alienato a IM 4 50 grammi di cocaina;
1.1.3. tra febbraio e marzo 2014, a __________ e __________, per conto di una terza persona, trasportato 60 grammi di cocaina, di cui 30 grammi alienati a IM 3;
1.2. falsità in certificati
per avere, l’11.8.2014, a __________, sul treno __________, fatto uso di una carta d’identità portoghese contraffatta esibendola alle guardie di confine;
1.3. infrazione alla LF sugli stranieri
per essere entrato illegalmente in Svizzera privo di validi documenti di legittimazione:
1.3.1. l’11.8.2014;
1.3.2. in due occasioni nel corso dei mesi di agosto, ottobre e novembre 2013, soggiornandovi illegalmente;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
2. IM 2 è autrice colpevole di:
2.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzata, l’11.8.2014 a __________, sul treno __________, in correità con IM 1 e IM 3 importato in Svizzera da __________ 325,08 grammi netti di cocaina;
2.2. infrazione alla LF sugli stranieri
per essere entrata illegalmente in Svizzera l’11.8.2014 malgrado il divieto d’entrata emanato nei suoi confronti dalle autorità amministrative del Canton Zurigo valido sino al 18.12.2014;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
3. IM 3 è autore colpevole di:
3.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato:
3.1.1. dall’8 all’11 agosto 2014, organizzato in correità con IM 2 e IM 1 l’importazione in Svizzera da __________ di 325,08 grammi netti di cocaina destinata all’alienazione;
3.1.2. nel periodo aprile 2014/27.8.2014, a __________, alienato a __________ 4 grammi di cocaina;
3.1.3. nel periodo giugno 2014/27.8.2014 a __________ e __________ alienato a IM 4 35 grammi di cocaina;
3.1.4. tra febbraio e marzo 2014, a __________, acquistato da IM 1 30 grammi di cocaina destinati all’alienazione;
3.1.5. nel periodo febbraio 2014/27.8.2014, a __________, __________, __________ e __________, alienato a diversi acquirenti 60 grammi di cocaina;
3.2. infrazione alla LF sugli stranieri
per avere, dal 20.5.2014 al 27.8.2014, soggiornato illegalmente in Svizzera;
3.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 1.1.2013/27.8.2014 a __________ e altre località, consumato un indeterminato quantitativo di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
4. IM 4 è autore colpevole di:
4.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato:
4.1.1. nei periodi aprile 2005/settembre 2006 e 1.1.2014/16.9.2014, a __________ e altre località del __________, alienato a __________ 430 grammi di cocaina;
4.1.2. nel periodo 1.1.2014/16.9.2014, a __________ e altre località del __________ alienato a diversi acquirenti 85 grammi di cocaina;
4.1.3. il 16.9.2014 a __________ detenuto ai fini d’alienazione 1,42 grammi netti di cocaina;
4.2. infrazione alla LF sugli stranieri
per avere, nel periodo 1.11.2013/16.9.2014 soggiornato illegalmente a __________;
4.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo giugno 2013/16.9.2014 a __________ e altre località, consumato un indeterminato quantitativo di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
5. IM 5 è autore colpevole di:
5.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e altre località del __________:
5.1.1. nel periodo febbraio 2014/11.11.2014 alienato a diversi acquirenti 62 grammi di cocaina;
5.1.2. nel mese di agosto 2014 detenuto e procurato in altro modo a IM 4 3 grammi di cocaina;
5.1.3. tra luglio e agosto 2014 alienato tramite un terzo 10 grammi di cocaina;
5.2. riciclaggio di denaro
per avere, dal febbraio 2014, a __________, in diverse occasioni, inviato all’estero mediante società a ciò preposte fr. 20’400.- che sapeva o doveva presumere provenire da un crimine;
5.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo febbraio 2014/11.11.2014 a __________ e altre località, consumato un indeterminato quantitativo di marijuana e 2,50 grammi di cocaina;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
6. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di infrazione alla LF sugli stranieri di cui al punto B.3.2 dell’atto d’accusa limitatamente ai mesi di gennaio/luglio, settembre e dicembre 2013.
7. IM 3 è prosciolto dalle imputazioni di:
7.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti di cui ai punti D.1.2 e 1.5 dell’atto d’accusa limitatamente al quantitativo di 26.60 grammi lordi di cocaina e al periodo gennaio 2013/gennaio 2014;
7.2. riciclaggio di denaro di cui al punto D.2 dell’atto d’acccusa;
7.3. infrazione alla LF sugli stranieri di cui al punto D.3 dell’atto d’accusa limitatamente al periodo 12.5.2013/19.5.2014;
7.4. contravvenzione alla LF sugli stranieri di cui al punto D.4 dell’atto d’accusa limitatamente al periodo 28.8.2014/31.12.2014.
8. IM 4 è prosciolto dalle imputazioni di:
8.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti di cui ai punti E.1.2 e 1.3 dell’atto d’accusa limitatamente al quantitativo di 325,08 grammi netti e 63 grammi di cocaina nonché per il periodo 17.9.2014/31.12.2014;
8.2. riciclaggio di denaro di cui al punto E.2 dell’atto d’acccusa;
8.3. infrazione alla LF sugli stranieri di cui al punto E.3.1 dell’atto d’accusa limitatamente all’entrata e al soggiorno illegale nel periodo 1.1.2013/31.10.2013 nonché al punto E.3.2 dell’atto d’accusa;
8.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto E.4 dell’atto d’accusa limitatamente al periodo gennaio 2013/maggio 2013 e 17.9.2014/31.12.2014.
9. IM 5 è prosciolto dalle imputazioni di:
9.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per l’aggravante e per il punto F.1.1 limitatamente al quantitativo di 361,30 grammi di cocaina nonché al periodo settembre 2013/gennaio 2014;
9.2. riciclaggio di denaro di cui al punto F.2 dell’atto d’acccusa limitatamente all’importo di fr. 21'930.99 e al mese di gennaio 2014;
9.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto F.3 dell’atto d’acccusa limitatamente ai periodi gennaio 2013/gennaio 2014 e 12.11.2014/31.12.2014.
10. Di conseguenza:
10.1. IM 1, trattandosi di pena totalmente aggiuntiva alla pena pecuniaria di 50 aliquote giornaliere da fr. 30.ciascuna inflitta con decreto d’accusa 23.12.2014 dello Staatsanwaltschaft 1, Kriens, è condannato alla pena detentiva di 30 (trenta) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
10.2. IM 2 è condannata alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
10.3. IM 3 è condannato:
10.3.1. alla pena detentiva di 32 (trentadue) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
10.3.2. alla multa di fr. 100.- con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 giorno (art. 106 cpv. 2 CP);
10.4. IM 4 è condannato:
10.4.1. alla pena detentiva di 36 (trentasei) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
10.4.2. alla multa di fr. 100.- con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 giorno (art. 106 cpv. 2 CP);
10.5. IM 5 è condannato:
10.5.1. alla pena detentiva di 10 (dieci) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
10.5.2. alla multa di fr. 100.- con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 giorno (art. 106 cpv. 2 CP).
11. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 1
è sospesa in ragione di 18 (diciotto) mesi, con un periodo di prova di anni 3 (tre). Per il resto è da espiare.
12. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 2
è sospesa in ragione di 14 (quattordici) mesi, con un periodo di prova di anni 4 (quattro). Per il resto è da espiare.
13. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 3
è sospesa in ragione di 16 (sedici) mesi, con un periodo di prova di anni 2 (due). Per il resto è da espiare.
14. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 4
è sospesa in ragione di 22 (ventidue) mesi, con un periodo di prova di anni 2 (due). Per il resto è da espiare.
15. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 5
è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
16. stralciato
17. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca:
17.1. a IM 1 di tutto quanto in sequestro, lo stupefacente e la carta d’identità portoghese contraffatta da distruggere;
17.2. a IM 2 di tutto quanto in sequestro, lo stupefacente da distruggere;
17.3. a IM 3 di:
17.3.1. fr. 500.-;
17.3.2. 1 telefono Samsung nero, n. IMEI __________;
17.3.3. 1 carta Sim Lycamobile n. __________;
17.3.4. 1 telefono IPhone nero;
17.3.5. 1 carta Sim Lycamobile n. __________;
17.3.6. 1 biglietto FFS 27.08.2014 ore 15:56-17:55.
17.4. a IM 4 di:
17.4.1. fr. 680.-;
17.4.2. Euro 230.-;
17.4.3. 1,42 grammi netti di cocaina, da distruggere;
17.4.4. 1 telefono Siemens A75 grigio, n. IMEI __________ con caricatore;
17.4.5. 1 telefono Nokia 309 nero, n. IMEI __________;
17.4.6. 1 carta Sim Swisscom n. __________;
17.4.7. 1 micro SD 2 GB __________;
17.4.8. 1 telefono Samsung GT-I9300 bianco, n. IMEI __________ con custodia;
17.4.9. 1 carta Sim Ortel n. __________ per l’utenza __________;
17.4.10. 1 carta Sim Lycamobile n. __________;
17.4.11. 1 telefono Samsung GT-E1050 nero, n. IMEI __________ con caricatore;
17.4.12. 1 telefono Samsung GT-E1050 nero, n. IMEI __________;
17.4.13. 2 biglietti con annotati numeri di telefono;
17.5. a IM 5 di:
17.5.1. 1 telefono Samsung SM-N9005, bianco, n. IMEI __________ con caricabatterie;
17.5.2. 1 carta Sim Lycamobile n. __________ per l’utenza __________;
17.5.3. 1 telefono Samsung nero, n. IMEI __________;
17.5.4. 1 carta Sim Lycamobile n. __________ per l’utenza __________;
17.5.5. 1 telefono Samsung nero, n. IMEI __________;
17.5.6. 1 carta Sim Lycamobile n. __________ per l’utenza __________;
17.5.7. 1 carta Sim Lebara n. __________;
17.5.8. 1 carta Sim 128K n. __________;
17.5.9. 1 foglio A4 modulo Vodafone;
17.5.10. 1 foglio A4 formulario MoneyGram;
17.5.11. pezzetti di carta con numeri scritti a mano.
18. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinato il sequestro conservativo:
18.1. a IM 3 di :
18.1.1. fr. 590.-;
18.1.2. Euro 20.-;
18.2. a IM 4 di Euro 5.-;
18.3. a IM 5 di Euro 150.-.
19. È ordinato il dissequestro e la restituzione a IM 4:
19.1. 1 taka bengalese;
19.2. 100.- baisa dell’Oman;
19.3. 1 cavo per telefono bianco;
19.4. 1 chiave KABA STAR n. __________ con portachiave.
20. La tassa di giustizia di fr. 5'000.e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido, in ragione di 1/5 a carico di IM 1, 1/5 a carico di IM 2, 4/15 a carico di IM 3, 4/15 a carico di IM 4 e 1/15 a carico di IM 5; la rimanenza di fr. 1'000.- a carico dello Stato.
21. Non sono riconosciuti a IM 1, IM 3, IM 4 e IM 5 alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 CPP.
22. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
22.1. Le note professionali 30.12.2014, 13.3.2015, 26.5.2015 e 10.6.2015 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:
onorario fr. 5’389.00
spese e trasferte fr. 248.30
totale fr. 5’637.30
22.1.1. IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5’637.30 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
22.2. Le note professionali 16.3.2015, 1.6.2015 e 10.6.2014 dell’avv. DUF 2 sono approvate per:
onorario fr. 5’696.65
spese e trasferte fr. 263.00
totale fr. 5’959.65
22.2.1. IM 2 è tenuta a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5’959.65 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
22.3. Le note professionali 29.5.2015 e 8.6.2015 dell’avv. DUF 3 sono approvate per:
onorario fr. 14’979.00
spese e trasferte fr. 1’118.00
totale fr. 16’097.00
22.3.1. IM 3 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 16'097.- non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
22.4. Le note professionali 20.5.2015 e 8.6.2015 dell’avv. DUF 4 sono approvate per:
onorario fr. 12’935.00
spese e trasferte fr. 839.00
totale fr. 13’774.00
22.4.1. IM 4 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 13'774.- non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
22.5. Le note professionali 28.5.2015 e 8.6.2015 dell’avv. DUF 5 sono approvate per:
onorario fr. 9’675.00
spese e trasferte fr. 469.60
totale fr. 10’144.60
22.5.1. IM 5 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 10’144.60 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 5'000.--
Inchiesta preliminare fr. 50'177.05
Multe fr. 300.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 627.55
fr. 56'104.60
============
Distinta spese a carico di IM 1 (1/5)
Tassa di giustizia fr. 1'000.--
Inchiesta preliminare fr. 10'035.41
Multa fr. 00.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 125.51
fr. 11'160.92
============
Distinta spese a carico di IM 2 (1/5)
Tassa di giustizia fr. 1'000.--
Inchiesta preliminare fr. 10'035.41
Multa fr. 00.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 125.51
fr. 11'160.92
============
Distinta spese a carico di IM 3 (4/15)
Tassa di giustizia fr. 1'333.33
Inchiesta preliminare fr. 13'380.55
Multa fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 167.35
fr. 14'981.23
============
Distinta spese a carico di IM 4 (4/15)
Tassa di giustizia fr. 1'333.33
Inchiesta preliminare fr. 13'380.55
Multa fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 167.35
fr. 14'981.23
============
Distinta spese a carico di IM 5 (1/15)
Tassa di giustizia fr. 333.33
Inchiesta preliminare fr. 3'345.14
Multa fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 41.84
fr. 3'820.31
============
Il rimanente (CHF 1'000.--) è a carico dello Stato.
Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona
- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
- Sezione della Popolazione, ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
- Dipartimento sanità e socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
- Ministero Pubblico della Confederazione, Taubenstrasse 16, 3003 Berna
- Ufficio centrale svizzero di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna
- Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro (MROS), Nussbaumstrasse 29, 3003 Berna
- Direzione del carcere penale La Stampa, CP, 6904 Lugano
Per la Corte delle assise criminali
Il Presidente La vicecancelliera