Incarto n. 72.2010.62
Mendrisio, 22 giugno 2010/md
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretario:
lic. iur. Andrea Simoni
Sedente nell’aula penale di questo palazzo pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1 detenuto dal 24 dicembre 2009; 2. AC 2 detenuto dal 24 dicembre 2009;
prevenuti colpevoli di:
A. AC 1, AC 2, S. M., B. F. e L. M. A. in correità
1. furto
per avere,
a __________ il 24 dicembre 2009,
per procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
sottratto a danno della ditta PC 1 una cassaforte contenente un portamonete con all’interno CHF 14'354.20, documentazione varia, 2 orologi pubblicitari marca Michelin, 3 adattatori per telefoni cellulari marca Goodyear e diverse bombolette spray marca Würth;
(refurtiva recuperata e restituita alla parte civile);
reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CP
2. danneggiamento
per avere,
a __________ il 24 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto di cui al punto 1 del presente atto di accusa, infrangendone il vetro, rispettivamente aprendola con una smerigliatrice, intenzionalmente danneggiato il vetro di una finestra e una cassaforte a danno della ditta PC 1 provocando danni quantificati dalla parte civile in CHF 1'365.85;
reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CP
B. AC 1 e AC 2 in correità
3. furto ripetuto, in parte tentato
per avere, nelle sottoelencate circostanze di luogo e di tempo, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili altrui per un valore complessivo secondo quanto indicato dalle parti civili di CHF 10'560.90
e meglio per avere
3.1. a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
previo scasso del vetro della porta di entrata di una baracca,
tentato di sottrarre cose mobili altrui a danno del Comune di __________;
3.2. a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
previo scasso mediante attrezzo piatto 10-15 mm della porta di entrata della baracca da cantiere,
tentato di sottrarre cose mobili altrui a danno della ditta PC 10;
3.3. a __________, in data imprecisata nel periodo 22 novembre 2009 – 24 dicembre 2009,
previo scasso della porta di entrata, sottratto a danno di PC 2 diversi generi alimentari e bevande alcoliche per un valore non quantificato dalla parte civile;
3.4. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
previo scasso con attrezzo piatto 10 mm della porta della baracca da cantiere,
sottratto a danno della ditta PC 3 una smerigliatrice marca Bosch della valore di CHF 300.00, un porta vestiti di colore blu del valore di CHF 50.00, una trancia a mano taglia ferro del valore di CHF 90.00 per un valore complessivo della refurtiva di CHF 440.00
(refurtiva interamente contestata da AC 1; furto contestato da AC 2);
3.5. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
previa forzatura mediante forza fisica della porta di accesso,
sottratto a danno della ditta PC 4 un tronchesino marca Cimco del valore di CHF 25.00 e un proiettore portatile marca Nothalet del valore di CHF 295.00, per un valore complessivo della refurtiva di CHF 320.00
(refurtiva interamente contestata da AC 1; furto contestato da AC 2);
3.6. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
sottratto a danno della ditta PC 5 una smerigliatrice marca Bosch del valore di CHF 450.00 e un trapano marca Bosch del valore di CHF 450.00 per un valore complessivo della refurtiva di CHF 900.00
(refurtiva interamente contestata da AC 1; furto contestato da AC 2);
3.7. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
dopo essersi introdotti nella ditta PC 11 sollevando il portone scorrevole della serra,
sottratto a danno di PC 6 un paio di scarpe marca Nike del valore di CHF 250.00
(furto contestato da AC 2);
3.8. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
dopo essersi introdotti nella ditta PC 11 sollevando il portone scorrevole della serra,
sottratto dall’apparecchio automatico di cibi e bevande di proprietà della ditta PC 7 prodotti alimentari per CHF 150.00 e denaro contante per CHF 60.00, per un valore complessivo della refurtiva di CHF 210.00
(furto contestato da AC 2);
3.9. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
previo scasso della porta di entrata della veranda,
sottratto a danno di PC 8 gerente del Ristorante __________ una cassetta di sicurezza del valore di CHF 700.00, denaro contante per CHF 1'000.00 e assegni Wir del valore complessivo di CHF 5'000.00 per un valore complessivo della refurtiva di CHF 6'700.00
(refurtiva parzialmente contestata da AC 1; furto contestato da AC 2);
3.10. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
dopo essersi introdotti nell’esercizio pubblico Ristorante __________,
sottratto dal distributore automatico di sigarette di proprietà della ditta PL 1 diversi pacchetti di sigarette e denaro contante per un valore complessivo della refurtiva di CHF 1'740.90
(refurtiva parzialmente contestata da AC 1; furto contestato da AC 2);
reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CP
4. danneggiamento ripetuto
per avere, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui al punto 3 del presente atto di accusa, intenzionalmente danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, causando, secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno CHF 3'641.45
e meglio per avere:
4.1. a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
al fine di compiere il tentato furto sub 3.1, infrangendolo con un sasso, intenzionalmente danneggiato il vetro della porta di entrata della baracca del Comune di __________ (danni non documentati dalla parte civile);
4.2. a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
al fine di compiere il tentato furto sub 3.2 del presente atti di accusa, forzandola con attrezzo piatto 10-15 mm, intenzionalmente danneggiato la porta di entrata della baracca da cantiere della ditta PC 10 (danni non documentati dalla parte civile);
4.3. a __________, in data imprecisata nel periodo 22 novembre 2009 – 24 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.3 del presente atto di accusa,
strappandone il cilindro, intenzionalmente danneggiato la porta di accesso della casa di PC 2,
rispettivamente per avere, rovesciandovi liquidi, intenzionalmente danneggiato la moquette di due camere da letto e del corridoio della casa di PC 2 (danni non documentati dalla parte civile);
4.4. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.4 del presente atto di accusa,
forzandola con attrezzo piatto 10 mm rispettivamente tagliandolo, intenzionalmente danneggiato la porta della baracca da cantiere e un lucchetto di proprietà della ditta PC 3 (danni quantificati dalla parte civile in CHF 100.00);
4.5. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.5 del presente atto di accusa,
forzandola con la forza fisica, intenzionalmente danneggiato la porta di accesso al cantiere della ditta PC 4 (danni non documentati dalla parte civile);
4.6. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.8 del presente atto di accusa,
forzandole con attrezzo atto allo scopo, intenzionalmente danneggiato le porte del distributore automatico di vivande e del distributore di bevande di proprietà della ditta PC 7 (danni documentati dalla parte civile in CHF 930.00);
4.7. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.9 del presente atto di accusa,
forzandoli con attrezzo piatto 10 mm, intenzionalmente danneggiato diversi serramenti e la porta secondaria del previo scasso della porta di del Ristorante __________ (danni non documentati dalla parte civile);
4.8. a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.10 del presente atto di accusa,
forzandolo con attrezzo atto allo scopo, intenzionalmente danneggiato il distributore automatico di sigarette di proprietà della ditta PL 1 (danni documentati dalla parte lesa in CHF 2'611.45);
reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CP
5. violazione di domicilio ripetuta
5.1. per essersi,
a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
al fine di compiere il tentato furto sub 3.1, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella baracca del Comune di __________;
5.2. per essersi,
a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
al fine di compiere il tentato furto sub 3.2, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella baracca da cantiere della ditta PC 10;
5.3. per essersi,
a __________, in data imprecisata nel periodo 22 novembre 2009 – 24 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.3 del presente atto di accusa,
introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella casa di PC 2;
5.4. per essersi,
a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.4 del presente atto di accusa, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella baracca da cantiere della ditta PC 3;
5.5. per essersi,
a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.5 del presente atto di accusa, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella baracca da cantiere della ditta PC 4;
5.6. per essersi,
a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.6 del presente atto di accusa, introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nel locale spogliatoio della ditta PC 5;
5.7. per essersi,
a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere i furti sub 3.7 e 3.8 del presente atto di accusa,
introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella ditta PC 11;
5.8. per essersi,
a __________ in data imprecisata tra il 10/11 dicembre 2009,
al fine di compiere il furto sub 3.9 del presente atto di accusa,
introdotti indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nel Ristorante __________ gestito da PC 8;
reato previsto: dall’art. 186 CP
6. furto d’uso
per avere,
a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
sottratto il veicolo a motore marca __________ __________ di proprietà del Comune di __________ per farne uso;
reato previsto: dall’art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCStr
C. AC 2 singolarmente
7. violazione di domicilio ripetuta
per essersi,
a __________ il 24 dicembre 2009,
allo scopo di compiere il furto descritto al punto 1 del presente atto di accusa,
ripetutamente introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella ditta PC 1;
reato previsto: dall’art. 186 CP
8. guida in stato di inattitudine
per avere,
sulla tratta __________ e sulla tratta __________,
nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
condotto il veicolo a motore marca __________ __________ in stato di ebrietà;
reato previsto: dall’art. 91 cpv. 1 LCStr
9. infrazione alle norme della circolazione stradale
per avere,
a __________, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009,
alla guida del veicolo a motore marca __________,
violato gravemente le norme della circolazione cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui,
e meglio per avere,
circolando alla guida del veicolo a motore marca __________ nelle condizioni psicofisiche descritte al punto 8 del presente atto di accusa,
nell’affrontare una leggera curva per lui piegante a destra,
perso la padronanza del veicolo andando a collidere contro un lampione dell’illuminazione stradale ubicato tra la corsia di marcia da lui percorsa e quella in senso inverso;
reato previsto: dall’art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con l’art. 31 cpv. 1 LCStr e l’art. 3 ONC
10. inosservanza dei doveri in caso di infortunio
per avere,
a __________ nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
abbandonato il luogo dell'incidente descritto al punto 9 del presente atto di accusa senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
reato previsto: dall’art. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l’art. 51 LCStr
11. guida senza la licenza di condurre
per avere,
sulla tratta __________ e sulla tratta __________,
nella sera tra il 17/18 novembre 2009,
condotto il veicolo a motore marca __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
reato previsto: dall’art. 95 cifra 1 LCStr
D. B. F. singolarmente
…omissis...
E. S. M. singolarmente
…omissis…
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: dall’art. 139 cifra 1 CP, dall’art. 144 cpv. 1 CP, dall’art. 186 CP, dall’art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCStr, dall’art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con l’art. 31 cpv. 1 LCStr e l’art. 3 ONC, dall’art. 91 cpv. 1 LCStr, dall’art. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l’art. 51 LCStr, dall’art. 95 cifra 1 LCStr, dall’art. 33 cpv. 1 lett. a) LArm in relazione con l’art. 4 cpv. 1 lett. f) LArm e con l’art. 27 LArm;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 62.2010 del 19 maggio 2010, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal DUF 1. AC 2 assistito dal DUF 2. § L'interprete IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:50 alle ore 12:40.
In relazione all’imputazione di cui ai punti 1. e 3. AA, il Presidente prospetta alle Parti, giusta l’art. 250 CPP, l’aggravante del furto per mestiere ai sensi dell’art. 139 cifra 2 CP. Le Parti concordano e dichiarano di essere pronte a discutere anche questa qualifica giuridica e di non necessitare di un rimando del dibattimento.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ricorda che i due accusati sono persone senza attività lavorativa, giunte in Svizzera unicamente con lo scopo di saccheggiare. Sebbene AC 1 abbia ammesso i fatti, egli ha, in certi casi, contestato totalmente o parzialmente la refurtiva. All’accusa non risultano tuttavia motivi, per i quali bisognerebbe dubitare delle pretese delle parti civili e di conseguenza vanno ritenute per intero le refurtive descritte nell’atto di accusa: esse sono infatti compatibili con i luoghi visitati dagli accusati (smerigliatrici, trapani, ecc.). AC 1 e AC 2 avrebbero pertanto cercato questi strumenti e oggetti da lavoro, al fine di poterli vendere. Pone l’accento sull’elevato numero di baracche derubate. Per AC 1 l’aggravante di “furto per mestiere” proposta dal Presidente della Corte è quindi senz’altro da accogliere. Rileva che la difficile infanzia non può giustificare il suo comportamento avuto in Ticino, in quanto questo stile di vita è frutto di una scelta e non è risultato di avversità. Sottolinea che entrambi gli accusati non hanno spontaneamente collaborato durante l’inchiesta: hanno ammesso i fatti solamente quando sono stati confrontati con prove inconfutabili, come gli esami del DNA. Considerata la prognosi negativa, propone per AC1 la condanna ad una pena di 16 mesi di detenzione, di cui 8 da espiare e i rimanenti sospesi condizionalmente.
Per quanto concerne AC 2, ribadisce tutte le accuse sulla base delle prime dichiarazioni di AC 1. Sostiene inoltre che il ragionamento di AC 1, il quale credeva di essere scarcerato prima dichiarando la correità di AC 2, non è fondato perché non aveva alcun interesse a mentire.
Ritenuto che a carico di AC 2 pesano i numerosi precedenti e in special modo i vari reati commessi in Italia e considerato che non vi è stata alcuna collaborazione, la pubblica accusa chiede 20 mesi di detenzione da espiare interamente.
§ DUF 1, difensore di AC 1, il quale non nasconde che i reati commessi dal suo assistito sono reati “fastidiosi” che vanno a toccare sfere sensibili e sono pertanto difficili da accettare da chi lavora e sgobba giornalmente. Evidenzia che l’accusato proviene da un Paese sfavorito a livello europeo. La situazione tipica di base di questa gente sono le grandi famiglie, senza sostentamento, senza istruzione, con poche scuole e terminate sempre presto per poter andare a lavorare nei boschi per guadagnarsi da vivere. Pone l’accento sul fatto che prima dei reati commessi, il suo assistito ha lavorato per ben dodici anni sotto un unico datore di lavoro, ciò che prova che una prognosi favorevole è possibile.
Evidenzia che l’accusato non va giudicato negativamente perché ha negato i furti poiché poi, una volta ammessi, è stato sempre lineare. Pone in risalto, inoltre, l’inesperienza nel commettere furti, provata dal fatto che il primo “colpo grosso” (furto alla ditta PC 1) si è rivelato un flop clamoroso, e che l’obiettivo primario era sempre quello di avere un tetto sopra la testa. Per quanto concerne i fatti, l’intero AA è ammesso senza aggiunta della componente soggettiva dei reati (personalità dell’imputato e i motivi che lo hanno allontanato dal suo paese). Per l’imputato, il carcere preventivo, è stato uno schiaffo, perché inatteso, che lo terrà lontano dal delinquere di nuovo. Tutto questo considerato e vista la sua incensuratezza, postula l’inflizione di una pena detentiva di 12 mesi, di cui 6 sospesi condizionalmente.
§ DUF 2, difensore di AC 2, il quale ritiene la pena proposta dalla PP esagerata per il furto avvenuto alla PC 1 e per delle infrazioni alla Legge sulla circolazione stradale. Egli propone di contestualizzare il tutto, affinché la sanzione sia equa. Sottolinea che AC 2 è ben lungi da essere una persona cattiva, ma è un disperato. Ha lasciato la __________ per andare alla ricerca di un lavoro e non è arrivato qui per delinquere. Evidenzia che bisogna imputare a AC 2 solamente il furto alla ditta __________, i furti di cui ai punti 3.1, 3.2 e 3.3 dell’AA (con i rispettivi danneggiamenti ripetuti e violazioni di domicilio ripetute), il furto d’uso, la violazione di domicilio ai danni della ditta PC 1 e le infrazioni alla LCStr. Il punto 5.2 dell’AA, vista la mancata querela, va stralciato. Tutte le altre imputazioni sono contestate poiché non bisogna dimenticare che AC 1 ha negato e spiegato nella sua semplicità, il perché egli aveva inizialmente mentito circa la correità del suo assistito AC 2. Sui luoghi dei furti pone in rilievo che a __________ è entrato nella baracca del comune per cercare vestiti e riparo, in quanto pioveva e faceva freddo e a __________ cercavano unicamente un tetto. Contesta che l’accusato abbia agito per mestiere e che non abbia collaborato con gli inquirenti mentre per quanto concerne i suoi precedenti in __________ e, in particolare per il reato di “sequestro di persona”, precisa che aveva chiuso in un locale un carabiniere, con il quale aveva litigato. Questo comportamento è tipico di persona impulsiva, ma non di una cattiva o pericolosa. Ricorda che AC 2 ha una famiglia che lo attende, ed ha quindi la fortuna di poter tornare in un focolaio domestico dove potrà sicuramente trovarsi un lavoretto. Per questi motivi ritiene la pena di 20 mesi esagerata. Anche lui ha avuto un monito dal carcere preventivo che lo distoglierà dal delinquere di nuovo. Conclude chiedendo che l’accusato non abbia ad espiare una pena superiore ai dieci mesi.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A. AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. furto
per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 2 e altre tre persone, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto a danno della ditta PC 1 una cassaforte contenente un portamonete con all’interno fr. 14'354.20, documentazione varia, 2 orologi pubblicitari, 3 adattatori per telefoni cellulari e diverse bombolette spray?
1.1.1. Trattasi di furto aggravato siccome commesso per mestiere?
1.2. danneggiamento
per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 2 e altre tre persone, al fine di compiere il furto di cui sopra al punto 1.1, infrangendone il vetro, rispettivamente aprendola con una smerigliatrice, intenzionalmente danneggiato il vetro di una finestra e una cassaforte a danno della ditta PC 1 provocando danni quantificati dalla parte civile in fr. 1'365.85?
1.3. furto ripetuto, in parte tentato
per avere, in 10 occasioni, nel periodo novembre-dicembre 2009, a __________, in correità con AC 2, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili altrui per un valore complessivo indicato dalle parti civili di fr. 10'560.90?
1.4. danneggiamento ripetuto
per avere, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 2, intenzionalmente danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 8 occasioni, causando, secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 3'641.45?
1.5. Violazione di domicilio ripetuta
per essersi, in 8 occasioni, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 2, introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in diverse baracche, in una casa, in un locale, in una ditta e in un ristorante?
1.6. furto d’uso
per avere, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009, a __________, in correità con AC 2, sottratto il veicolo a motore marca VW T5 di proprietà del Comune di __________ per farne uso?
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e se si, in che misura?
3. Deve un risarcimento alle seguenti PC:
3.1. PC 1?
3.2. PC 5?
e se si, in quale misura?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. è autore colpevole di:
1.1. furto
per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 1 e altre tre persone, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto a danno della ditta PC 1 una cassaforte contenente un portamonete con all’interno fr. 14'354.20, documentazione varia, 2 orologi pubblicitari, 3 adattatori per telefoni cellulari e diverse bombolette spray?
1.1.1. Trattasi di furto aggravato siccome commesso per mestiere?
1.2. danneggiamento
per avere, il 24 dicembre 2009, a __________, in correità con AC 1 e altre tre persone, al fine di compiere il furto di cui sopra al punto 1.1, infrangendone il vetro, rispettivamente aprendola con una smerigliatrice, intenzionalmente danneggiato il vetro di una finestra e una cassaforte a danno della ditta PC 1 provocando danni quantificati dalla parte civile in fr. 1'365.85?
1.3. furto ripetuto, in parte tentato per avere, in 10 occasioni, nel periodo novembre-dicembre 2009, a __________, in correità con AC 1, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili altrui per un valore complessivo indicato dalle parti civili di fr. 10'560.90?
1.4. danneggiamento ripetuto
per avere, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 1, intenzionalmente danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 8 occasioni, causando, secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 3'641.45?
1.5. Violazione di domicilio ripetuta
per essersi, in 8 occasioni, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra al punto 1.3, in correità con AC 1, introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in diverse baracche, in una casa, in un locale, in una ditta e in un ristorante?
1.6. furto d’uso
per avere, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009, a __________, in correità con AC 1, sottratto il veicolo a motore marca VW T5 di proprietà del Comune di __________ per farne uso?
1.7. violazione di domicilio ripetuta
per essersi, il 24 dicembre 2009, a __________, allo scopo di compiere il furto descritto sopra al punto 1.1, ripetutamente introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nella ditta PC 1?
1.8. guida in stato di inattitudine
per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore marca __________ in stato di ebrietà?
1.9. infrazione alle norme della circolazione stradale
per avere, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009, a __________, alla guida del veicolo a motore marca __________, violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui e meglio per avere, circolando nelle condizioni psicofisiche descritte sopra al punto 1.8, perso la padronanza del veicolo andando a collidere contro un lampione dell’illuminazione stradale?
1.10. inosservanza dei doveri in caso di infortunio
per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, a __________, abbandonato il luogo dell’incidente descritto sopra al punto 1.9, senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia?
1.11. guida senza la licenza di condurre
per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore marca __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta?
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e se si, in che misura?
3. Deve un risarcimento alle seguenti PC:
3.1. PC 1?
3.2. PC 5?
e se si, in quale misura?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, in modo parzialmente affermativo al n. 1.5 e negativo al n. 4;
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti, in modo parzialmente affermativo ai n. 1.3, 1.4, 1.5 e negativo ai n. 2 e 4;
visti gli art. 12, 19, 22, 30, 31, 40, 42, 43, 44, 47, 48, 48a, 49, 51, 69, 139 cifra 1, 144 cpv. 1, 186 CP;
31 cpv. 1, 51, 90 cifra 2, 91 cpv. 1, 92 cpv. 1, 94 cifra 1 cpv. 1, 95 cifra 1 LCStr;
3 ONC
9 e segg. 260, 264, 266 CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. furto ripetuto, in parte tentato, aggravato siccome commesso per mestiere
per avere, in 11 occasioni, nel periodo novembre-dicembre 2009, a __________, in correità in parte con AC 2 e in parte con altri, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di fr. 24'915.10;
1.2. danneggiamento ripetuto
per avere, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in correità con AC 2 e con terzi, intenzionalmente danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 9 occasioni, causando, secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 3'641.45;
1.3. Violazione di domicilio ripetuta
per essersi, in 7 occasioni, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in correità in parte con AC 2 e in parte con terzi, introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in diverse baracche, in una casa, in un locale, in una ditta e in un ristorante;
1.4. furto d’uso
per avere, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009, a __________, in correità con AC 2, sottratto il veicolo a motore marca __________ di proprietà del Comune di __________ per farne uso;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. AC 1 è prosciolto dalle altre accuse.
3. AC 2 è autore colpevole di:
3.1. furto ripetuto, in parte tentato, aggravato siccome commesso per mestiere
per avere, in 4 occasioni, nel periodo novembre-dicembre 2009, a __________, in parte in correità con AC 1 e in parte con terzi, per procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre, al fine di appropriarsene cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di ca. fr. 15'000.-;
3.2. danneggiamento ripetuto
per avere, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in correità con AC 1 e con terzi, intenzionalmente danneggiato e reso inservibili cose mobili altrui, in 4 occasioni, causando, secondo quanto indicato dalle parti civili, danni per almeno fr. 1'365.85;
3.3. Violazione di domicilio ripetuta
per essersi, in 3 occasioni, al fine di compiere i furti ed i tentati furti di cui sopra, in correità con AC 1 e con terzi, introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto in una baracca, in una casa e in una ditta;
3.4. furto d’uso
per avere, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009, a Sorengo, in correità con AC 1, sottratto il veicolo a motore marca __________ di proprietà del Comune di __________ per farne uso;
3.5. guida in stato di inattitudine
per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore marca __________ in stato di ebrietà;
3.6. infrazione alle norme della circolazione stradale
per avere, in data imprecisata tra il 17/18 novembre 2009, a __________, alla guida del veicolo a motore marca __________, violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui e meglio per avere, circolando nelle condizioni psicofisiche descritte sopra, perso la padronanza del veicolo andando a collidere contro un lampione dell’illuminazione stradale;
3.7. inosservanza dei doveri in caso di infortunio
per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, a __________, abbandonato il luogo dell’incidente descritto sopra, senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
3.8. guida senza la licenza di condurre
per avere, nella sera tra il 17/18 novembre 2009, sulla tratta __________ e sulla tratta __________, condotto il veicolo a motore marca __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
4. AC 2 è prosciolto da ogni altra imputazione.
Di conseguenza,
5.1. AC 1
è condannato:
5.1.1. alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.1.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa in ragione di 7 (sette) mesi, con un periodo di prova di anni 3 (tre). Per il resto è da espiare.
5.2. AC 2
è condannato:
5.2.1. alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
6. AC 1 e AC 2 sono condannati a versare, in solido, l’importo di fr. 1’365.85 alla PC 1. AC 1 è condannato a versare l’importo di fr. 900.- alla PC 5.
7. Gli oggetti sequestrati, menzionati nell’AA (due paia di scarpe), sono dissequestrati in favore degli accusati.
8. La tassa di giustizia di fr. 800.- e le spese processuali sono poste a carico di AC1 nella misura del 50%, di AC 2 nella misura del 40% ed il resto è a carico dello Stato.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 800.--
Inchiesta preliminare fr. 5'289.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.-fr. 6'189.20
============
Distinta spese a carico di AC 1 (50%)
Tassa di giustizia fr. 400.--
Inchiesta preliminare fr. 2'644.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-fr. 3'094.60
============
Distinta spese a carico di AC 2 (40%)
Tassa di giustizia fr. 320.--
Inchiesta preliminare fr. 2'115.70
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 40.-fr. 2'475.70
============
Il rimanente è a carico dello Stato.
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente Il segretario