Incarto n. 72.2007.131 72.2008.130
Lugano, 13 maggio 2009/nk
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1 e domiciliato a detenuto dal 23 al 28 giugno 2006; 2. AC 2 e già domiciliato a ora d’ignota dimora, detenuto dal 20 al 26 giugno 2006;
prevenuti colpevoli di:
A) AC 2 e AC 1, congiuntamente
1. estorsione (consumata e tentata)
per avere,
per procacciarsi un indebito profitto,
minacciandolo ripetutamente di un pericolo imminente alla vita o all’integrità corporale, indotto PL 2 ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui,
e specificatamente
1.1. il 10.06.2006,
a __________, nei pressi della __________,
avvicinando PL 2, chiedendogli un passaggio con lo scooter, posizionandosi quindi AC 1 alla guida, PL 2 dietro, seguendoli AC 2 con il suo motorino, circolando AC 1 in modo imprudente al fine di impaurire la vittima, fermandosi quindi tutti e tre nei pressi di un sentiero, minacciando AC 1 il giovane con la frase “senti ragazzo vuoi morire per i soldi o vuoi darmeli” e simulando parimenti di avere con sé un coltello, mentre AC 2 lo incitava a fare quanto richiesto dall’amico, indotto PL 2 a consegnarli la somma di fr. 150.-- richiestagli;
1.2. il 15.06.2006,
a __________, nei pressi delle scuole medie,
avvicinando nuovamente PL 2, chiedendogli un passaggio con lo scooter, raggiungendo tutti e tre sullo scooter condotto da AC 1 la zona del parco della Breggia, indi, dopo essersi fermati, rivolgendosi AC 1 a PL 2 con l’espressione “vuoi vivere o vuoi morire” e richiedendogli fr. 400.--, mentre AC 2 lo invitava a fare quanto richiesto, accompagnandolo entrambi infine sotto casa affinché recuperasse il denaro, compiuto tutti gli atti necessari al fine di indurre PL 2 a consegnare il denaro, non riuscendovi, siccome PL 2 si confidava con la madre, la quale allertava la polizia,
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 156 cpv. 3 CP, in parte richiamato l’art. 22 CP
B) AC 2, singolarmente
2. estorsione
per avere,
a __________, presso il centro commerciale __________,
nel corso del mese di dicembre 2005,
facendo pressione psicologica indotto PL 2 ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui
e specificatamente
sapendo della vulnerabilità e fragilità causata dallo sviluppo psichico ritardato dalla vittima e della sua conseguente facile remissività ad ogni richiesta, appartandosi con lui e richiedendogli ripetutamente somme di denaro e in due occasioni il telefono cellulare, indotto PL 2 a cedere, consegnandoli somme di denaro per un ammontare di fr. 20.-- nonché due telefoni cellulari;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 156 cpv. 3 CP
3. lesioni semplici
per avere,
in data 20.11.2005 a __________, all’esterno dell’ __________,
cagionato un danno al corpo e alla salute di PC 2,
e meglio
afferrando PC 2 per un piede, spintonandolo e facendolo cadere per le scale, cagionatogli le lesioni descritte nel certificato medico di data 20.03.2006 dell’Ospedale __________;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 123 cpv. 1 CP
C) AC 1, singolarmente
4. circolazione senza licenza di condurre (ripetuta)
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al sub. 1,
ripetutamente condotto lo scooter marca Piaggio Fly 50 targato __________ di proprietà di PL 2,
nonché
nel corso del mese di luglio 2007, verosimilmente fra il 16 e il 24 luglio 2007, in almeno 2 o 3 occasioni, circolato in sella alla motocicletta Gilera colore rosso con n. di telaio __________ per le vie del comune di __________,
senza essere titolare senza essere titolare della richiesta licenza di condurre;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 95 cifra 1 LCStr
5. guida senza licenza di circolazione o targhe di controllo
per avere,
nel corso del mese di luglio 2007, verosimilmente fra il 16 e il 24 luglio 2007, in almeno 2 o 3 occasioni, circolato per le vie del comune di __________ in sella alla motocicletta Gilera colore rosso con n. di telaio __________ priva della licenza di circolazione e delle targhe di controllo;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 96 cifra 1 LCStr
6. ricettazione
per avere,
nella seconda metà del mese di maggio 2006,
a __________ e __________,
ricevendo, presso l’abitazione di __________, da __________ in particolare 300 confezioni di cartine per sigarette, 78 accendini, 18 confezioni di tabacco per sigarette, 40 confezioni di figurine Mondiali 2006, 21 batterie, 17 confezioni di filtri per sigarette, 8 filtri per sigarette in plastica, 110 caramelle lecca-lecca, 2 penne Parker, 1 penna a sfera Caran D’Ache, 1 penna a sfera metallo giallo, 6 porta chiavi, 1 macchinetta per fabbricare sigarette, 3 bombolette di gas per accendini, 19 cilindri spegni sigarette, il tutto per un valore complessivo di fr. 1'000.--, e quindi trasportandola all’interno di una valigia al proprio domicilio e qui conservandola ben sapendo o dovendo sapere essere provento di un furto segnatamente del furto commesso dagli stessi __________, __________ e da __________ (7.11.1990) in data 15.09.2006 ai danni dell’__________, ricevuto in dono rispettivamente occultato delle cose che sapeva o doveva presumere ottenute da un terzo mediante un reato contro il patrimonio,
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 160 CP
7. lesioni semplici con arma pericolosa
per avere,
a __________, all’esterno dell’__________,
in data 12.06.2006,
usando un oggetto pericoloso,
cagionato un danno al corpo e alla salute a PC 1,
e meglio
dapprima all’entrata del locale, a seguito di un alterco, colpendolo con una gomitata al torace,
successivamente vistolo uscire dal locale,
seguendolo, raggiungendolo, richiamandolo e tirandogli, a una distanza ravvicinata, un boccale di birra da 0.5 l e colpendolo al viso, cagionandogli in tal modo una frattura del pavimento dell’orbita destra con emoseno paranasale omolaterale e meglio come descritto nelle cartelle mediche dell’Ospedale __________ nonché dell’__________, agli atti;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 123 cpv. 2 CP
8. contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico
per avere,
utilizzato i mezzi pubblici di trasporto delle Ferrovie Federali Svizzere sulle seguenti tratte:
· il 30.05.2006 a __________il 10.06.2006 a __________
sprovvisto del titolo di trasporto valido;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: art. 51 LTP
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 129/2007 del 16.10.2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre AC 1 è prevenuto colpevole di:
1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre località del Cantone, intenzionalmente consumato, nel periodo dal gennaio 2006 al gennaio 2008, un imprecisato quantitativo di cocaina e canapa;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo
reato previsto: art. 19a LStup
2. contravvenzione alla LF sul trasporto pubblico
per avere, sulla tratta __________ – __________, in data 19 gennaio 2008, utilizzato i mezzi pubblici di trasporto delle PC 3 sprovvisto del titolo di trasporto valido;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo
reato previsto: art. 51 LTP
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 127/2008 del 30.09.2008, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1 § Il lic.iur. DUF 1 difensore d’ufficio (GP) dell’accusato AC 2, assente. § La PC 2.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 12:30.
Il difensore di AC 2 dà atto della regolarità della citazione del suo patrocinato. Il presidente decide pertanto di procedere nelle forme contumaciali contro AC 2.
Il PP precisa che il carcere preventivo per il AC 1 è durato sino al 29 giugno e non solo sino al 28 giugno come indicato nell’AA.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale inizia affermando che i due accusati sono due teppisti; due teppisti pericolosi in quanto agiscono anche contro le persone. Il PP ricorda quindi il grave precedente di AC 1 risalente al 2005; questa condanna peserà sull’odierna pena sia per la commisurazione della stessa sia per l’eventuale concessione della sospensione condizionale. Anche AC 2 ha dei precedenti per quanto di gravità minore.
Il PP ripercorre quindi i fatti a giudizio. Descrive la figura della vittima delle estorsioni che definisce persona debole e con delle difficoltà importanti. Questa debolezza era nota agli accusati. Spiega quindi perché a suo dire il reato di estorsione è dato.
Il PP passa poi ai reati commessi da AC 2 singolarmente. Il PP analizza quindi gli altri reati imputati a AC 1. In relazione al punto 7 AA il PP ricorda che egli si è ostinato a negare i fatti e questo malgrado sia stato riconosciuti dalla vittima e da altre persone presenti sul posto. Il PP ritiene queste testimonianze attendibili. Il PP definisce l’agire di AC 1 sconsiderato e estremamente pericoloso.
Il PP non si oppone allo stralcio del reato di contravvenzione alla LTP.
Nell’ottica della commisurazione della pena per il AC 1, il PP menziona la futilità del movente, la reiterazione del suo agire, il concorso di reati, il fatto che ha delinquito nel periodo di prova, l’assenza del lavoro e del fatto che durante la liberta provvisoria egli ha commesso una contravvenzione alla LFStup. A suo favore non vi è molto, forse solo il fatto che egli è diventato padre, ciò che dovrebbe comportare una maggiore assunzione di responsabilità. Secondo il PP AC 1 non ha preso coscienza dei propri errori e non si ha manifestato alcun pentimento.
Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo, confermato l’AA e l’AA aggiuntivo:
- per AC 1 la condanna ad una pena detentiva di 16 mesi da espiare, stante l’assenza di elementi particolarmente favorevoli, e una multa di fr. 300.-; postula inoltre la revoca della sospensione condizionale delle pena del 14.9.2005;
- per AC 2 la condanna ad una pena detentiva di 15 mesi da espiare.
Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§ La PC 2, la quale rinvia alla sua istanza gli atti.
§ Il lic. iur. DUF 1, difensore di AC 2, il quale precisa di non aver mai avuto contatti col suo cliente, che è irrintracciabile, e di essere il terzo legale che si occupa dell’incarto. Chiede il proscioglimento del suo assistito dal reato di estorsione di cui al punto 1 AA, subordinatamente che si consideri che egli abbia agito quale complice di AC 1 rispettivamente perché aveva timore dal coimputato. A dire del difensore il suo assistito aveva paura di AC 1. Contesta anche l’imputazione di cui al punto 2 AA per assenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato. Afferma che siamo qui oggi per fr 20.- e che si trattava di un prestito. Per i cellulari, a suo dire, trattasi invece di appropriazione indebita. In conclusione si rimette al giudizio delle Corte e chiede una congrua riduzione della pena. Per gli altri reati afferma di non avere elementi per contestarli.
§ L’avv. DF 1, difensore di AC 1, il quale inizia sottolineano il fatto che AC 1 ha risarcito appena ha potuto le PC 3 e PL 2. Dichiara che egli ha collaborato con gli inquirenti. Dei reati imputati solo i punti 6 e 7 AA sono oggi contestati, il resto è ammesso. In relazione all’imputazione di cui al punto 1 AA afferma che il suo patrocinato non conosceva PL 2 prima dei fatti e non sapeva pertanto dei problemi di questi. Nega che il suo assistito sia l’unico colpevole. Egli ha ceduto alle tentazioni di AC 2. In relazione al punto 6 AA ribadisce la versione del suo cliente. AC 1 ha ricevuto gli oggetti quale risarcimento per il furto subito dalla sua compagna. Egli aveva ricevuto garanzie sul fatto che non si trattava di oggetti rubati. Il fatto di tollerare la presenza degli oggetti con costituisce, a dire del difensore, reato di ricettazione. Quo al punto 7 AA, il difensore porta all’attenzione della Corte alcune incongruenze nelle dichiarazioni dei testi, a suo dire, non attendibili. Invoca a favore del suo assistito la scemata imputabilità. Pone poi l’accento sulla personalità e sulla vita anteriore del suo patrocinato. Afferma che AC 1 ha vissuto di espedienti e ricorda la difficile situazione in cui versava all’epoca dei fatti a danno di PL 2. Dopo la nascita delle figlie egli si è attivato ed è cambiato.
Postula una congrua riduzione della pena proposta dal PP che definisce eccessiva e chiede che la stessa sia posta al beneficio della condizionale. In relazione alla revoca e alla presenza di circostanze particolarmente favorevoli, dichiara che la sospensione della pena oggi comminata e la non revoca della condanna inflitta nel 2005 permetterà a AC 1 di cercare un lavoro e di proseguire il suo cammino di risocializzazione.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle parti, i seguenti
quesiti:
A. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. estorsione, consumata e tentata
per avere, il 10 e il 15 giugno 2006, a __________, agendo in correità con AC 2, a scopo di indebito profitto, in due occasioni, ripetutamente minacciato di un pericolo alla vita o all’integrità corporale PL 2, inducendolo e/o tentando di indurlo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio, riuscendo a farsi consegnare complessivi fr. 150.-?
1.2. ripetuta circolazione senza licenza di condurre
per avere, il 10 e il 15 giugno 2006 nonché nel mese di luglio 2007, a __________ e a __________, ripetutamente condotto lo scooter marca Piaggio Fly 50 targato __________ e la motocicletta Gilera n. di telaio __________ senza essere titolare della richiesta licenza di condurre?
1.3. guida senza licenza di circolazione o le targhe
per avere, nel corso del luglio 2007, a __________, in almeno 2 – 3 occasioni, circolato in sella alla motocicletta Gilera n. di telaio __________ privo della licenza di circolazione e delle targhe di controllo?
1.4. ricettazione
per avere, nella seconda metà del mese di maggio 2006, a __________ e __________, ricevuto in pegno varia mercanzia, indicata nell’AA, per un valore complessivo di fr. 1'000.--, che sapeva o doveva presumere essere provento di reato contro il patrimonio?
1.5. lesioni semplici
per avere, il 12 giugno 2006, a __________, usando un boccale da birra da 0.5l, cagionato a PC 1 le lesioni indicate nella cartelle mediche dell’Ospedale __________ e dell’azienda __________?
1.5.1. Trattasi di reato aggravato siccome commesso facendo uso di un oggetto pericoloso?
1.5.2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?
1.6. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato a __________ e in altre località del Cantone, tra il 13 maggio 2006 e il gennaio 2008, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e di canapa?
E meglio come descritto nell’atto di accusa e nell’atto d’accusa aggiuntivo.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3. Deve essere revocata la sospensione condizionale della pena di 8 mesi di detenzione inflittagli il14 settembre 2005 dall’Assise correzionale di Lugano?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. E’ autore colpevole di:
1.1. estorsione consumata e tentata
per avere, nel corso del mese di dicembre 2005 nonché il 10 e il 15 giugno 2006, a __________ e a __________, agendo sia singolarmente che in correità con AC 1, a scopo di indebito profitto, in tre occasioni, ripetutamente minacciato di un pericolo alla vita o all’integrità corporale PL 2, inducendolo e/o tentando di indurlo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio, riuscendo a farsi consegnare complessivi fr. 170.- e due telefoni cellulari?
1.1.1. Trattasi di complicità?
1.1.2. Trattasi in parte di appropriazione indebita?
1.2. lesioni semplici
per avere, il 20 novembre 2005, a __________, spintonato e fatto cadere dalle scale PC 2, procurandogli le lesioni descritte nel certificato medico del 20 marzo 2006 dell’Ospedale __________?
E meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. Sussistono attenuanti specifiche?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4. Deve un risarcimento alla parte civile, e se si in che misura?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.5.2, 2;
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.1, 1.1.2, 2, 3:
visti gli art. 12, 19, 22, 25, 34, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 123 cpv. 1 e 2, 156, 160 CP;
95, 96 LCS;
19 a LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. estorsione, consumata e tentata
per avere, il 10 e il 15 giugno 2006, a __________, agendo in correità con AC 2, a scopo di indebito profitto, in due occasioni, ripetutamente minacciato di un pericolo alla vita o all’integrità corporale PL 2, inducendolo e/o tentando di indurlo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio, riuscendo a farsi consegnare complessivi fr. 150.-;
1.2. ripetuta circolazione senza licenza di condurre
per avere, il 10 e il 15 giugno 2006 nonché nel mese di luglio 2007, a __________ e a __________, ripetutamente condotto lo scooter marca Piaggio Fly 50 targato __________ e la motocicletta Gilera n. di telaio __________ senza essere titolare della richiesta licenza di condurre;
1.3. guida senza licenza di circolazione o le targhe
per avere, nel corso del luglio 2007, a __________, in almeno 2 – 3 occasioni, circolato in sella alla motocicletta Gilera n. di telaio __________ privo della licenza di circolazione e delle targhe di controllo;
1.4. ricettazione
per avere, nella seconda metà del mese di maggio 2006, a __________ e __________, ricevuto in pegno varia mercanzia, indicata nell’AA, per un valore complessivo di fr. 1'000.-, che sapeva o doveva presumere essere provento di reato contro il patrimonio;
1.5. lesioni semplici, aggravate siccome commesse facendo uso di un oggetto pericoloso
per avere, il 12 giugno 2006, a __________, usando un boccale da birra da 0.5l, cagionato a PC 1 le lesioni indicate nella cartelle mediche dell’Ospedale __________ e dell’azienda __________;
1.6. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato a __________ e in altre località del Cantone, tra il 13 maggio 2006 e il gennaio 2008, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e di canapa;
e meglio come descritto nell’atto di accusa e nell’atto d’accusa aggiuntivo.
2. AC 2 è autore colpevole di:
2.1. estorsione, consumata e tentata
per avere, nel corso del mese di dicembre 2005 nonché il 10 e il 15 giugno 2006, a __________ e a __________, agendo sia singolarmente che in correità con AC 1, a scopo di indebito profitto, in tre occasioni, ripetutamente minacciato di un pericolo alla vita o all’integrità corporale PL 2, inducendolo e/o tentando di indurlo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio riuscendo a farsi consegnare complessivi fr. 170.- e due telefoni cellulari? ;
2.2. lesioni semplici
per avere, il 20 novembre 2005, a __________, spintonato e fatto cadere dalle scale PC 2 procurandogli le lesioni descritte nel certificato medico del 20 marzo 2006 dell’Ospedale __________;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
3. Di conseguenza,
3.1. AC 1 è condannato:
alla pena detentiva di 10 (dieci) mesi, con computo del carcere preventivo sofferto;
3.2. AC 2 è condannato, in contumacia:
alla pena detentiva di 8 (otto) mesi, con computo del carcere preventivo sofferto;
4 La sospensione condizionale della pena inflitta a AC 1 il 14 settembre 2005 dall’Assise correzionali di Lugano è revocata.
5. E’ ordinata la confisca di tutti gli oggetti sequestrati menzionati nell’AA.
6. AC 2 è condannato in contumacia a pagare fr. 3'693.35 alla PC 2.
7. La tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono messe a carico dei condannati in solido, con ripartizione interna in ragione di 1/2 ciascuno.
8. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Pubblicazioni FU fr. 411.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-fr. 1'161.--
============
Distinta spese a carico di AC 1 (1/2)
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-fr. 375.--
============
Distinta spese a carico di AC 2 (1/2)
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Pubblicazioni FU fr. 411.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-fr. 786.--
============
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria