Incarto n. 72.2006.137
Lugano, 19 dicembre 2006/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1 e domiciliato a alias: AC 1, nato il 17.11.1989 detenuto dal 23 maggio 2006; 2. AC 2 e domiciliato a
prevenuti colpevoli di:
A. Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che sapevano o dovevano sapere presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio:
1. AC 1 e AC 2 in correità
per avere, senza essere autorizzati, a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________, sottoforma di ovuli da 5 a 10 gr., un quantitativo complessivo pari ad almeno circa 200 - 250 grammi di cocaina, stupefacente fornito da AC 1 a AC 2 che lo trasportava nel proprio corpo, consegnando poi ad AC 1 il provento dalla vendita,
stupefacente previamente acquistato da AC 1 a Lugano per un quantitativo complessivo tra i gr. 350 ed gr. 550
e meglio, secondo le ammissioni dell’accusato:
- 180 grammi da __________;
- 150 grammi da __________;
- 20 grammi da un cittadino nord-africano non identificato;
il restante quantitativo essendo stato venduto al dettaglio da AC 1, come descritto al p.to 2. del presente atto d’accusa;
2. AC 1 singolarmente
per avere, senza essere autorizzato,
nel periodo febbraio 2005/ maggio 2006,
a Lugano e dintorni, venduto al dettaglio,
sottoforma di “bolas” un quantitativo imprecisato di cocaina, variante tra i 100 ed i 300 grammi, a vari consumatori locali,
solo in parte identificati in:
· __________: 18 grammi;
· __________: da 5 a 7 grammi ;
· __________: 5 grammi;
· __________: 3 grammi;
· __________: 2,5 grammi;
· __________: 2 grammi;
· __________: 1 grammo;
· __________: 0,5 grammi.
B. Riciclaggio di denaro
AC 1 e AC 2 in correità
per avere compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo che questi provenivano da un crimine e segnatamente dall’infrazione aggravata alla LStup come descritto al p.to A. del presente atto d’accusa e meglio;
1. per avere, AC 2, per conto di AC 1,
nel periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano spedito, in più occasioni tramite __________,
ufficio __________,
l’importo totale di 12’620 CHF (incluse le spese di invio)
a favore di __________, fratello di AC 1,
e meglio:
· in data 8 settembre 2005, fr. 3'350;
· in data 18 gennaio 2006, fr. 3’000;
· in data 3 marzo 2006, fr. 1’270;
· in data 15 marzo 2006, fr. 5’000;
2. per avere AC 2,
a Lugano il 14 marzo 2006,
la __________, fatto aprire, a suo nome,
il conto corrente no. 860554.31.00.94-0, dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina.
C. Infrazione alla LF Stup
AC 1 singolarmente
per avere,
senza essere autorizzato, nel maggio 2006, a Lugano,
ceduto gratuitamente a __________ circa 2 gr.
di marijuana.
D. Contravvenzione alla LF Stup ripetuta
1. AC 2
per avere,
senza essere autorizzata, a Lugano,
nel periodo novembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e di marijuana, risultando positiva a quest’ultima sostanza all’esame tossicologico delle urine;
2. AC 1
per avere,
senza essere autorizzato, a Lugano,
nel periodo novembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana, detenendone, il 23 maggio 2006, gr. 4;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli art. 19 cifra 1 e 2, art. 19a LStup; art. 305 bis CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 134/2006 del 14 novembre 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio avv. DUF 1.
§ AC 2 assistita dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1. § L'interprete IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:05 alle ore 17:05.
Il PP dà atto che il periodo indicato al punto D.2 dell'atto di accusa (imputazione di contravvenzione alla LStup a carico di AC 1) è errato. Il consumo si è invero protratto da "febbraio 2005 a maggio 2006".
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, ritenute in particolare la non credibilità di AC 1 e la non credibilità di AC 2 nella misura in cui ritratta oggi il quantitativo di cocaina da lei venduto, postula la conferma dell'atto di accusa e conclude chiedendo:
- per AC 1, in mancanza di attenuanti salvo l'incensuratezza, la condanna ad una pena di 24 mesi di detenzione da espiare;
- per AC 2, in considerazione della collaborazione prestata e dalla sua difficile situazione personale, la condanna ad una pena di 14 mesi di detenzione da porsi al beneficio della sospensione condizionale per un periodo di due anni.
Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§ L'avv. DF 1, difensore di AC 2, che afferma che, in realtà, la sua assistita non ha ritrattato nulla. Semplicemente, dopo riflessione, ha ritenuto di essere incorsa in un errore di valutazione su un elemento - il quantitativo - per lei difficilmente valutabile in assenza di criteri oggettivi. Pertanto, pur assumendosi responsabilmente le proprie colpe, la sua assistita precisa di ritenere meglio aderente alla realtà il quantitativo di 100 grammi di cocaina. Da questa precisazione discende quale corollario l'applicazione dell'infrazione semplice - e non aggravata - alla LFstup.
Contesta, inoltre, l'imputazione di riciclaggio.
Chiede, vista l'ampia collaborazione prestata agli inquirenti, l'applicazione dell'attenuante specifica del sincero pentimento.
Conclude chiedendo che alla sua assistita non venga inflitta una pena superiore agli 8 mesi di detenzione, sospesi condizionalmente.
§ L'avv. DUF 1, difensore di AC 1, il quale lamenta in primo luogo una violazione del principio del contraddittorio dal momento che durante l'inchiesta predibattimentale è sempre stato negato dal PP il confronto tra il suo assistito e AC 2.
Contesta, poi, che il suo cliente possa venire condannato per i quantitativi indicati nell'atto di accusa, ritenuto che risultano accertate vendite per soli 100 grammi riferiti agli episodi del punto A.1 dell'atto di accusa e altri 30 grammi riferiti agli episodi di cui al punto A.2.
Contesta, inoltre, le imputazioni di riciclaggio di denaro (nella misura in cui il quantitativo complessivo spacciato da AC 1 è inferiore ai 18 grammi di cocaina pura) e di infrazione alla LStup concernente la cessione dei 2 grammi di marijuana. Non contesta invece l'imputazione di contravvenzione alla LStup, precisato che il periodo del consumo di marijuana va da febbraio 2005 a maggio 2006.
In conclusione chiede, in considerazione in particolare della difficile situazione vissuta dal suo assistito, della sua giovane età che realizza l'attenuante specifica di cui all'art. 64 CP, dell'incensuratezza e della durezza della carcerazione preventiva sofferta, che la pena proposta dal PP sia considerevolmente ridotta e che essa venga posta al beneficio della sospensione condizionale.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1, sedicente
1. E’ autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato,
1.1.1. in correità con AC 2, a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________
almeno 200 - 250 grammi di cocaina;
1.1.1.1. trattasi di un quantitativo inferiore;
1.1.2. nel periodo febbraio 2005/ maggio 2006,
a Lugano e dintorni, venduto al dettaglio un imprecisato quantitativo di cocaina, variante tra i 100 ed i 300 grammi;
1.1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo;
1.2. riciclaggio di denaro
per avere,
1.2.1. nel periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
in correità con AC 2,
che agiva per suo conto, spedito in più occasioni tramite __________ l'importo complessivo di CHF 12'620.- proveniente dall'infrazione alla LStup di cui sub 1.1;
1.2.1.1. trattasi di un importo inferiore;
1.2.2. a Lugano il 14 marzo 2006
in correità con AC 2,
la quale ha fatto aprire, a suo nome,
il conto corrente no. 860554.31.00.94-0 presso la __________, dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina;
1.3. infrazione alla LStup
per avere,
senza essere autorizzato, nel maggio 2006, a Lugano,
ceduto gratuitamente a __________ circa 2 gr.
di marijuana;
1.4. contravvenzione alla LStup ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato, a Lugano,
nel periodo febbraio 2005 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana, detenendone, il 23 maggio 2006, gr. 4;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Può beneficiare dell’attenuante specifica della giovane età?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
B. AC 2
1. E’ autrice colpevole di:
1.1. infrazione alla LStup
per avere,
senza essere autorizzata,
in correità con AC 1, a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________ almeno 200 - 250 grammi di cocaina;
1.1.1. trattasi di un quantitativo inferiore;
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo;
1.2. riciclaggio di denaro
per avere,
1.2.1. nel periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
per conto di AC 1, spedito in più occasioni tramite __________ l'importo complessivo di CHF 12'620.- proveniente dall'infrazione alla LStup di cui al punto A dell'atto di accusa;
1.2.1.1. trattasi di un importo inferiore;
1.2.2. a Lugano il 14 marzo 2006, in correità con AC 1,
fatto aprire, a suo nome, il conto corrente no. 860554.31.00.94-0 presso la __________, dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina;
1.3. contravvenzione alla LStup ripetuta
per avere,
senza essere autorizzata, a Lugano,
nel periodo novembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e di marijuana;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Può beneficiare dell’attenuante del sincero pentimento?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
C. Confische
1. Deve essere ordinata la confisca di:
1.1. 4 grammi lordi di marijuana;
1.2. conto no. 860554.31.00.94-0 presso __________;
1.3. 1 cellulare marca SONY Ericsson;
1.4. materiale cartaceo;
1.5. 1 scatola di legno;
1.6. 1 Sim card Swisscom?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti n. 1.3, 2 e 3;
B. per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti n. 1.1.1.1, e parzialmente affermativamente al quesito 1.3;
C. per le confische affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito n. 1.2;
visti gli art. 18, 36, 41, 42, 58, 59, 63, 64, 65, 68 e 69, 109, 305bis n. 1 CP;
19 n. 1, 2 e 19a LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1, sedicente, è autore colpevole di:
1.1. infrazione aggravata alla LStup
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere, senza essere autorizzato,
1.1.1. in correità con AC 2, a Melano e Lugano, nel periodo compreso tra fine aprile e metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________
almeno 100 grammi di cocaina;
1.1.2. nel periodo febbraio 2005/ maggio 2006,
a Lugano e dintorni,
venduto al dettaglio almeno 200 grammi di cocaina;
1.2. riciclaggio di denaro
per avere,
compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo che questi provenivano da un crimine e segnatamente dall’infrazione aggravata alla LStup come descritto sub 1.1,
e meglio:
1.2.1. nel periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
in correità con AC 2,
che agiva per suo conto, spedito in più occasioni tramite __________ l'importo complessivo di CHF 9'620.- proveniente dall'infrazione alla LStup di cui sub 1.1;
1.2.2. a Lugano il 14 marzo 2006 in correità con AC 2, la quale ha fatto aprire, a suo nome,
il conto corrente no. 860554.31.00.94-0 presso la __________, dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina;
1.3. contravvenzione alla LStup ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato, a Lugano,
nel periodo febbraio 2005 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana, detenendone, il 23 maggio 2006, gr. 4;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2. AC 2 è autrice colpevole di:
2.1. infrazione alla LStup
per avere, senza essere autorizzata,
in correità con AC 1 a Melano e Lugano,
nel periodo compreso tra fine aprile ed metà maggio 2006,
in più occasioni, venduto a __________ almeno 100 grammi di cocaina;
2.2. riciclaggio di denaro
per avere compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo che questi provenivano da un crimine e segnatamente dall’infrazione aggravata alla LStup come descritto al p.to A. dell'atto d’accusa e meglio:
2.2.1. nel periodo tra il settembre 2005 ed il marzo 2006 a Lugano,
per conto di AC 1, spedito in più occasioni tramite __________ l'importo complessivo di CHF 9'620.-;
2.2.2. a Lugano il 14 marzo 2006, in correità con AC 1,
fatto aprire, a suo nome, il conto corrente no. 860554.31.00.94-0 presso la __________, dove avrebbero dovuto essere versati soldi di AC 1 provenienti dalle vendite di cocaina;
2.3. contravvenzione alla LStup ripetuta
per avere,
senza essere autorizzata, a Lugano,
nel periodo 19 dicembre 2003 / maggio 2006,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
3. AC 1, sedicente, è prosciolto dall'imputazione di infrazione alla LStup di cui al punto C dell'atto di accusa.
4. AC 2 è prosciolta dall'imputazione di contravvenzione alla LStup per il periodo novembre 2003 - 19 dicembre 2003.
5. Di conseguenza:
5.1. AC 1, sedicente, è condannato alla pena di 15 (quindici) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
5.2. AC 2, avendo dimostrato sincero pentimento, è condannata alla pena di 6 (sei) mesi di detenzione.
6. L'esecuzione della pena detentiva inflitta a AC 2 è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.
7. La tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese processuali sono a carico dei condannati in ragione di 1/2 ciascuno.
8. E' ordinata la confisca e la distruzione dello stupefacente.
9. E' inoltre ordinata la confisca degli altri beni in sequestro indicati nell'atto di accusa, ad eccezione del conto n. 860554.31.00.94-0 presso __________.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 200.-
Inchiesta preliminare fr. 2'668.-
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.fr. 2'918.-
===========
Distinta spese a carico di AC 1, sedicente
Tassa di giustizia fr. 100.-
Inchiesta preliminare fr. 1'334.-
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.fr. 1'459.-
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 100.-
Inchiesta preliminare fr. 1'334.-
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.fr. 1'459.-
============
Intimazione a:
terzi implicati
IE 1
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria