Raccomandata
Incarto n. 36.2008.26 cs
Lugano 1 settembre 2008
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso dell’8 febbraio 2008 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 9 gennaio 2008 emanata da
Cassa Malati CO 1 in materia di assicurazione sociale contro le malattie
ritenuto, in fatto
1.1. RI 1 è affiliato presso la Cassa Malati CO 1 per l’assicurazione malattie obbligatoria delle cure medico-sanitarie.
Con scritti del 13 aprile 2007 e 12 settembre 2007 l’assicurato ha chiesto ad CO 1 il rimborso dei premi pagati nel 2006 e nel 2007 allorquando era stato impiegato presso il __________ in qualità di istruttore e in quanto tale era già assicurato contro le malattie per il tramite dell’assicurazione militare.
Con decisione del 6 novembre 2007, confermata dalla decisione su opposizione del 9 gennaio 2008, l’assicuratore ha respinto le richieste di RI 1 a motivazione che l’esonero può essere concesso solo se il richiedente è stato assoggettato all’assicurazione militare per almeno 60 giorni consecutivi e che la domanda deve essere inoltrata almeno 8 settimane in anticipo. Nel caso di specie nessuna delle due condizioni è stata adempiuta (doc. A).
1.2. RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, è tempestivamente insorto al TCA contro la predetta decisione. Il ricorrente, che lavora presso il __________, consorzio che non soddisfa i requisiti dell’art. 1a cpv. 1 lett. b LAM per l’assoggettamento all’assicurazione militare (assicurati a titolo professionale, cfr. art. 2 LAM), in qualità di istruttore svolge ogni anno un numero elevato di giorni di servizio attivo, durante i quali è assicurato contro le malattie per il tramite dell’assicurazione militare (nel 2006 ha prestato 206 giorni di servizio, nel 2007 187 giorni).
L’insorgente chiede di poter essere esonerato dal pagamento dei premi LAMal nei giorni in cui svolge il servizio e domanda a questo Tribunale di interpretare gli art. 3 cpv. 4 LAMal e 10a cpv. 2 OAMal, applicati dalla Cassa, in senso teleologico e non letterale.
Egli rammenta che i suoi impegni di lavoro durano una o due settimane, senza tuttavia mai raggiungere i 60 giorni consecutivi richiesti dalla legge. Durante questi periodi l’interessato è assicurato tramite l’assicurazione militare e non può far capo alle prestazioni di malattia dell’CO 1, alla quale deve però corrispondere il premio. L’interpretazione letterale della legge porta, secondo l’insorgente, ad un ingiusto trattamento nei casi come il suo, dove al pagamento del premio non corrisponde una controprestazione.
Il ricorrente evidenzia che scopo della legge è di evitare una doppia imposizione, cercando però di evitare l’inoltro di migliaia di richieste per quei militi che svolgono, durante l’anno, solo un corso di ripetizione di breve durata. Il caso del ricorrente non rientra nello scopo di questo articolo. Il legislatore non ha voluto impedire al ricorrente di beneficiare dell’esonero ma ha voluto evitare richieste per militi che svolgono i corsi per meno di 60 giorni. Lo stesso legislatore, verosimilmente, non ha inoltre pensato alla situazione degli istruttori, essendo poche decine in tutta la Svizzera.
Egli ricorda inoltre che altri assicuratori (ad es. __________), rimborsano senza alcun problema i premi pagati in eccesso ai propri assicurati che si trovano nella medesima situazione.
Del resto la legge prevede altri casi di esonero su richiesta (cfr. art. 2 OAMal).
Infine, l’insorgente ritiene che il termine di 8 settimane previsto dall’art. 10a OAMal per chiedere l’esonero è stato inserito a tutela e vantaggio degli assicurati e non degli assicuratori. Lo scopo è di puro carattere organizzativo, per evitare agli assicurati di dover anticipare un premio per un’assicurazione inutile e doverne poi chiedere il rimborso.
1.3. Tramite risposta del 21 febbraio 2008 l’assicuratore propone la reiezione del ricorso, ribadendo le motivazioni poste a fondamento della decisione su opposizione (doc. III/1).
1.4. Il 18 giugno 2008 il TCA ha interpellato il ricorrente ponendogli alcune domande (doc. V), alle quali ha risposto con scritto dell’11 luglio 2008 (doc. VIII). Le parti si sono ulteriormente espresse in merito (doc. IX e seguenti). L’assicuratore ha in particolare affermato che “non spetta alla cassa malati decidere in merito alla sospensione dell’obbligo assicurativo, il quale incombe a nostro avviso all’autorità cantonale.” (cfr. doc. X).
in diritto
2.1. Oggetto del contendere è la questione di sapere se l’assicurato può beneficiare della sospensione dell’obbligo assicurativo in applicazione dell’art. 3 cpv. 4 LAMal.
2.2. Per l’art. 3 cpv. 1 LAMal ogni persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi o farsi assicurare dal proprio rappresentante legale per le cure medico-sanitarie entro tre mesi dall’acquisizione del domicilio o dalla nascita in Svizzera.
Il Consiglio federale può prevedere eccezioni all’obbligo d’assicurazione, segnatamente per i dipendenti di organizzazioni internazionali e di Stati esteri (art. 3 cpv. 2 LAMal).
A norma dell’art. 3 cpv. 3 LAMal può estendere l’obbligo d’assicurazione a persone non aventi il proprio domicilio in Svizzera, in particolare a quelle che:
a. esercitano un’attività in Svizzera o vi hanno la propria dimora abituale (art. 13 cpv. 2 LPGA).
b. lavorano all’estero per conto di un datore di lavoro con sede in Svizzera.
L’art. 3 cpv. 4 LAMal prevede che l’obbligo d’assicurazione è sospeso per le persone soggette per più di 60 giorni consecutivi alla legge federale del 19 giugno 1992 sull’assicurazione militare (LAM). Il Consiglio federale disciplina la procedura.
L’Esecutivo federale, in applicazione dell’art. 3 cpv. 4 seconda frase LAMal, ha emanato l’art. 10a OAMal.
Nel tenore in vigore fino al 30 aprile 2006 l’art. 10a OAMal prevedeva quanto segue.
A norma dell’art. 10a cpv. 1 OAMal la sospensione dell’obbligo d’assicurazione di cui all’articolo 3 capoverso 4 della legge inizia il giorno in cui l’assicurato è soggetto alla LAM.
Al termine dell’assoggettamento all’assicurazione militare, l’assicurato deve fornire all’assicuratore la prova circa l’effettiva durata dell’assoggettamento (art. 10a cpv. 2 OAMal).
Per l’art. 10a cpv. 3 OAMal se l’assicurato è stato assoggettato all’assicurazione militare per oltre 60 giorni consecutivi, l’assicuratore gli restituisce l’ammontare dei premi pagati durante il periodo di sospensione.
Giusta l’art. 10a cpv. 4 OAMal l’assicuratore comunica alle competenti autorità cantonali le persone il cui obbligo d’assicurazione è stato sospeso e la durata della sospensione.
L’art. 10a OAMal è stato oggetto di una modifica il 26 aprile 2006 (cfr. RU 2006 pag. 1717 e seguenti). Il nuovo tenore dell’art. 10a OAMal è entrato in vigore il 1° maggio 2006 (cfr. RU 2006 pag. 1725).
Per l’art. 10a cpv. 1 OAMal la sospensione dell’obbligo d’assicurazione di cui all’articolo 3 capoverso 4 della legge inizia il giorno in cui l’assicurato è soggetto alla LAM.
Il cpv. 2 prevede che l’assicurato è esonerato dal pagamento dei premi dall’inizio del suo assoggettamento all’assicurazione militare se ne informa il suo assicuratore almeno otto settimane in anticipo. Se non rispetta questo termine l’assicuratore lo esonera dal prossimo termine che può prendere in considerazione, ma al più tardi otto settimane dopo l’annuncio.
A norma dell’art. 10a cpv. 3 OAMal dopo l’entrata in servizio, l’autorità militare competente provvede affinché l’assicurato annunci al suo assicuratore la durata presumibile dell’assoggettamento all’assicurazione militare e in seguito, eventualmente, la fine anticipata del medesimo.
Per l’art. 10a cpv. 4 OAMal l’autorità competente per il servizio civile provvede affinché l’assicurato annunci al suo assicuratore qualsiasi modifica ulteriore della durata dell’assoggettamento.
Giusta l’art. 10a cpv. 5 OAMal se sono pagati premi nonostante la sospensione, l’assicuratore li deduce dai premi ulteriori o li restituisce.
Il cpv. 6 prevede che l’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) può dare istruzioni agli assicuratori per il calcolo dei premi.
Per il cpv. 2 delle disposizioni finali della modifica del 26 aprile 2006 per gli assicurati il cui obbligo di assicurazione è stato sospeso prima del 1° luglio 2006 a causa del servizio militare, l’art. 10a si applica nel suo tenore precedente.
2.3. Nel caso concreto l’assicuratore ha respinto la richiesta di esenzione sia perché l’insorgente, pur avendo prestato più di 180 giorni di servizio all’anno per la Protezione civile, non è stato assicurato tramite l’assicurazione militare per oltre 60 giorni consecutivi, sia perché la domanda non è stata presentata con 8 settimane di anticipo, bensì tardivamente. In sede di osservazioni la Cassa malati ha inoltre sostenuto che la competenza circa la decisione di sospensione appartiene all’autorità cantonale.
Quest’ultima censura si rivela manifestamente infondata già solo alla luce del tenore dell’art. 10a cpv. 4 vOAMal e del nuovo art. 10 cpv. 2 OAMal i quali prevedono che l’assicuratore comunica alle competenti autorità cantonali le persone il cui obbligo d’assicurazione è stato sospeso e la durata della sospensione, rispettivamente che l’assicurato è esonerato dal pagamento dei premi dall’inizio del suo assoggettamento all’assicurazione militare se ne informa il suo assicuratore almeno otto settimane in anticipo. Se non rispetta questo termine l’assicuratore lo esonera dal prossimo termine che può prendere in considerazione, ma al più tardi otto settimane dopo l’annuncio.
Ciò trova conferma nella sistematica della legge. Trattandosi in effetti di una richiesta di sospensione dall’obbligo assicurativo e non di esonero, la competenza appartiene all’assicuratore come in caso di sospensione della copertura dell’infortunio (art. 8 LAMal, nonché art. 10a e 11 OAMal).
Inoltre, come rileva Eugster, Krankenversicherung, in Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Band XIV, Soziale Sicherheit, Hrsg. Ulrich Meyer, 2. Auflage, Basilea 2007, pag. 429, n. 93, „Im Gegensatz zum Ruhen der Unfalldeckung nach Art. 8 KVG in Verbindung mit Art. 11 KVV hat der Versicherte nicht die Wahl, ob er die Versicherungspflicht sistieren will oder nicht. Die KVG-Deckung endet von Gesetzes wegen.“
In queste condizioni, a differenza di quanto vale per le domande di esonero (cfr. art. 10 cpv. 2 OAMal), nel caso della sospensione dall’obbligo assicurativo, gli assicuratori sono competenti per decidere circa le richieste presentate dai propri assicurati.
2.4. Al fine di meglio chiarire la fattispecie, il TCA ha interpellato l’assicurato chiedendogli di voler precisare che tipo di contratto (a tempo indeterminato, determinato, su chiamata) lo lega al __________, se è dipendente fisso del citato consorzio (in caso di risposta affermativa come viene remunerato nei giorni durante i quali non presta servizio attivo), se viene chiamato tramite ordine di marcia o in altro modo, in virtù di quale disposto è assicurato per il tramite dell’assicurazione militare quando presta servizio attivo e se nel calcolo dei giorni assicurati tramite l’assicurazione militare sono compresi i week-end tra un corso e l’altro (doc. V).
L’interessato ha affermato di essere stato nominato dalla __________ con effetto dal __________ a tempo indeterminato quale impiegato del __________, di essere dipendente del __________ nella misura del 100% e di percepire un regolare stipendio mensile. Ciò avviene anche quando presta “servizio attivo nella Protezione civile e viene “prestato” al Cantone in qualità di istruttore. Per i giorni di servizio prestati il datore di lavoro viene ricompensato con cartolina IPG o con diarie.” L’insorgente ha rilevato che il suo datore di lavoro beneficia di sconti sull’assicurazione infortuni professionale in base ai giorni di servizio attivo effettivamente prestati.
In qualità di professionista non viene convocato tramite ordine di marcia, bensì in base ad una pianificazione annuale degli impieghi basata semplicemente sul calendario lavorativo. Ciò vale in particolare perché le sue mansioni prevedono proprio lo svolgimento di attività di istruzione per la Protezione Civile.
A proposito della questione a sapere in virtù di quale articolo della LAM l’insorgente è assicurato per il tramite dell’assicurazione militare quando presta servizio attivo, il ricorrente ha affermato:
“Ex Art. 25 delle legge Federale sulla protezione della popolazione sulla protezione civile il signor RI 1 è assicurato secondo la LAM.
Siccome il __________ che impiega il Signor RI 1 non soddisfa i criteri dell’art. 1a cpv. 1 lit. b LAM (assicurati a titolo professionale), il Signor RI 1 risulta essere assicurato in virtù delle seguenti norme:
LAM, Art. 1a pv. 1
lit. a: chiunque compie un servizio militare o un servizio di protezione civile, obbligatorio o volontario;
lit. g. pto 4: chiunque partecipa come civile oppure membro del personale d’istruzione o ausiliario a esercizi militari e a servizi d’istruzione della protezione civile;
lit. n.: chi presta servizio civile
A questo proposito si rileva che i compiti, gli obiettivi, i servizi e i calendari di istruzione del __________, così come ulteriori informazioni sul finanziamento e le basi legali, sono consultabili su sito internet del Consorzio (__________).” (doc. VIII)
Infine l’interessato ha rilevato che nel caso in cui i corsi di Protezione civile si protraggono sull’arco di più settimane, l’interessato è coperto dall’assicurazione militare anche durante il fine settimana.
2.5. Per l’art. 25 LPPC (RS 520.1) chi presta servizio di protezione civile è assicurato secondo la legge federale del 19 giugno 1992 sull’assicurazione militare (LAM).
A norma dell’art. 1a cpv. 1 let. a LAM è assicurato presso l’assicurazione militare chiunque compie un servizio militare o un servizio di protezione civile, obbligatorio o volontario. Inoltre l’art. 1a cpv. 1 lett. g punto 4 prevede che è assicurato presso l’assicurazione militare chiunque partecipa come civile oppure come membro del personale d’istruzione o ausiliario a esercizi militari e a servizi d’istruzione della protezione civile.
Per l’art. 1 cpv. 3 dell’OAM (RS 833.11) compie un servizio di protezione civile obbligatorio o volontario ai sensi dell’articolo 1a capoverso 1 lettera a della legge, chiunque adempie gli obblighi di protezione civile conformemente alla legge federale del 4 ottobre 2002 sulla protezione della popolazione e sulla protezione civile e all’ordinanza del 5 dicembre 2003 sulla protezione civile.
Giusta l’art. 6 cpv. 2 OAM è pure considerato civile ai sensi dell’articolo 1a capoverso 1 lettera g numero 4 della LAM chiunque è designato dalle autorità cantonali e comunali per l’esecuzione della mobilitazione e delle esercitazioni corrispondenti.
In concreto, l’interessato, che non è affiliato a titolo professionale all’assicurazione militare (cfr. art. 2 cpv. 1 LAM giusta il quale le persone assicurate secondo l’articolo 1a capoverso 1 lettera b [assicurati a titolo professionale] versano un premio adeguato in contropartita delle prestazioni fornite loro dall’assicurazione militare in luogo dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo gli articoli 25-31 della legge federale del 18 marzo 1994 sull’assicurazione malattie [lett. a] e in luogo dell’assicurazione infortuni obbligatoria per gli infortuni non professionali secondo gli articoli 10-33 della legge federale del 20 marzo 1981 sull’assicurazione contro gli infortuni [lett. b]), può essere esonerato dal pagamento del premio dell’assicurazione obbligatoria secondo la LAMal solo se può beneficiare della sospensione prevista dall’art. 3 cpv. 4 LAMal.
2.6. Come visto l’art. 3 cpv. 4 LAMal prevede la necessità di un assoggettamento all’assicurazione militare per più di 60 giorni consecutivi.
Per costante giurisprudenza federale il significato di una norma deve essere inteso innanzitutto in senso letterale. Se il testo di un disposto legale è chiaro e non sia pertanto necessario far capo ad altri metodi di interpretazione ai fini di appurarne la portata, è lecito scostarsi dal senso letterale solo ove esistano motivi seri per ritenere che esso non corrisponda al vero senso del disposto in esame. Tali motivi possono risultare dai lavori preparatori, dal fondamento e dallo scopo della norma in questione, così come dalla relazione con altre disposizioni (cfr. STFA del 2 febbraio 2006 nella causa S., B 124/04; DTF 131 V 93; DTF 131 V 128; DTF 135 V 232; RAMI 2001, pag. 134, in particolare pag. 137 e segg.; DTF 126 V 105 consid. 3 con rinvii, 126 III 101, consid. 2c, pag. 104).
Secondo la giurisprudenza, si può derogare eccezionalmente al senso letterale di un testo chiaro soltanto qualora conduca a soluzioni manifestamente insostenibili, contrarie alla volontà del legislatore (SVR 2006 ALV Nr. 11). Devono cioè esistere delle ragioni obbiettive, ad esempio deducibili dai lavori preparatori, dallo scopo e dal senso della disposizione oppure dalla sistematica della legge, che permettono di concludere che il testo di legge non esprime il vero senso della disposizione in oggetto (DTF 123 V 317; DTF 123 III 91 consid. 3a, DTF 122 III 325 consid. 7a, 474 consid. 5a, DTF 122 V 364 consid. 4a, DTF 121 III 224 consid. 1d/aa, 412 consid. 4b, 465 consid. 4a/bb, DTF 121 V 24, DTF 121 V 61, DTF 121 V 127 consid. 2c, DTF 120 V 102 consid. 4b; 324 consid. 5a; 338 consid. 5a, 525 consid. 3a; SVR 1996 EL N. 19 pag. 55 consid. 4a; DTF 119 V 429 consid. 5a; DTF 119 V 60; DTF 118 Ib 452; Pratique VSI 1993, pag. 133; Pratique VSI 1993 pag. 263; RAMI 1993 pag. 132; DTF 117 V 109; DTF 117 V 45; DTF 117 V 5; DTF 112 V 168; DTF 108 V 240 consid. 4b. Vedi pure: Imboden/Rhinow/ Krähenmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, Band 1, pag. 137 seg., Nr. 21 B IV).
L'interpretazione letterale deve dunque condurre a dei risultati manifestamente insostenibili (zu offensichtlich unhaltbaren Ergebnissen), che contraddirebbero la vera intenzione del legislatore (DTF 109 V 62 consid. 4; DTF 107 V 216 consid. 3b; DTF 105 V 44; RAMI 1984 N. K 593, pag. 228 consid. 2b).
Invece, quando il testo non è perfettamente chiaro, se più interpretazioni del medesimo sono possibili, dev’essere ricercato quale sia la vera portata della norma, prendendo in considerazione tutti gli elementi d’interpretazione, in particolare lo scopo della disposizione, il suo spirito, nonché i valori su cui essa prende fondamento. Pure di rilievo è il senso che essa assume nel suo contesto (SVR 2006 ALV Nr. 11; DTF 130 II 71 consid. 4.2, DTF 130 V 232 consid. 2.2, DTF 130 V 295 consid. 5.3.1, DTF 130 V 428 consid. 3.2, DTF 130 V 475 consid. 6.5.1, DTF 130 V 484 consid. 5.2, DTF 130 V 129 V 284 consid. 4.2 e riferimenti).
I lavori preparatori possono costituire un valido aiuto per individuare il senso della norma ed evitare così interpretazioni scorrette. Quando tali documenti non forniscono una risposta chiara, essi non sono invece utili come aiuto per l'interpretazione. In particolare trovandosi confrontati con delle leggi relativamente recenti la volontà del legislatore che le ha adottate non può essere ignorata. Se però questa volontà non ha trovato riscontro nel testo di legge, essa non è decisiva per l'interpretazione. In particolare, se durante le discussioni legislative è stata espressamente rifiutata una proposta di completare la legge nel senso di quella che rappresenta ora una possibilità di interpretazione, tale interpretazione non può essere presa in considerazione (cfr. DTF 123 V 301, DTF 123 V 318, DTF 115 V 349 consid. 1c con riferimento alla giurisprudenza e alla dottrina. Vedi pure DTF 122 III 325 consid. 7a, 474 consid. 5a, 120 II 247 consid. 3e, 117 II 526 consid. 1d, 116 Ia 368 consid. 5c, 116 II 415 consid. 5b e 527 f consid. 2b).
Ad esempio, in una sentenza pubblicata in SVR 2006 ALV Nr. 11 il TFA ha stabilito che il testo dell’art. 36 cpv. 3 LADI è “chiaro e univoco” e che dal “messaggio del Consiglio federale 2 luglio 1980 concernente una nuova legge federale sull’assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione e l’indennità per insolvenza (FF 1980 III 532 seg.) non si evince nulla a sostegno della tesi opposta”, sostenuta dall’amministrazione.
In un’altra sentenza pubblicata in DTF 131 V 90, nella quale ha ritenuto chiaro il senso dell’art. 86 cpv. 1 lett. b OPI, l’Alta Corte ha così riassunto gli abituali metodi d’interpretazione della legge:
" 4.1 Dans la mesure où l’application des dispositions régissant l’indemnité pour changement d’occupation est en cause, le sens et la porteé de ces dispositions doivent être déterminés selon les règles usuelles d’interprétation de la loi. Ainsi, il faut en premier lieu se fonder sur la lettre de la disposition en cause (interprétation littérale). Si le texte de cette dernière n’est pas absolument clair, si plusieurs interprétations de celui-ci sont possibles, le juge recherchera la véritable portée de la norme en la dégageant de sa relation avec d’autres dispositions, de son contexte (interprétation systématique), du but poursuivi, singulièrement de l’intérêt protégé (interprétation téléologique), ainsi que de la volonté de son auteur telle qu’elle ressort notamment des travaux préparatoires (interprétation historique).
Le sens que prend la disposition dans son contexte est également important (ATF 129 V 263 s. consid. 5.1 et les arrêts cités; voir aussi ATF 130 II 71 consid. 4.2, 130 V 50 consid. 3.2.1, 129 II 356 consid. 3.3, 129 V 165 consid. 3.5, 284 consid. 4.2 et les références).”
2.7. Nel caso di specie il testo dell’art. 3 cpv. 4 LAMal prevede che l’obbligo d’assicurazione è sospeso per le persone soggette per più di 60 giorni consecutivi alla legge federale del 19 giugno 1992 sull’assicurazione militare (LAM).
Dal tenore letterale del disposto emerge che il legislatore ha stabilito una sospensione dell’obbligo assicurativo laddove la persona interessata è assoggettata alla LAM per oltre 60 giorni di seguito.
L’interpretazione letterale del testo della norma va nel senso che la sospensione interviene unicamente se l’assoggettamento all’assicurazione militare continua per almeno 61 giorni senza interruzione.
Questa interpretazione, chiara e non equivoca, trova conferma anche nel Messaggio del Consiglio federale che, in più passaggi, sottolinea come la sospensione sia possibile solo laddove il servizio militare, rispettivamente il servizio prestato nell’ambito della protezione civile, sia stato effettuato per una durata superiore ai 60 giorni consecutivi.
Nel Messaggio concernente il decreto federale sui sussidi federali nell’assicurazione malattie e la revisione parziale della legge federale sull’assicurazione malattie del 21 settembre 1998 (FF 1999, pag. 687 e seguenti) il Consiglio federale si è così espresso a proposito dell’introduzione dell’art. 3 cpv. 4 LAMal:
" Fino alla fine del 1995, i singoli assicuratori malattie prevedevano nelle loro regolamentazioni la possibilità di una sospensione dell'assicurazione malattie in caso di servizio militare temporaneo di lunga durata. Dall'entrata in vigore della LAMal, non è più possibile procedere a tale sospensione poiché non c'è più la base legale.
L'articolo 8 LAMal prevede unicamente la sospensione della copertura dell'infortunio nell'assicurazione malattie obbligatoria se l'assicurato è interamente coperto per questo rischio, a titolo obbligatorio, giusta la legge federale sull’assicurazione contro gli infortuni (LAINF).
Il 1° gennaio 1997 abbiamo pertanto emanato l'articolo 91a capoverso 1 dell'ordinanza del 27 giugno 1995 sull’assicurazione malattie (OAMal), che permette agli assicuratori di ridurre i premi delle persone soggette per oltre 60 giorni consecutivi all’assicurazione militare. Poiché tuttavia anche questa normativa è stata oggetto di critiche, dato che le riduzioni dei premi variano molto secondo gli assicuratori, abbiamo posto in consultazione l'articolo 3 capoverso 4 LAMal, una variante alla normativa in vigore; variante che è stata preferita da un'ampia maggioranza dei consultati rispetto alla semplice riduzione di premio. Solo gli assicuratori e due Cantoni si sono dichiarati contrari. L'articolo 3 capoverso 4 LAMal istituisce una base legale formale per la sospensione dell'obbligo dell'assicurazione malattie a favore dell'assicurazione militare nei casi in cui le persone sono soggette per più di 60 giorni consecutivi all’assicurazione militare.
In base a questa nuova normativa le persone soggette all’assicurazione militare non dovranno pagare i premi dell'assicurazione malattie per tutta la durata della sospensione.
Di conseguenza, l’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie subirà perdite di premi. Per gli assicuratori queste perdite dovrebbero essere compensate dal fatto che per la durata della sospensione non dovranno versare prestazioni assicurative per tali persone, in larga parte giovani, e non dovranno pagare tasse per la compensazione dei rischi. Nel calcolo degli effettivi di assicurati, che serve al calcolo della compensazione dei rischi, occorre tener conto dei mesi d'assicurazione sospesi, poiché non sarebbe giusto vietare agli assicuratori di riscuotere un premio per le persone assoggettate temporaneamente all’assicurazione militare e obbligarli contemporaneamente a pagare tasse di rischio per le stesse. Si dovrà quindi adeguare l'ordinanza sulla compensazione dei rischi nell'assicurazione malattie.” (pag. 713, sottolineature del redattore)
e:
" Articolo 3 capoverso 4
Questa disposizione sospende l'obbligo d'assicurazione per le persone soggette durante più di 60 giorni consecutivi alla legge federale del 19 giugno 1992 sull’assicurazione militare (LAM). Essa riguarda in primo luogo le reclute, i militi che prestano servizio di avanzamento e le persone che prestano servizio civile. Sarà inoltre applicata ai membri del Corpo svizzero di aiuto in caso di catastrofi e alle persone che partecipano a operazioni di buoni uffici o per il mantenimento della pace promosse dalla Confederazione, purché durante il loro impegno all'estero siano assicurati dall'assicurazione militare per almeno 60 giorni consecutivi. Durante la sospensione dall'obbligo d'assicurazione l'assicurato non dovrà versare premi e l'assicuratore non sarà tenuto a fornire prestazioni. Poiché si tratta di una sospensione dell'obbligo d'assicurazione e non di una semplice sospensione della copertura assicurativa come in caso di copertura di infortuni (art. 8 LAMal), disciplineremo la relativa procedura a livello di ordinanza, in particolare il ruolo delle autorità cantonali responsabili del controllo dell'obbligo d'assicurazione, la comunicazione all'assicurato e la procedura amministrativa (cfr. art. 11 OAMal).
L'Ufficio federale dell'assicurazione militare afferma che le prestazioni per la cura medica garantite dall'assicurazione militare sono pari, se non maggiori, di quelle offerte dall'assicurazione malattie, che l’assicurazione militare copre ampiamente anche le spese legate a malattie contratte prima del servizio e che durante la sospensione dell'assicurazione malattie in caso di servizio militare non vanno temute lacune assicurative di alcun genere.
La sospensione è valida solo per le persone che sono soggette all'obbligo d'assicurazione.
Grazie alla loro posizione particolare, gli agenti della Confederazione in attività o in pensione assicurati durevolmente, quindi non solo durante un determinato periodo, presso l’assicurazione militare in base agli articoli 1 capoverso 1 lettera b e 2 LAM, sono già oggi esenti dall'obbligo d'assicurazione ( art. 3 cpv. 2 LAMal e art. 2 cpv. 1 lett. a OAMal). Per questa categoria di persone non va applicata la sospensione dell'obbligo d'assicurazione, bensì mantenuto l'attuale disciplinamento.
L'obbligo d'assicurazione è sospeso per le persone soggette per più di 60 giorni consecutivi alla legge federale del 19 giugno 1992 sull’assicurazione militare (LAM). Il Consiglio federale disciplina la procedura.” (pag. 725, sottolineature del redattore)
Per cui il testo di legge (il cui tenore è simile sia in tedesco: „Die Versicherungspflicht wird sistiert für Personen, die während mehr als 60 aufeinanderfolgenden Tagen dem Bundesgesetz vom 19. Juni 1992 über die Militärversicherung (MVG) unterstellt sind“, che in francese: „L’obligation de s’assurer est suspendue pour les personnes soumises à la loi fédérale du 19 juin 1992 sur l’assurance militaire (LAM)14 pour plus de 60 jours consécutifs.“, sottolineature del redattore) corrisponde al vero e proprio senso che voleva essere dato al disposto.
La sospensione del pagamento dei premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie interviene unicamente se il servizio prestato supera i 60 giorni consecutivi. Non viene invece data nessuna importanza al numero di giorni complessivi di servizio effettuati nel corso di un anno.
Certo, il ricorrente chiede che la norma venga interpretata secondo il suo scopo. Egli ritiene che il legislatore intendeva evitare un doppio pagamento dei premi agli assicurati assoggettati alla LAM, evitando nel contempo di permettere a decine di migliaia di militi che svolgono corsi di ripetizione di breve durata l’esonero dal pagamento dei premi.
Sennonché, se questo fosse stato lo scopo voluto dal legislatore, non sarebbe stato necessario precisare che il servizio deve essere prestato consecutivamente, giacché un corso di ripetizione, per i militi, di regola dura tre settimane, ossia 19 giorni (da lunedì a venerdì, compresi i primi due fine settimana). In realtà la continuità nell’assoggettamento serve semmai ad evitare inutili e costosi lavori amministrativi alle Casse, essendo difficoltoso per un assicuratore calcolare premi e prestazioni ad un assicurato che non svolge in maniera regolare il servizio.
La soluzione per il ricorrente non è soddisfacente. Spetta tuttavia al legislatore, se lo ritiene necessario, porvi rimedio.
2.8. L’insorgente fa inoltre valere che la LAMal prevede altri casi di esenzione su richiesta nella misura in cui l’assoggettamento alla LAMal porti ad un doppio assoggettamento e la copertura sia equivalente (cfr. ad esempio l’art. 2 cpv. 2 OAMal). Tuttavia, da una parte va ribadito che l’art. 3 cpv. 4 LAMal riguarda solo la sospensione (temporanea) dell’assoggettamento (e non l’esonero) e d’altra parte va evidenziato che nei casi in cui la persona assicurata chiede l’esonero, di principio, beneficia di un’assicurazione che copre le prestazioni in maniera continuativa e non di tanto in tanto come nel caso di specie.
2.9. Per quanto concerne infine la circostanza che altri assicuratori avrebbero concesso la sospensione del pagamento del premio, va rilevato che con sentenza K 109/06 del 5 dicembre 2007 il Tribunale federale, nell’ambito di una vertenza inerente l’assicurazione contro le malattie, nel caso di un assicurato che invocava un trattamento diverso ricevuto da due ex colleghi domiciliati in due altri Cantoni, ha affermato:
" (…)
Poiché, per quanto detto, tale esenzione non può essere riconosciuta, in conformità all’ordinamento in materia, a una persona trovantesi nella sua medesima situazione, l’interessato potrebbe pretendere una simile dispensa in forza di un’eventuale prassi contraria unicamente se fossero eccezionalmente adempiuti i presupposti per ammettere una parità di trattamento nell’illegalità, in deroga al principio di legalità. Ciò presuppone tuttavia l’esistenza di una prassi illegale dell’autorità competente (… omissis … ) dalla quale la stessa non intenda scostarsi. Irrilevante sarebbe per contro l’esistenza di una prassi contraria in altri Cantoni (DTF 131 V 9 consid. 3.7 pag. 20; RAMI 2006 no. KV 367 pag. 206, consid. 11 pag. 225 [K 25/05] con riferimenti). Ora, nel caso concreto, non risulta in alcun modo che (… omissis … ) abbia in passato istituito una prassi contraria alla legge. Né tantomeno si può seriamente dedurre dalle sue prese di posizione l’intenzione di mantenere una simile prassi.” (sottolineatura del redattore)
Analogamente, nel caso di specie non essendo resa verosimile la presenza di una prassi contraria ed illegale da parte dell’assicuratore convenuto la censura si rivela infondata.
2.10. In queste condizioni, giacché l’insorgente non adempie i presupposti dell’art. 3 cpv. 4 LAMal, a giusta ragione la Cassa non gli ha concesso la sospensione del pagamento dei premi dell’assicurazione obbligatoria.
Non va pertanto esaminata la questione dell’importanza del rispetto del termine di 8 settimane previsto dall’ordinanza (cfr. art. 10a cpv. 2 OAMal).
Alla luce di tutto quanto sopra esposto, il ricorso va respinto, mentre la decisione merita conferma.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso é respinto.
2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti