Skip to content

Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.10.2002 33.2002.52

24. Oktober 2002·Italiano·Tessin·Tribunale cantonale delle assicurazioni·HTML·2,843 Wörter·~14 min·4

Zusammenfassung

Sentenza o decisione senza scheda

Volltext

RACCOMANDATA

Incarto n. 33.2002.00052   TB

Lugano 24 ottobre 2002  

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino  

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice  Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli  

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 18 agosto 2002 di

__________ rappr. da: __________,   

contro  

la decisione del 25 luglio 2002 emanata da

Cassa cant. di compensazione, 6501 Bellinzona 1 Caselle,    in materia di prestazioni complementari

ritenuto,                           in fatto

                               1.1.   Con decisione 25 luglio 2002 la Cassa cantonale di compensazione di Bellinzona ha respinto la richiesta di concessione di una prestazione complementare inoltrata il 29 marzo 2002 da __________ con effetto dal 1° febbraio 2002, a motivo che i redditi superavano le spese riconosciute (doc. _).

                               1.2.   Con tempestivo ricorso 18 agosto 2002 (doc. _) l'assicurato, per il tramite di __________, suo rappresentante, si è aggravato contro il predetto rifiuto della PC, sostenendo che il valore commerciale della part. n. __________RFD di __________ ritenuto dalla Cassa nella contestata decisione (Fr. 100'000.-) è sproporzionato rispetto al reale valore di realizzazione in caso di vendita (Fr. 50'000.-). Lo stesso dicasi dell'importo di Fr. 59'486.- relativo al valore venale di otto fondi detenuti dal ricorrente in Comunione ereditaria (CE). Inoltre, quest'ultimo sostiene che gran parte di tale valore è rappresentato da una vecchia casa fatiscente difficilmente vendibile. Infine, egli lamenta il computo dell'intero prezzo di tutte le predette proprietà detenute in Comunione ereditaria, anziché le sue sole quote di partecipazione. Conseguentemente, anche il reddito della sostanza computabile (Fr. 17'905.-) deve essere rivisto (doc. _).

                               1.3.   Nella propria risposta 29 agosto 2002 (doc. _) la Cassa di compensazione ha integralmente confermato i contestati importi di ogni singolo fondo, proponendo quindi la reiezione del gravame. In specie essa ha applicato l'art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI relativo alla stima, al valore venale, della sostanza detenuta dall'assicurato che non gli serve da abitazione.

Contestualmente l'Amministrazione ha prodotto le perizie complete dei mappali nn. _ e __________RFD di __________ - detenuti per la maggior parte dall'interessato in Comunione ereditaria con __________ esperite in data 4 luglio 2002 dall'arch. __________ dell'Ufficio cantonale di stima (doc. _).

                               1.4.   Invitato a produrre delle osservazioni ai summenzionati referti peritali, il ricorrente è rimasto silente (doc. _).

In diritto

In ordine

                               2.1.   La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1  della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel merito

                               2.2.   Va avantutto rilevato come la LPC persegue lo scopo di garantire un "reddito minimo" per far fronte ai "fabbisogni vitali" ai sensi dell'art. 112 cpv. 2 lett. b Cost. fed. e Disp. Trans. all'art. 112 Cost. fed. (RCC 1992 pag. 346). Questa nozione è più ampia rispetto al "minimo vitale" disciplinato dal diritto esecutivo (art. 93 LEF). La Legge federale sulle prestazioni complementari all'AVS/AI (LPC) contiene dunque la garanzia di un reddito minimo per le persone anziane e invalide (su queste questioni cfr. DTF 113 V 280 (285), RCC 1991 pag. 143 (145), RCC 1989 pag. 606, RCC 1986 pag. 143; CATTANEO, "Reddito minimo garantito: prossimo obiettivo della sicurezza sociale" in RDAT 1991-II pagg. 447 segg., spec. pag. 448 nota 12 e pag. 460 nota 83). I limiti di reddito rivestono pertanto una doppia funzione e meglio quella di limite dei bisogni e di reddito minimo garantito (DTF 121 V 204; Pratique VSI 1995 pagg. 52 e 176; 1994 pag. 225; RCC 1992 pag. 225; cfr. anche Messaggio concernente la terza revisione della Legge federale sulle prestazioni complementari all’AVS/AI, pagg. 3, 8 e 9).

                               2.3.   Per l’art. 2a lett. a LPC hanno diritto alle prestazioni complementari giusta l’articolo 2 LPC le persone che ricevono una rendita di vecchiaia dell'AVS.

                               2.4.   Secondo l’art. 3a cpv. 1 LPC,

"  L'importo della prestazione complementare annua deve corrispondere alla differenza tra l'eccedenza delle spese riconosciute e i redditi determinanti."

                               2.5.   Circa le spese riconosciute l’art. 3b cpv. 2 e 3 LPC prevede che

"  Per le persone che vivono durevolmente o per un lungo periodo in un istituto o in un ospedale (persone che vivono in un istituto), le spese riconosciute sono le seguenti:

a. tassa giornaliera;

b. importo per le spese personali (cpv. 2).”

"  Per le persone che vivono a casa e per le persone che vivono in un istituto sono inoltre riconosciute le spese seguenti:

a. spese per il conseguimento del reddito fino a concorrenza del reddito lordo dell'attività lucrativa;

b. spese di manutenzione di fabbricati e interessi ipotecari fino a concorrenza del ricavo lordo dell'immobile;

c. premi versati alle assicurazioni sociali della Confederazione, eccettuata l'assicurazione malattie;

d. importo forfettario annuo per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie. L'importo forfettario deve corrispondere al premio medio cantonale per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (compresa la copertura infortuni);

e. pensioni alimentari versate in virtù del diritto di famiglia (cpv. 3)."

                               2.6.   Ancora, giusta l’art. 3c LPC i redditi determinanti comprendono:

"a.  le entrate in denaro o in natura provenienti dall'esercizio di un'attività lucrativa. Un importo di 1000 franchi per le persone sole e di 1500 franchi per i coniugi e le persone con figli che hanno o danno diritto a una rendita è dedotto dal reddito annuo proveniente dall'esercizio di un'attività lucrativa, il saldo è computato in ragione di due terzi. Per gli invalidi ai sensi dell'articolo 2c lettera d, il reddito dell'attività lucrativa è interamente computato;

b. il reddito proveniente da sostanza mobile e immobile;

c. un quindicesimo della sostanza netta oppure un decimo per i beneficiari di rendite di vecchiaia, nella misura in cui superi per persone sole 25000 franchi, per coniugi 40000 franchi e per orfani e figli che danno diritto a rendite per figli dell'AVS o dell'AI 15000 franchi. Se l'immobile appartiene al beneficiario delle prestazioni complementari o a un'altra persona compresa nel calcolo della prestazione complementare e serve quale abitazione ad almeno una di queste persone, soltanto il valore dell'immobile eccedente 75000 franchi é preso in considerazione quale sostanza;

d. le rendite, le pensioni e le altre prestazioni periodiche, comprese le rendite dell'AVS e dell'AI;

e. le prestazioni derivanti da un contratto di vitalizio o da un'altra convenzione analoga;

f.  gli assegni familiari

g. le entrate e le parti di sostanza a cui l'assicurato ha rinunciato;

h. le pensioni alimentari del diritto di famiglia. (cpv. 1)"

"  Non sono computati come redditi determinanti:

a. le prestazioni dei parenti giusta gli articoli 328 e seguenti del Codice civile;

b. le prestazioni d'aiuto sociale;

c. le prestazioni pubbliche o private di natura manifestamente assistenziale;

d. gli assegni per grandi invalidi dell'AVS o dell'AI;

e. le borse di studio e altri aiuti finanziari all'istruzione. (cpv. 2)"

                               2.7.   In concreto, a far tempo dal 21 gennaio 2002 il ricorrente è degente in modo definitivo presso la Casa di cura __________ (cfr. dichiarazione 12 aprile 2002 agli atti dell'Amministrazione).

A norma dell’art. 5 cpv. 3 lett. a LPC, i Cantoni possono limitare le spese prese in considerazione a causa del soggiorno in un istituto o in un ospedale.

In ossequio a questa delega legislativa, il Cantone Ticino ha stabilito che la retta giornaliera massima computabile per il calcolo della prestazione complementare degli assicurati che sono ospiti permanenti o per periodi di lunga durata in case per anziani o case di cura è di Fr. 75.- (art. 2 del Decreto esecutivo concernente la Legge federale sulle prestazioni complementari all’AVS e all’AI (LPC) del 6 dicembre 2000, in vigore dal 1° gennaio 2001).

Pertanto, per il calcolo delle spese riconosciute ai sensi delle prestazioni complementari, la Cassa ha computato al ricorrente a giusta ragione per l'anno 2002 l’importo totale di Fr. 27'375.- (Fr. 75.- x 365 giorni). A tale ammontare sono stati aggiunti Fr. 3'600.- (Fr. 300.- mensili x 12 mesi) a titolo di spese personali per gli assicurati, come pure il contributo fisso per l'assicurazione malattia (Fr. 3'372.-).

                               2.8.   Con il suo ricorso l'assicurato censura la valutazione delle partt. nn. __________e __________RFD di __________ - detenute per la maggior parte in comunione ereditaria con __________. Il ricorrente lamenta infatti che i referti peritali 4 luglio 2002 giungano a dei valori venali eccessivi per quel che attiene alle sue quote di partecipazione di proprietà sui predetti fondi, eccetto che per il mappale __________, laddove l'assicurato è l'unico proprietario; inoltre, i fondi nn. __________ e __________hanno una proprietà coattiva sulle partt. n. __________rispettivamente n. __________ RFD di __________.

Per quanto attiene alla modalità di calcolo della sostanza alienata, si rileva che ai sensi dell’art. 3a cpv. 7 lett. b LPC, il Consiglio federale disciplina la valutazione dei redditi determinanti, delle spese riconosciute, nonché della sostanza.

Giusta l’art. 17 cpv. 4 OPC-AVS/AI, la sostanza immobiliare che non serve d'abitazione al richiedente o a una persona compresa nel calcolo delle PC deve essere computata al valore corrente.

Secondo tali termini, nella misura in cui la sostanza non serve più da abitazione al richiedente o ad una persona compresa nel calcolo della prestazione complementare, il legislatore ha voluto che venisse imputato il valore che l’immobile rappresenta effettivamente sul mercato.

Non sarebbe infatti corretto che agli assicurati fosse consentito di mantenere la sostanza a vantaggio degli eredi grazie alle prestazioni complementari. I titolari di carte valori e libretti di risparmio non devono essere trattati peggio dei proprietari immobiliari (Pratique VSI 1994 pag. 195; RCC 1991 pag. 424).

In una sentenza pubblicata in Pratique VSI 1994 pag. 290, il TFA ha specificato che tale disposizione è applicabile solo se il richiedente (o un’altra persona compresa nel calcolo delle prestazioni complementari) non abita personalmente nell’immobile di sua proprietà.

Le Direttive sulle prestazioni complementari all’AVS e AI (DPC) edite dall'UFAS prevedono al N. 4010 che:

"  Il soggiorno in un istituto deve essere considerato permanente quando il beneficiario della PC ha disdetto il suo alloggio oppure se un ritorno a casa è molto improbabile.”

Nel caso di specie, poiché l’assicurato è degente in modo definitivo presso la Casa di cura __________ a far tempo dal 21 gennaio 2002 (cfr. consid. 2.7.), gli otto immobili posseduti in Comunione ereditaria (partt. nn. __________e __________RFD di __________) e la part. n. __________RFD di __________ di proprietà del solo ricorrente non servono più a quest'ultimo quale abitazione primaria.

Correttamente, quindi, la Cassa di compensazione ne ha conteggiato il valore venale.

Tuttavia, per ogni singolo immobile in questione all'assicurato va computata unicamente la sua quota di partecipazione.

                               2.9.   In proposito va rilevato che secondo la prassi del TFA, per determinare il valore commerciale l’Amministrazione deve far esperire una perizia da un ufficio competente. Il TCA ha infatti dichiarato illegale la precedente prassi della Cassa, che consisteva nell’aumentare sistematicamente del 30% il valore di stima ufficiale. Applicando questo metodo, nel caso di nuove stime poteva risultare un valore superiore a quello corrente (RDAT II-1995 pagg. 203 segg.).

Secondo la giurisprudenza del TFA, infine, per la determinazione del valore corrente degli immobili l’ufficio cantonale deve sempre far capo allo stesso servizio (SVR 1998 LPC N. 5). A mente dell’Alta Corte federale sarebbe infatti inammissibile calcolare l’importo delle prestazioni complementari in base a stime elaborate da autorità differenti (Pratique VSI 1993 pag. 137).

In concreto, nel Canton Ticino la Cassa affida detto compito all’Ufficio stima.

Al riguardo si osserva ancora che il TFA, in un caso riguardante il Canton Ticino in cui il ricorrente aveva contestato la valutazione immobiliare operata dall’Ufficio cantonale di stima, ha confermato l’operato dei periti (STFA del 27 febbraio 1998 in re S.S.).

                             2.10.   In specie, con perizie immobiliari 4 luglio 2002 (doc. _) l'Ufficio stima (arch. __________) ha stabilito - come esposto di seguito - il valore venale complessivo dei singoli fondi di __________. Su tali basi la Cassa ha quindi determinato l'importo imputabile all'assicurato, ritenendo per quest'ultimo - siccome proprietario dei sedimi sotto elencati in seno a delle Comunioni ereditarie composte di sei persone - una quota effettiva di partecipazione di un sesto, eccetto per i mappali __________e __________, laddove è stata ritenuta una quota di sei diciottesimi (6/18), pari ad un terzo:

part. n.          valore venale totale       valore imputabile ricorrente

__________       Fr.     1'000.-           x 6/18                Fr.        333.33

__________       Fr.     1'000.-           x 1/6                 Fr.        166.66

__________       Fr. 200'000.-           x 1/6                 Fr.   33'333.33

__________       Fr.   40'000.-           x 6/18               Fr.   13'333.33

__________       Fr.   35'000.-           x 1/6                 Fr.     5'833.33

__________       Fr.   35'000.-           x 1/6                 Fr.     5'833.33

__________       Fr.     2'000.-           x 1/6                 Fr.        333.33

__________       Fr.     1'900.-           x 1/6                  Fr.        316.66

TOTALE              Fr. 315'900.-                                    Fr.   59'483.-

A tale importo, erroneamente riportato nella tabella di calcolo PC in Fr. 59'486.-, bisogna ancora aggiungere l'ammontare relativo alla proprietà fondiaria n. __________RFD di __________, anch'essa valutata al valore commerciale, individuato in Fr. 100'000.- dall'arch. __________ con perizia di medesima data. Tale importo è stato giustamente interamente attribuito dall'Amministrazione al ricorrente poiché, come risulta dall'estratto RF agli atti della Cassa, egli ne è l'unico proprietario.

                             2.11.   In merito a quanto sopra va rilevato che, secondo costante giurisprudenza federale, le perizie mediche eseguite nell’ambito della procedura amministrativa da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi (ZAK 1986 pag. 189; RAMI U 167 pag. 96; DTF 104 V 212; SZS 1987 pagg. 237-239; SZS 1988 pagg. 329 e 332; DTF non pubblicato del 24.12.1993 in re S.H.; LOCHER, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, pag. 332).

Lo stesso vale per quel che riguarda perizie dell’Amministrazione presso medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Per quanto concerne il valore probatorio d'un rapporto si deve accertare se è completo per quanto riguarda i temi sollevati, se si riferisce a esami approfonditi, se tiene conto delle censure sollevate, se è chiaro nella presentazione e se le conclusioni cui perviene sono fondate. Elemento determinante dal profilo probatorio non è in linea di principio l'origine del mezzo di prova né la designazione del materiale probatorio richiesto sotto qualifica di rapporto o di perizia, bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 consid. 1c; STFA del 29 settembre 1998 in re S.F.).

Il giudice non si scosta, senza motivi imperativi, dalle risultanze di una perizia, compito del perito essendo infatti proprio quello di mettere a disposizione della giustizia le sue specifiche conoscenze, allo scopo di chiarire gli aspetti specialistici di una determinata fattispecie (DTF 122 V 161).

La citata giurisprudenza del TFA deve valere per tutte le perizie (cfr. ad esempio per la previdenza professionale SVR 1998 LPP n. 16), e quindi deve essere applicata anche per quelle esperite in ambito immobiliare (STCA del 24 febbraio 1997 in re L.M.).

Nel caso in esame l'assicurato non ha concretamente contestato la valutazione tecnica oggetto delle perizie immobiliari. Agli atti non figurano dunque argomenti contrastanti i dati forniti dall'Ufficio stima. Ritenuto inoltre come nelle sue valutazioni il perito ha considerato gli immobili al loro stato attuale tenendo conto di tutte le peculiarità rilevanti quali la posizione, le dimensioni, le caratteristiche fisiche, la configurazione, la topografia, l'esposizione, lo sfruttamento, il grado d'urbanizzazione, gli accessi, le servitù, le condizioni di manutenzione, gli elementi costruttivi, le diverse installazioni, le infrastrutture e gli arredamenti, occorre quindi concludere che non vi sono elementi tali da mettere in discussione la correttezza delle citate perizie. Del resto, queste si fondano su accertamenti approfonditi, esperiti da uno specialista del ramo che si è basato su criteri generalmente applicabili in questo ambito, ponderando inoltre tutti gli usuali parametri. I referti peritali giungono oltre a ciò a conclusioni logiche, conformemente a quanto stabilito dai succitati principi giurisprudenziali.

Per questi motivi il TCA non ha quindi motivo di scostarsi dalle conclusioni peritali che risultano pienamente affidabili (STFA del 27 febbraio 1998 in re S.S. consid. 2b).

                             2.12.   In merito alla contestazione del ricorrente relativa al computo delle sole quote di sua spettanza nonostante l'usufrutto precedente della casa, questa Corte deve rilevare che la Cassa ha operato correttamente. In effetti le quote spettanti a __________, rimaste incontestate come tali e che non vanno approfondite in questa sede, sono state rettamente considerate come esposto al punto 2.10. Quindi solo le parti della sostanza spettanti al ricorrente sono state calcolate.

Il ricorso va pertanto respinto.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

                                 1.-   Il ricorso è respinto.

                                 2.-   Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

                                 3.-   Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

                                         L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato                                                 Il segretario

Ivano Ranzanici                                                     Gianluca Menghetti

33.2002.52 — Ticino Tribunale cantonale delle assicurazioni 24.10.2002 33.2002.52 — Swissrulings