Incarti n. 10.2009.15-18 DA 4855/2008 DA 4856/2008 DA 4857/2008 DA 4858/2008
Bellinzona 15 settembre 2009
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario per giudicare
ACCU 1 , ACCU 2 , ACCU 3 , ACCU 4 , tutti difesi da: DI 1
prevenuti colpevole di 1. ACCU 1
infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone,
per avere, a __________, in data 5 luglio 2008, unitamente a ACCU 2, ACCU 4 e ACCU 3 utilizzato la funivia “__________” pur sapendo che a partire dal 1. gennaio 2007 non vi era più l’autorizzazione per il trasporto di persone;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 25 LIFT, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CPS;
perseguito con decreto d’accusa dell’11 dicembre 2008 n. 4855/2008 della AINQ 1 che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di fr. 550.-- (cinquecentocinquanta), corrispondente a 5 (cinque) aliquote da fr. 110.-- (centodieci) - (art. 34 e seg. CPS).
L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS).
2. Alla multa di fr. 100.-- (cento) con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 (uno) giorno (art. 106 cpv. 2 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;
2. ACCU 2
infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone,
per avere, a __________, in data 5 luglio 2008, unitamente a ACCU 1, ACCU 4 e ACCU 3 utilizzato la funivia “__________” pur sapendo che a partire dal 1. gennaio 2007 non vi era più l’autorizzazione per il trasporto di persone;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 25 LIFT, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CPS;
perseguito con decreto d’accusa dell’11 dicembre 2008 n. 4857/2008 della Sostituto Procuratore Pubblico AINQ 1, , che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di fr. 750.-- (settecentocinquanta), corrispondente a 5 (cinque) aliquote da fr. 150.-- (centocinquanta) - (art. 34 e seg. CPS).
L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS).
2. Alla multa di fr. 100.-- (cento) con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 (uno) giorno (art. 106 cpv. 2 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;
3. ACCU 3
infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone,
per avere, a __________, in data 5 luglio 2008, unitamente a ACCU 1, ACCU 2 e ACCU 4 utilizzato la funivia “__________” pur sapendo che a partire dal 1. gennaio 2007 non vi era più l’autorizzazione per il trasporto di persone;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 25 LIFT, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CPS;
perseguito con decreto d’accusa dell’11 dicembre 2008 n. 4858/2008 della Sostituto Procuratore Pubblico AINQ 1, , che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di fr. 500.-- (cinquecento), corrispondente a 5 (cinque) aliquote da fr. 100.-- (cento) - (art. 34 e seg. CPS).
L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS).
2. Alla multa di fr. 100.-- (cento) con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 (uno) giorno (art. 106 cpv. 2 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;
4. ACCU 4
infrazione alla Legge sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone,
per avere, a __________, in data 5 luglio 2008, unitamente a ACCU 1, ACCU 2 e ACCU 3 utilizzato la funivia “__________” pur sapendo che a partire dal 1. gennaio 2007 non vi era più l’autorizzazione per il trasporto di persone;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 25 LIFT, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CPS;
perseguito con decreto d’accusa dell’11 dicembre 2008 n. 4856/2008 della Sostituto Procuratore Pubblico AINQ 1, , che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di fr. 700.-- (settecento), corrispondente a 5 (cinque) aliquote da fr. 140.-- (centoquaranta) - (art. 34 e seg. CPS).
L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS).
2. Alla multa di fr. 100.-- (cento) con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 1 (uno) giorno (art. 106 cpv. 2 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;
viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente in data 18 dicembre 2008 da tutti gli accusati;
indetto il dibattimento 15 settembre 2009, al quale hanno partecipato gli accusati ed il loro difensore, mentre la Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma dei decreti d’accusa;
accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;
sentito il difensore, il quale esordisce evidenziando come l’indeterminatezza del decreto d’accusa sia indicativa delle difficoltà avute nel costruire le accuse: la Procuratore Pubblico aveva visto giusto sin dall’inizio, quando aveva proceduto ad emanare un decreto di non luogo a procedere interno. In effetti l’atto in questione nemmeno chiarisce quale delle lettere dell’art. 25 LIFT sia applicabile. I fatti, di per sé, non sono contestati, con la precisazione che gli imputati hanno agito in completa buona fede e che si è trattato di un caso singolo, resosi necessario per effettuare lavori di manutenzione. Dal punto di vista del diritto, a detta del legale, nel caso specifico non troverebbe spazio la LIFT poiché con lo scadere dell’autorizzazione al trasporto di persone, l’impianto in questione è divenuto una mera funivia adibita al trasporto di materiale. Per quest’ultima attività il __________ era munito di regolare permesso rilasciato dal __________. Oltre a ciò non sarebbe comunque nemmeno adempita la fattispecie dell’art. 25 LIFT: in effetti non si può parlare qui di gestione contraria alle autorizzazioni ai sensi della lett. b, ma di semplice utilizzo, come d’altronde precisato dai decreti. Neppure applicabile è l’art. 25 lett. d LIFT, preso atto che in nessuna delle decisioni è stata inserita la comminatoria dell’azione penale in caso di infrazione. Preso atto di tutto ciò, chiede pertanto che i suoi assistiti vengano prosciolti;
sentiti da ultimi gli accusati;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. E’ il signor ACCU 1 autore colpevole di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 4855/2008 dell’11 settembre 2008?
1.2. Quale deve essere l’eventuale pena?
1.3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
1.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
2.1. E’ il signor ACCU 2 autore colpevole di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 4857/2008 dell’11 settembre 2008?
2.2. Quale deve essere l’eventuale pena?
2.3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
2.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
3.1. E’ il signor ACCU 3 autore colpevole di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 4858/2008 dell’11 settembre 2008?
3.2. Quale deve essere l’eventuale pena?
3.3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
3.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
4.1. E’ il signor ACCU 4 autore colpevole di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 4856/2008 dell’11 settembre 2008?
4.2. Quale deve essere l’eventuale pena?
4.3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?
4.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 42 CPS; 25 LIFT; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie 1. ACCU 1
dall’accusa di infrazione alla Legge sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone, art. 25 cifra 1 LIFT,
per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 4855/2008 dell’11 dicembre 2008;
proscioglie 2. ACCU 2
dall’accusa di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone, art. 25 cifra 1 LIFT,
per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 4855/2008 dell’11 dicembre 2008;
proscioglie 3. ACCU 3
dall’accusa di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone, art. 25 cifra 1 LIFT,
per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 4855/2008 dell’11 dicembre 2008;
proscioglie 4. ACCU 4
dall’accusa di infrazione alla Legge federale sugli impianti a fune adibiti al trasporto di persone, art. 25 cifra 1 LIFT,
per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 4855/2008 dell’11 dicembre 2008;
carica allo Stato la tassa e le spese di tutti i procedimenti;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano,
Ministero pubblico della Confederazione, Berna.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico dello Stato per il procedimento a carico di ACCU 1
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 100.00 spese giudiziarie
fr. 250.00 totale
Distinta spese a carico dello Stato per il procedimento a carico di ACCU 2,
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 100.00 spese giudiziarie
fr. 250.00 totale
Distinta spese a carico dello Stato per il procedimento a carico di ACCU 3,
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 100.00 spese giudiziarie
fr. 250.00 totale
Distinta spese a carico dello Stato per il procedimento a carico di ACCU 4,
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 100.00 spese giudiziarie
fr. 250.00 totale