N. 102.2001.4 L Lugano, 16 agosto 2001
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sull’istanza presentata il 2 agosto 2001 dal
Procuratore pubblico avv. __________,
intesa ad ottenere la proroga di tre mesi del carcere preventivo cui è astretto
__________, attualmente presso il Penitenziario cantonale
(patrocinato dall’avv. __________)
nel procedimento pendente contro quest’ultimo per titolo di atti sessuali con fanciulli, violazione del dovere di assistenza o educazione e atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere;
viste le osservazioni 13 agosto 2001 dell'accusato che in via principale postula la reiezione dell'istanza e in via subordinata la limitazione della proroga ad un mese;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto:
che:
- __________ è stato arrestato il 20 febbraio 2001, con contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di atti sessuali con fanciulli e violazione del dovere d'assistenza o educazione: il 2 agosto 2001, l'accusa è stata estesa al reato di atti sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere;
la fattispecie si riferisce ad attenzioni d'ordine sessuale dell'accusato nei confronti delle proprie figlie __________ e __________, riferite da queste ultime per ripetuti episodi di rilevante gravità, ma ammesse da __________ solo quali minimizzati toccamenti senza altro seguito;
con l'istanza in esame, il Procuratore pubblico riassume gli elementi concludenti per l'esistenza di seri e concreti indizi di colpevolezza, fa stato di determinate necessità istruttorie da esperire senza pericolo di collusione ed accenna pure a pericolo di fuga ("in considerazione della lunga pena da espiare prevista") ed a quello di recidiva ("considerato che gli abusi sessuali … sono stati ripetuti e commessi nell'arco di un lungo periodo di tempo");
in via principale __________ si oppone alla richiesta proroga, contestando di principio l'esistenza di seri e concreti indizi di colpevolezza, ma comunque sottolineando la sua volontà di completo chiarimento, non senza lamentare la lentezza dell'istruttoria, che non deve andare a suo aggravio: nega possibilità di inquinamento delle prove, non ritiene dimostrato il pericolo di recidiva e considera una mera congettura quello di fuga, in ogni modo subordinatamente accettando la proroga del carcere preventivo al massimo di un mese, ove si voglia tutelare la raccolta delle ultime prove;
come noto, l'art. 95 CPP - corrispondente all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti
preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui in discorso - i bisogni dell’istruzione, il pericolo di recidiva e quello di fuga (REP 1998 n. 103);
nella presente situazione processuale vi è ancora convergenza di presupposti di legge, come esplicitati ed approfonditi dalla prassi e dalla giurisprudenza, a legittimare e giustificare il perdurare della cautelare privazione della libertà personale di __________, nei limiti di cui si dirà;
per quanto concerne gli indizi di colpevolezza si ricorda che a questo stadio del procedimento è sufficiente verisimiglianza, con esame di massima delle responsabilità penalmente rilevanti a carico dell'accusato e con la dovuta prudenza per evitare pregiudizio al seguito processuale, specie al confronto di proteste di innocenza (v. decisioni 19 febbraio 2001 in re H.B., GIAR 740.2000.2, e 9 agosto 2001 in re L.C., GIAR 349.2001.2): basta allora qui rilevare che le dichiarazioni accusatorie delle figlie trovano bandolo di riscontro nelle ammissioni dell'accusato di toccamenti reciproci sui genitali, quand'anche nel corso di successivi interrogatori ridotti a non cercata casualità;
sono previste nuove audizioni di testimoni (segnatamente quelle delle figlie dell'attuale moglie di __________, chieste e più volte sollecitate dalla difesa, da ultimo con le osservazioni al preavviso negativo) e queste vanno garantite da rischio di collusione, anche a favore dello stesso accusato: si aggiunge inoltre che il procedimento sarà prossimamente assunto da altro magistrato inquirente, da mettere in grado di compiutamente determinarsi;
per contro il pericolo di recidiva non trova riscontro in circostanze concrete, non essendovi sospetto di attenzioni quanto meno indelicate nei confronti di altre fanciulle (in particolare le figlie dell'attuale moglie), ed il pericolo di fuga non è confortato da verun indizio: se fosse vero il contrario, di certo il Procuratore pubblico non avrebbe neppure ritenuta possibile la "valutazione di un'eventuale libertà provvisoria", prospettata al patrocinatore dell'accusato con lettera 11 luglio 2001 (senza che dagli atti emerga la ragione per cui rimase inevasa);
a ragione la difesa evidenzia la lentezza della conduzione dell'istruttoria, in particolare nell'assunzione delle prove proposte il 31 maggio 2001 da __________, per cui viene messo in forse il rispetto del principio di proporzionalità:
in considerazione delle necessità istruttorie, come sopra detto, la proroga deve conseguentemente essere contenuta ed è approvata, come alla ragionevole proposta subordinata della difesa, nei limiti di un mese, con la presente decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario), e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP);
per i quali motivi,
richiamati i citati articoli di legge,
decide:
1. L’istanza è parzialmente accolta.
Di conseguenza il carcere preventivo cui è astretto __________ è prorogato sino al 19 settembre 2001, compreso.
2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3. Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni dall’intimazione.
4. Intimazione:
- avv. __________, per sé e per l’istante;
- Procuratore pubblico avv. __________ (con copia delle osservazioni dell’accusato);
- Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.
giudice __________