N. 506.2000.8 L Lugano, 25 settembre 2002
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sull’istanza presentata il 16 settembre 2002 dal
Procuratore pubblico avv. __________
intesa ad ottenere la quinta proroga del carcere preventivo cui è astretto
_____________, attualmente presso il Penitenziario cantonale
(patrocinato dall'avv. __________)
nel procedimento pendente contro quest’ultimo per titolo di truffa e altri reati;
viste le osservazioni 24 settembre 2002 dell'accusato, che non si oppone all'istanza;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto:
che
anche in presenza di adesione dell'accusato, i presupposti del mantenimento della carcerazione preventiva vanno esaminati d'ufficio, sia pure succintamente;
- _____________, avvocato con studio proprio a Lugano, venne arrestato il 24 agosto 2000, con contestuale promozione dell'accusa nei suoi confronti per titolo di truffa, estorsione, corruzione attiva e riciclaggio: il carcere preventivo è stato prorogato una prima volta di tre mesi e cioè sino al 23 maggio 2001, compreso (v. decisione 19 febbraio 2001. inc. GIAR 506.2000.2), una seconda volta di sei mesi e cioè sino al 22 novembre 2002 (v. decisione 21 maggio 2001, inc. GIAR 506.2000.3), la terza volta ancora di sei mesi e cioè sino al 21 maggio 2002 (v. decisione 20 novembre 2001, inc. GIAR 506.2000.6), e da ultimo sino al 30 settembre 2002 (v. decisione 16 maggio 2002, inc. GIAR 506.2000.7);
a questi giudizi, nessuno dei quali è stato impugnato, si può fare riferimento, sia per la fattispecie (con integrazione degli ultimi risvolti dell'istruttoria), sia per il diritto applicabile;
quelle precedenti decisioni, in punto alle ipotesi di reato imputate ed indagate, avevano rilevato come:
Riassuntivamente _____________, all'inizio imputato dell'ottenimento indebito di consulenze e favori dal funzionario statale _____________, con il quale ha pure fraudolentemente incassato da terzi denaro asseritamente destinato a manovre corruttive, è stato poi oggetto di estese indagini per altro più ampio contesto di riciclaggio da parte sua di importanti somme di denaro connesse con traffici di stupefacenti. Atti anche recentemente acquisiti dalle competenti Autorità penali italiane dimostrano a questo proposito coinvolgenti contatti di _____________ con i vertici del crimine organizzato italiano, ad di là delle reticenze, ammissioni e ritrattazioni dell'accusato stesso.
in seguito a sofferte ammissioni di aver continuato a collaborare in movimenti finanziari anche dopo aver saputo che erano collegati ad operazioni di narcotraffico, in sede di verbale del 25 luglio 2002 (pag. 8), il
Procuratore pubblico ha così disposto sulla posizione processuale di _____________:
"L'interrogante dal profilo formale mi ripete che questo episodio è uno degli episodi per i quali mi viene imputato il reato di riciclaggio estende l'accusa nei miei confronti al reato di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti giusta l'art. 19 cfr. 2 LFStup e ciò con espresso riferimento ai soldi che io ho continuato a far pervenire nel contesto dell'operazione __________ dopo che avevo capito, come avevo capito che si trattava di un'operazione di narcotraffico. Ciò a partire almeno dalla conoscenza di __________ ritenuta nella migliore delle ipotesi la configurazione del dolo eventuale."
il Procuratore pubblico chiede un'ulteriore proroga del carcere preventivo cui è astretto _____________, sino al 31 dicembre 2002, sottolineando gli indizi di colpevolezza, ampliatisi ed aggravatisi come ricordato sopra, con necessità di completare l'istruttoria attraverso la classificazione degli atti, nuovi interrogatori dell'accusato su circostanze nel frattempo emerse, l'esercizio dei diritti della difesa con sufficiente lasso di tempo, con costanza di pericolo di collusione (per l'atteggiamento defatigatorio dell'accusato) e di fuga, avuto particolare riguardo all'imputazione di infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti, per cui è rispettato il principio di proporzionalità;
come detto in epigrafe, _____________ non si oppone alla postulata proroga, "considerato l'attuale stadio dell'inchiesta" e "preso atto delle indicazioni date dal Ministero pubblico sui tempi delle prossime fasi di procedura";
i riferimenti di legge e giurisprudenza sono stati più volte esposti e ribaditi, come alle seguenti indicazioni (v. decisione 16 maggio 2002, inc. GIAR 506.2002.7):
Come noto, secondo il dettato di legge e giurisprudenza (REP 1998, pag. 333 ss.), l'art. 95 CPP - corrispondente all’art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali - per quanto qui concerne - i bisogni dell’istruzione, segnatamente per evitare collusione, ed il pericolo di fuga (senza dimenticare che l’arresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai bisogni dell’istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dell’accusato al processo e a garantire l’eventuale
espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid. c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H., 1P.477/1993, consid. 3).
L'eccezione della cautelare privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).
I menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss).
Ed anche questo giudice, come già la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP 1980 pag. 128).
nonostante l'oggettiva importante durata della carcerazione preventiva sin qui sofferta e prevedibile sino al dibattimento processuale, ancora oggi sono convergentemente presenti sufficienti presupposti di legge a legittimare il provvedimento coercitivo cautelativo, come esplicitati dalla prassi e dalla giurisprudenza, nella considerazione della situazione personale e processuale di _____________;
confrontato con la precedente istanza di proroga, _____________ non ebbe ad esplicitamente porre in discussione l'esistenza di adeguati (seri e concreti) indizi di colpevolezza e neppure ora li affronta: occorre in ogni modo esaminarne d'ufficio gli estremi, trattandosi della condizione preliminare e di base per consentire privazione della libertà, anche se, per non pregiudicare il discorso di merito, con un certo ritegno;
di conseguenza è sufficiente far riferimento a quanto già in proposito esposto nelle precedenti analoghe decisioni, con riferimento alle ammissioni di allora dell'accusato (come ad esempio nel giudizio del 21 maggio 2001, inc. GIAR 506.2000.3) ed alle successive poco credibili ritrattazioni (v. decisione 16 maggio 2002, inc. GIAR 506.2000.7), nonché alle risultanze degli ultimi verbali dinnanzi al Procuratore pubblico, da un lato con cambiamenti di versione e rinnovate ritrattazioni al cospetto di prove testimoniali via via raccolte e contestate a _____________ (v. ad esempio i verbali dinnanzi al Procuratore pubblico del 16 luglio 2002, sulle dichiarazioni di __________, e 19 luglio 2002, per quanto concerne i rapporti con __________);
per il seguito delle necessità istruttorie vi è pericolo di collusione, sia per i cennati mutamenti di versione, sia per le già accertate comunicazioni che _____________ ha fatto uscire segretamente dal Penitenziario,
chiaramente intese a dare suggerimenti (v. verbale di polizia 25 marzo 2002, pag. 9 e 12; verbale 15 maggio 2002 dinnanzi al Procuratore pubblico, pag. 6 ss., che ha puntualmente prospettato lo scritto clandestino e contestato le poco rispondenti argomentazioni dell'accusato);
permane anche pericolo di fuga (v. decisione 16 maggio 2002, già richiamata), che può essere considerato ancor più importante per le nuove gravi imputazioni;
per le stesse ragioni, la proporzionalità è rispettata, anche tenuto conto delle prospettate scadenze del procedimento;
di conseguenza l’istanza di proroga del carcere preventivo è accolta, con la presente decisione, esente da tassa e spese giudiziarie (art. 39 lett. f TG e contrario), e suscettibile di impugnazione alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP).
richiamati i citati articoli di legge,
decide:
1. L’istanza è accolta.
Di conseguenza il carcere preventivo cui è astretto _____________ è prorogato sino al 31 dicembre 2002, compreso.
2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
3. Contro la presente decisione è dato ricorso alla Camera dei ricorsi penali entro dieci giorni dall’intimazione.
4. Intimazione:
- avv. __________, per sé e per l'accusato;
- Procuratore pubblico avv. __________, sede (con copia delle
osservazioni dell’accusato e con atti dell'incarto MP __________ di ritorno);
- Direzione del Penitenziario cantonale, Lugano-Cadro.
giudice __________