\n \n \n \n \n Kantonsgericht Schwyz
\n 1
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Beschluss vom 21. Oktober 2019 \n BEK 2019 128 \n \n \n \n \n \n Mitwirkend
\n Kantonsgerichtsvizepräsidentin lic. iur. Daniela Pérez-Steiner, Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin, Gerichtsschreiber lic. iur. Mathis Bösch.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n In Sachen
\n A.________ und B.________, Gesuchsteller und Beschwerdeführer, gegen C.________, Gesuchsgegner und Beschwerdegegner,
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n betreffend
\n Rechtsöffnung
\n \n \n \n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 4. Juli 2019, ZES 2019 329);- \n \n \n \n hat die Beschwerdekammer, \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: \n 1. A.________ betreibt C.________ auf eine „offene Zivilforderung beim Kantonsgericht Schwyz Strafverfahren BEK 2018 90“ in der Höhe von Fr. 1‘000‘000.00 nebst Zins von 8 % seit 12. September 2008 (KB 1). Am 1. Juli 2019 reichten er und B.________ dem Einzelrichter am Bezirksgericht March das von ihm unterzeichnete Rechtsöffnungsformular ein. In der Eingabe an den Einzelrichter schreiben sie, es liege noch kein definitiver Rechtsöffnungstitel aber die Besonderheit vor, dass die Forderungssumme noch vom Gericht adhäsionsweise festgesetzt werde. Ausserdem ersuchen sie den Richter, die Sache noch solange ruhen zulassen, bis das zuständige Gericht in Sachen Entschädigungspflicht des Schuldners entschieden habe (Vi-act. 1). Mit Verfügung vom 4. Juli 2019 trat der Richter auf das Gesuch in Bezug auf die Gesuchstellerin nicht ein und wies es bezüglich des Gesuchstellers ab. Mit rechtzeitiger Beschwerde beantragen die Gesuchsteller, die Verfügung des Einzelrichters aufzuheben und dem Antrag auf Sistierung des Rechtsöffnungsverfahrens stattzugeben. \n 2. Das Gericht kann das Verfahren sistieren, wenn die Zweckmässigkeit dies verlangt, namentlich dann, wenn der Entscheid vom Ausgang eines anderen Verfahrens abhängig ist (