\n \n \n \n \n Kantonsgericht Schwyz
\n 1
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Beschluss vom 19. November 2018 \n BEK 2018 163 \n \n \n \n \n \n Mitwirkend
\n Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin, Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n In Sachen
\n A.________ GmbH, Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin, \n Zustelladresse: B.________, gegen C.________ AG, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin,
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n betreffend
\n Konkurseröffnung
\n \n \n \n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 12. Oktober 2018, ZES 2018 522);- \n \n \n \n hat die Beschwerdekammer, \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: \n - dass der Einzelrichter am Bezirksgericht March gestützt auf ein Konkursbegehren der C.________ AG mit Verfügung vom 12. Oktober 2018, 10.30 Uhr, den Konkurs über die A.________ GmbH eröffnet hat; \n - dass die A.________ GmbH (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) mit Eingabe vom 18. Oktober 2018 gegen diese Konkurseröffnung beim Kantonsgericht Schwyz „Einsprache“ einreichte und sinngemäss aufgrund einer „Verkettung unglücklicher Umstände“ und des angeblichen Zahlungswillens die Aufhebung der angefochtenen Verfügung verlangte (KG-act. 1); \n - dass die Gesuchsgegnerin mit Verfügung vom 22. Oktober 2018 aufgefordert wurde, bis zum Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist, d.h. innert 10 Tagen seit Empfang der vorinstanzlichen Verfügung vom 12. Oktober 2018, die Betreibungsforderung von Fr. 6‘272.75 beim Kantonsgericht zu hinterlegen oder einen Verzicht der Klägerin auf Konkursdurchführung vorzulegen (KG-act. 3); \n - dass diese Verfügung dem Gesellschafter B.________ mittels eingeschriebenen Brief am 24. Oktober 2018 ein zweites Mal versandt wurde, nachdem sich der Versand an die Geschäftsadresse infolge der Adressumleitung als nicht durchführbar erwies (KG-act. 5 und 11) und die Abholfrist für die zweite Sendung am 2. November 2018 unbenutzt abgelaufen ist (KG-act. 11); \n - dass die Gesuchsgegnerin als Beschwerdeführerin mit einer gerichtlichen Zusendung rechnen musste und somit die zweite Sendung der Verfügung vom 22. Oktober 2018 gestützt auf