\n \n \n \n \n Kantonsgericht Schwyz
\n 1
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Beschluss vom 15. März 2017 \n BEK 2017 9 \n \n \n \n \n \n Mitwirkend
\n Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin, Kantonsrichter Clara Betschart und Josef Reichlin, a.o. Gerichtsschreiberin MLaw Larissa Killer.
\n \n \n \n \n \n \n \n In Sachen
\n A.________, \n Gesuchsgegnerin und Beschwerdeführerin, \n vertreten durch Rechtsanwältin B.________, gegen C.________, \n Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin, \n vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n betreffend
\n provisorische Rechtsöffnung (Betreibung Nr.xxx)
\n \n \n \n (Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts March vom 21. Dezember 2016, ZES 2016 419);- \n \n \n \n hat die Beschwerdekammer, \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: \n \n Die A.________ (nachfolgend Beschwerdeführerin) schloss mit der C.________ (nachfolgend Beschwerdegegnerin) eine als Dienstleistungsvertrag bezeichnete Vereinbarung, worin sich die Beschwerdegegnerin verpflichtete, gegen Leistung eines Honorars Artikel für den \n E.________und den F.________zu verfassen (Vi-act. 2/2, S. 2). Die Beschwerdegegnerin betrieb die Beschwerdeführerin laut Zahlungsbefehl vom 18. August 2016 in der Betreibung Nr.xxx des Betreibungskreises Altendorf-Lachen für eine nicht bezahlte Rechnung des Monats August 2016 in der Höhe von Fr. 6‘500.00 nebst 6% Zins und Fr. 200.00 Bearbeitungsgebühr (Vi-act. 2). Am 2. September 2016 verlangte sie zur Beseitigung des erhobenen Rechtsvorschlages die provisorische Rechtsöffnung, welche ihr vom Bezirksgericht March mit Verfügung vom 21. Dezember 2016 erteilt wurde mit Ausnahme der Bearbeitungsgebühr und der Zinshöhe (ZES 16 419). Mit rechtzeitiger Beschwerde vom 10. Januar 2017 beantragte die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Verfügung vom 21. Dezember 2016 und die Abweisung des Rechtsöffnungsgesuches (KG-act. 1). \n \n \n \n Die Vorinstanz ist gemäss ihrer Verfügung vom 21. Dezember 2016 der Auffassung, die provisorische Rechtsöffnung sei für die in Betreibung gesetzte Forderung in der Höhe von 6‘500.00 zu erteilen. Der Beschwerdeführerin sei es nicht gelungen, die rechtzeitige Erhebung einer Mängelrüge gemäss