A. A. a été condamné le 17 septembre 1987 par le
Tribunal correctionnel du district de La Chaux-de-Fonds pour attentat à la
pudeur des enfants à une peine de douze mois d'emprisonnement suspendue au
profit d'une hospitalisation dans un établissement spécialisé selon l'article 43 ch.1 al.1 CP. Le président du Tribunal correctionnel du district
de La Chaux-de-Fonds l'a libéré conditionnellement de l'hospitalisation
avec effet au 31 juillet 1988. Le 20 janvier 1990 A. a été
arrêté puis condamné le 9 novembre 1990 par le Tribunal correctionnel du
district de Boudry pour vols, dommages à la propriété et incendie intentionnel à une peine de seize mois d'emprisonnement. Cette peine a été suspendue par décision du président du Tribunal correctionnel du district de
La Chaux-de-Fonds du 18 janvier 1991. Selon la même décision le président
a ordonné l'internement de A. au sens de l'article 43 ch.1
al.2 CP. Le 26 mai 1993 A. a été condamné pour incendie volontaire par la Cour d'assises de Neuchâtel à une peine de deux ans d'emprisonnement.
Le 27 octobre 1993, par décision du Conseiller d'Etat, chef du
Département de la justice, de la santé et de la sécurité, A. a
été transféré des Prisons de La Chaux-de-Fonds à La Sapinière.
B. Par décision du 6 novembre 1997, rendue conformément à l'article
45 ch.1 al.2 CP, qui prévoit une décision annuelle, la Commission de libération a maintenu la mesure en l'état. Elle a notamment considéré que malgré les progrès constatés sur le plan psychique depuis le précédent examen
de la situation, la cause de l'internement n'a pas disparue et qu'il
n'était dès lors pas possible de mettre fin à la mesure fut-elle à l'essai. Elle mentionnait qu'il fallait distinguer la question de la poursuite
de la mesure et le choix de l'établissement adéquat, tous les intervenants
s'accordant sur ce dernier point pour estimer que La Sapinière ne constituait plus la solution adéquate pour le cas de A. .
C. A. recourt contre cette décision. Il conteste l'appréciation de la Commission, selon laquelle la cause de la mesure n'a pas
disparue. Il estime qu'en raison de nombreux éléments positifs qu'il rappelle, la Commission aurait dû être amenée à prononcer au moins une décision de libération à l'essai. Il conclut à l'annulation de la décision
rendue.
D. La présidente de la Commission de libération ne présente aucune
observation. Le procureur général conclut au rejet du recours, en s'interrogeant sur sa recevabilité.
CONSIDERANT
e n droit
1. On peut effectivement s'interroger sur la recevabilité du
recours, posté plus de trois semaines après la date de la décision du 6
novembre. Dans la mesure toutefois où la date de réception de ladite décision est ignorée, la décision ayant malheureusement été envoyée sous pli
simple (voir à ce sujet RJN 1985, p.115), il doit être considéré comme
recevable (art.244 CPP).
2. En matière d'exécution des jugements, les décisions de la
Commission de libération peuvent faire l'objet d'un pourvoi à la Cour de
cassation pénale qui, à l'instar du Tribunal administratif, statue avec un
plein pouvoir d'examen (art.275 al.1 CPP; art.43 LPJA). Il n'en demeure
pas moins que, dans la mesure où les normes applicables réservent un large
pouvoir d'appréciation à l'autorité de première instance, la Cour de cassation n'interviendra qu'en cas d'excès ou d'abus du pouvoir d'appréciation (ATF 106 Ia 2 et la jurisprudence citée, JT 1982 I 228). Il ne saurait en effet être question pour l'autorité de recours de substituer son
appréciation à celle de l'autorité inférieure, ce d'autant moins que la
composition pluridisciplinaire de cette dernière permet une approche nuancée des problèmes, et que la Cour de cassation n'entend pas le condamné ni
ne procède à une administration des preuves (RJN 1995, p.124).
3. a) Selon l'article 43 ch.4 CP, l'autorité compétente mettra fin
à la mesure, lorsque la cause en aura disparu. Si la cause de la mesure
n'a pas complètement disparu, l'autorité compétente pourra ordonner une
libération à l'essai de l'établissement ou du traitement.
b) En l'espèce on ne saurait considérer que la Commission de
libération a abusé du pouvoir d'appréciation qui lui est réservé par
l'article 43 ch.4 CP et par la jurisprudence susmentionnée. A.
a fait l'objet de plusieurs condamnations. Finalement la mesure de sûreté
la plus lourde qui existe, soit l'internement prévu par l'article 43 ch.1
al.2 CP, a été prise à son égard, ceci suite à des infractions très graves
et des troubles psychiques importants. Depuis octobre 1993, A.
séjourne à nouveau à la Sapinière. Une amélioration de son état a été
constaté depuis environ un an (voir à ce sujet les rapports du Dr D.
et de G. , psychothérapeute). Quelques congés non accompagnés se
sont déroulés de manière positive. Il s'agit là d'éléments importants. Le
régime progressif qui doit permettre au condamné de se responsabiliser et
de prendre une part aussi active que possible le processus l'amenant à
plus d'autonomie, voire à sa libération, constitue toutefois une phase
essentielle, qui saurait d'autant mois être écourté que les infractions
commises sont graves. En l'occurrence, on ne saurait admettre que
l'amélioration constatée, en particulier à l'occasion de quelques congés
non-accompagnés, s'étend sur une période suffisamment longue. En rejetant
la demande de libération à l'essai du recourant, la Commission n'a ainsi
nullement abusé de son pouvoir d'appréciation.
c) Il apparaît d'ailleurs que le recourant s'oppose avant tout
au choix de l'établissement dans lequel il se trouve. Or cette question,
ainsi que cela lui a été rappelé, n'est ni de la compétence de la
Commission de libération, ni par conséquent de la Cour de cassation
pénale. Dans cette mesure le recours est irrecevable. Il y a toutefois
lieu de regretter que jusqu'à maintenant aucune autre solution s'agissant
de l'établissement de placement de A. n'ait été trouvée, et
ceci alors même que chacun s'entend pour admettre que A. doit
être placé dans un autre établissement.
4. Mal fondé, pour autant que recevable, le recours doit être
rejeté, les frais restant à la charge de l'Etat.
Par ces motifs,
LA COUR DE CASSATION PENALE
1. Déclare le recours mal fondé pour autant que recevable et le rejette.
2. Statue sans frais.
Neuchâtel, le 17 février 1998